Archives du mot-clé #Transparence

#Gouvernance, actualité, Politique, santé publique

46 pays sous influence : l’ingérence du lobby du tabac expose la fragilité des États

Laisser un commentaire

Un rapport conjoint du Global Center for Good Governance in Tobacco Control (GGTC) et de l’initiative STOP dresse un constat inquiétant : dans 46 pays, l’industrie du tabac aurait intensifié ses manœuvres pour peser sur les politiques publiques de santé. Voyages offerts à des décideurs, promesses d’investissements, financements d’ONG, campagnes de responsabilité sociale d’entreprise… autant de leviers utilisés pour contourner les réglementations et retarder la mise en œuvre de mesures anti-tabac.

Lire la suite: 46 pays sous influence : l’ingérence du lobby du tabac expose la fragilité des États

Une influence persistante derrière le vernis de la “responsabilité sociale”

L’ingérence du lobby du tabac n’est pas nouvelle, mais le rapport révèle un raffinement croissant des stratégies employées. Sous couvert d’engagements sociétaux ou environnementaux, les grands groupes multiplient les initiatives de “bonne gouvernance” pour redorer leur image, tout en continuant à promouvoir des produits qui tuent plus de huit millions de personnes chaque année selon l’Organisation mondiale de la santé.
Le paradoxe est frappant : des entreprises reconnues coupables de pratiques trompeuses se positionnent désormais comme partenaires du développement durable, infiltrant les sphères politiques et économiques par le biais de mécénats et de promesses d’emploi.

Un enjeu de gouvernance mondiale

Au-delà de la santé publique, c’est la capacité des États à résister aux influences économiques qui est ici mise à l’épreuve.
Dans plusieurs pays à revenu intermédiaire, les compagnies de tabac se présentent comme des acteurs incontournables de l’économie nationale. Elles financent des campagnes locales, participent à des projets agricoles ou technologiques, et se rendent ainsi indispensables aux gouvernements en quête de stabilité budgétaire.
Cette dépendance crée un terrain propice aux compromis : les politiques anti-tabac sont édulcorées, les hausses de taxes retardées, les contrôles allégés.
Le résultat ? Une érosion de la souveraineté sanitaire et un affaiblissement de la gouvernance publique face à des multinationales aux moyens colossaux.

Santé publique contre pouvoir économique : un bras de fer inégal

L’analyse du GGTC montre que dans plusieurs cas, les représentants de l’industrie ont bénéficié d’un accès privilégié à des ministères ou à des assemblées législatives, au mépris des règles de transparence.
La lutte contre le tabagisme devient dès lors un combat asymétrique : d’un côté, des institutions de santé publique sous-financées ; de l’autre, des entreprises qui dépensent des milliards pour influencer, séduire ou dissuader.
Le rapport souligne également le risque de “capture réglementaire”, lorsque les politiques publiques finissent par refléter les intérêts privés plutôt que l’intérêt général.

Vers un sursaut politique et institutionnel ?

La Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac (CCLAT), adoptée en 2003, interdit toute interaction non transparente entre gouvernements et industrie.
Mais plus de vingt ans après, la volonté politique demeure inégale. Les mécanismes de contrôle manquent, les sanctions sont rares, et les frontières entre lobbying, diplomatie économique et corruption sont souvent floues.
Certains pays notamment en Asie et en Amérique latine ont amorcé un resserrement des règles de contact avec les industriels, mais le rapport montre que ces efforts restent isolés face à une influence désormais globalisée.

La santé publique, dernier bastion d’une gouvernance éthique

L’ingérence du lobby du tabac révèle une réalité plus large : celle d’un déséquilibre systémique entre les intérêts économiques privés et la gouvernance publique mondiale.
La question n’est plus seulement celle du tabac, mais celle de la capacité des institutions à défendre le bien commun dans un contexte où les géants industriels s’invitent dans la décision politique.
La transparence, la cohérence des politiques publiques et la protection des institutions contre les conflits d’intérêts constituent désormais des enjeux centraux de souveraineté démocratique.

Celine Dou

actualité

Adoptions internationales : la Suède envisage une interdiction totale après des révélations sur des trafics d’enfants

Laisser un commentaire

La Suède pourrait tourner une page majeure de son histoire sociale. Une commission gouvernementale vient de recommander l’arrêt total des adoptions internationales vers le pays. Une mesure radicale, mais motivée par la gravité des faits révélés : durant plusieurs décennies, des enfants ont été adoptés en dehors de tout cadre éthique, voire légal.

Le rapport, commandé par le gouvernement suédois, dresse un constat accablant. Depuis les années 1970, des centaines d’enfants originaires de divers pays Sri Lanka, Colombie, Pologne, Chine notamment ont été transférés vers la Suède dans des conditions opaques, souvent inacceptables. Certains ont été déclarés morts à tort. D’autres ont été confiés à l’adoption sans que leurs parents biologiques aient donné un consentement libre et éclairé. Dans d’autres cas encore, une personne non habilitée a pris cette décision à la place des parents.

« Des lacunes importantes et systémiques » : c’est ainsi qu’Anna Singer, rapporteure spéciale de la commission, qualifie la gestion des adoptions en Suède. Le rapport pointe de nombreuses anomalies dans les documents d’origine des enfants : erreurs de date de naissance, identités parentales falsifiées, circonstances de l’abandon maquillées.

Au-delà des fautes documentaires, ce sont des cas avérés de trafic d’enfants qui sont mis au jour, sur l’ensemble des décennies couvertes par l’enquête. La majorité de ces cas concerne des adoptions privées un mode opératoire qui a longtemps échappé au contrôle des autorités, favorisant les dérives.

L’implication indirecte, mais indéniable, des autorités suédoises ajoute à la gravité du constat. Car l’enquête révèle que le gouvernement était informé de ces irrégularités « très tôt ». Pourtant, la priorité donnée à la facilitation des adoptions, combinée à la délégation de cette mission à des agences privées, a favorisé une forme de complaisance. Ces organisations, rémunérées en fonction du nombre d’enfants adoptés, avaient tout intérêt à maximiser les flux.

Aujourd’hui, quelque 60 000 personnes adoptées à l’international vivent en Suède. Beaucoup découvrent avec stupeur que leur histoire personnelle est peut-être marquée par des abus. Pour elles, ce rapport constitue à la fois une révélation douloureuse et une possible porte ouverte à la reconnaissance, voire à la réparation.

Si la proposition d’interdiction totale est adoptée, la Suède deviendrait l’un des premiers pays d’Europe occidentale à mettre un terme complet aux adoptions internationales. Une rupture radicale, certes, mais qui interroge l’ensemble de la communauté internationale : comment garantir l’éthique dans les adoptions transfrontalières ? Peut-on continuer à confier des enfants vulnérables à des circuits marqués par l’opacité, les conflits d’intérêts, voire la corruption ?

Cette affaire suédoise dépasse largement les frontières du royaume scandinave. Elle met en lumière un déséquilibre structurel dans le système mondial des adoptions, souvent façonné par des logiques inégalitaires entre pays du Nord et pays du Sud, entre États riches en demande d’enfants et États pauvres où la misère familiale sert parfois de moteur à l’« offre ».

La question posée est donc double : comment réparer les injustices du passé, et surtout, comment prévenir celles de demain ?

Le débat qui s’ouvre en Suède aura, à n’en pas douter, une portée internationale. Il interpelle les autres pays pratiquant l’adoption internationale, les obligeant à réexaminer leurs pratiques à la lumière de ces révélations. À l’heure où les droits des enfants et la souveraineté familiale sont de plus en plus invoqués sur la scène mondiale, l’exemple suédois pourrait bien inaugurer un tournant majeur.

Le saviez-vous?, technologie

Des milliards perdus à cause des cookies : l’impasse réglementaire de l’Union européenne

Un commentaire

14,3 milliards d’euros par an. C’est le coût économique estimé des bannières de cookies imposées aux internautes résidant dans l’Union européenne. À force de vouloir encadrer la vie privée numérique, les institutions union-européennes ont semble-t-il généré une nouvelle forme de nuisance : le clic obligatoire, chronophage, répétitif, qui ralentit le travail et dilue le sens même du consentement.

Selon une étude publiée par Legiscope, les Européens passeraient collectivement 575 millions d’heures par an à cliquer sur ces fenêtres de consentement, soit près d’1h30 par utilisateur chaque année. Ce chiffre, au-delà de sa charge symbolique, traduit une situation de perte sèche de productivité pour les particuliers comme pour les entreprises.

À l’origine, les bannières de cookies sont nées d’une ambition louable : redonner aux utilisateurs le contrôle de leurs données personnelles, conformément au Règlement général sur la protection des données (RGPD) entré en vigueur en mai 2018. Mais six ans après, la pratique s’est banalisée au point de s’industrialiser dans l’inefficacité.

Une majorité d’usagers cliquent sur « Accepter » sans lire les détails. Selon plusieurs analyses indépendantes, notamment relayées par Phonandroid, plus de 90 % des sites ne respecteraient pas fidèlement les choix des utilisateurs, soit par design manipulateur, soit par inaction technique. Le « privacy washing » est devenu la norme.

Le coût direct pour les utilisateurs est estimé à 14,375 milliards d’euros par an, selon les extrapolations faites sur la base du PIB horaire moyen. À cela s’ajoutent 1,8 milliard d’euros par an pour les entreprises, en frais de conformité (outils, prestataires, gestion juridique).

Au total, ce système, qui devait rétablir un équilibre dans le numérique européen, engendre un surcoût annuel équivalant à 0,10 % du PIB de l’Union européenne. Pour une politique publique, le ratio coût/bénéfice mérite donc réévaluation.

Dans un contexte de ralentissement économique et de tensions géopolitiques, l’Union européenne cherche à promouvoir une « souveraineté numérique ». Mais peut-elle se permettre de sacrifier autant de temps et de ressources à une mécanique inefficace ?

Certaines pistes de réforme sont évoquées : bannière unique centralisée, consentement par défaut dans les navigateurs, renforcement des sanctions contre les abus. Mais aucun consensus n’émerge, tant le terrain juridique est miné par les intérêts divergents entre éditeurs, régulateurs et acteurs de la publicité ciblée.

Ce cas union-européen mérite d’être analysé au-delà du continent. Il illustre les limites d’une approche technocratique du numérique, qui, en voulant tout encadrer, finit par asphyxier l’expérience utilisateur et l’efficacité économique. Les autres ensembles géopolitiques qu’il s’agisse de l’Afrique, des États-Unis d’Amérique ou de l’Asie orientale devront tirer les leçons de cette impasse réglementaire.

La protection de la vie privée ne doit pas se transformer en rituel bureaucratique. Elle suppose une technologie compréhensible, une réelle transparence, et une exigence d’efficacité. Faute de quoi, c’est la confiance elle-même qui s’effrite, et avec elle, l’un des piliers du numérique de demain.