La question de l’attribution de la nationalité française, notamment à travers le droit du sol – qui n’existe, intégralement ou partiellement, que dans 32 pays à travers le monde -, est régulièrement débattue, tout particulièrement en cette période électorale
Lire la suite Droit du sol et du sang : que dit l’Histoire de France sur l’attribution de la nationalité française ?Après Bamako, Ouagadougou et Niamey, N’Djamena a choisi à son tour de prendre ses distances avec la Cour pénale internationale. La décision tchadienne aurait pu rester une affaire africaine parmi d’autres. Elle a changé de dimension lorsque Washington a décidé de la saluer et d’appeler d’autres États membres à suivre le même chemin. Deux critiques venues d’horizons différents se retrouvent désormais face à la même institution : des gouvernements africains qui dénoncent une justice qu’ils jugent déséquilibrée et une puissance mondiale qui refuse depuis plus de vingt ans de reconnaître l’autorité de la Cour.
Lire la suite: Le Tchad quitte la CPI, Washington applaudit : la bataille pour l’avenir de la justice internationale est ouverte
Le retrait annoncé par le Tchad ouvre une nouvelle séquence pour la Cour pénale internationale. La contestation qui visait déjà son fonctionnement en Afrique rencontre aujourd’hui l’opposition ancienne des États-Unis d’Amérique. Les deux dynamiques ne poursuivent pas les mêmes objectifs, mais elles placent la même question au centre : une justice internationale peut-elle durer sans le soutien politique des États qu’elle entend encadrer ?
N’Djamena ferme une porte ouverte depuis deux décennies
Le 27 juillet 2026, le Tchad a notifié aux Nations unies sa décision de se retirer du Statut de Rome, le texte fondateur de la Cour pénale internationale. Le départ ne sera pas immédiat : conformément aux règles prévues par le traité, un délai d’un an doit s’écouler avant que la sortie devienne effective.
Pendant cette période, le pays reste lié par ses obligations envers la Cour. Politiquement, toutefois, le message est déjà envoyé.
Pour N’Djamena, la CPI ne répond plus aux exigences d’une justice internationale équitable. Les autorités tchadiennes dénoncent une institution qu’elles accusent de concentrer son action sur le continent africain et de ne pas appliquer les mêmes standards à toutes les régions du monde.
Cette critique n’est pas nouvelle. Depuis les premières années d’activité de la Cour, plusieurs dirigeants africains ont dénoncé ce qu’ils considèrent comme un déséquilibre. Le reproche revient régulièrement : l’Afrique aurait été davantage exposée aux poursuites internationales alors que certains acteurs majeurs de la scène mondiale restent hors de portée de la juridiction.
Le Sahel avant le Tchad
Avant N’Djamena, d’autres capitales avaient déjà pris leurs distances.
Bamako, Ouagadougou et Niamey ont engagé des démarches de retrait de la CPI dans une période où ces pays cherchent également à redéfinir leurs rapports avec les institutions internationales et les puissances occidentales.
Ces décisions ne répondent pas toutes aux mêmes calculs politiques. Chaque gouvernement défend ses propres priorités. Pourtant, une même idée revient : la volonté de reprendre la maîtrise de choix considérés comme relevant d’abord de la souveraineté nationale.
Dans plusieurs pays africains, la CPI reste associée à une question plus large : qui décide de la justice lorsque les rapports de force internationaux entrent en jeu ?
Washington, l’étrange soutien d’un non-membre de la Cour
La réaction des États-Unis d’Amérique a donné une portée nouvelle au choix tchadien.
Washington a salué le retrait du Tchad et appelé les autres États parties au Statut de Rome à quitter eux aussi la CPI.
La scène contient un paradoxe : une puissance qui n’a jamais accepté la compétence de la Cour encourage aujourd’hui ceux qui l’ont reconnue à s’en éloigner.
Les États-Unis d’Amérique avaient pourtant participé aux premières discussions autour de la création de la CPI. Ils avaient signé le Statut de Rome en 2000 avant de retirer leur signature en 2002. Depuis, les administrations états-uniennes successives considèrent qu’aucune juridiction internationale ne doit pouvoir exercer son autorité sur leurs ressortissants sans leur consentement.
Pour Washington, la question est celle de la souveraineté. Pour les défenseurs de la CPI, elle est celle de la responsabilité : certains crimes, en raison de leur gravité, ne peuvent rester uniquement du ressort des États.
Deux conceptions de l’ordre international s’affrontent.
Une convergence sans alliance
Le rapprochement entre les critiques africaines et la position états-unienne pourrait sembler surprenant.
Les gouvernements africains qui contestent la CPI mettent en avant l’histoire d’une justice qu’ils considèrent déséquilibrée et insuffisamment représentative du monde actuel.
Les États-Unis d’Amérique défendent une ligne différente : ils refusent qu’une institution extérieure puisse limiter leur liberté d’action politique et militaire.
Les raisons ne sont pas les mêmes. Les trajectoires non plus.
Pourtant, le résultat produit une même pression sur la Cour : celle d’une remise en cause de son autorité.
C’est là que se trouve le véritable enjeu. La CPI ne dépend pas uniquement de ses textes juridiques. Son efficacité repose aussi sur la coopération des États, sur leur volonté d’exécuter ses décisions et sur leur confiance dans son impartialité.
La bataille autour de l’universalité
Créée en 2002, la Cour pénale internationale devait répondre à une ambition : empêcher que les auteurs de crimes parmi les plus graves puissent échapper à la justice en raison de leur position politique ou de leur puissance militaire.
Vingt-quatre ans plus tard, son ambition se heurte à une réalité plus difficile.
Ses défenseurs rappellent qu’elle n’a pas vocation à remplacer les tribunaux nationaux et qu’elle n’agit que lorsque les États ne peuvent ou ne veulent pas juger eux-mêmes les crimes relevant de sa compétence.
Ses critiques estiment, eux, que son fonctionnement reste marqué par les rapports de force internationaux et qu’une justice véritablement universelle ne peut ignorer les déséquilibres entre les États.
Le débat ne porte donc pas seulement sur la CPI. Il touche à une question plus vaste : le monde accepte-t-il encore de déléguer une partie de sa souveraineté à des institutions communes ?
Le retrait du Tchad ne provoquera pas, à lui seul, l’effondrement de la Cour pénale internationale. Il marque toutefois une étape dans une période où plusieurs institutions internationales sont confrontées à une défiance croissante.
À mesure que les États revendiquent davantage leur autonomie, la justice internationale doit relever un défi difficile : prouver qu’elle peut être universelle sans être perçue comme l’instrument d’un rapport de force entre puissants et moins puissants.
De N’Djamena à Washington, la CPI se retrouve au centre d’une bataille qui dépasse son fonctionnement juridique. D’un côté, des États qui veulent reprendre le contrôle de leur souveraineté judiciaire. De l’autre, ceux qui défendent l’idée qu’aucune frontière ne devrait protéger les auteurs des crimes les plus graves.
Le retrait tchadien n’est peut-être qu’une étape. Il pose déjà une question qui pourrait définir l’avenir de la justice internationale : une institution peut-elle rester universelle lorsque ceux qui la contestent deviennent de plus en plus nombreux ?
Celine Dou, pour la Boussole-infos
Le vent a tourné plus vite que les hommes n’ont pu reculer.
En Crète, les flammes ont changé de direction en quelques instants, franchissant les lignes que les pompiers tentaient de défendre. Lorsque l’incendie s’est enfin calmé, trois d’entre eux manquaient à l’appel. La Grèce venait d’entrer dans son été des incendies par ce que redoutent le plus les services de secours : perdre ceux qui sont chargés de sauver les autres.
Lire la suite: Grèce : la mort de trois pompiers transforme la première grande vague d’incendies de l’été en drame national
La première grande vague d’incendies de l’été a pris une dimension nationale en Grèce avec la mort de trois pompiers engagés sur plusieurs fronts. Alors que des milliers d’habitants et de touristes ont été évacués en Crète, ce drame dépasse le simple bilan d’une catastrophe naturelle. Il révèle un phénomène plus profond : les incendies méditerranéens changent d’échelle, au point de mettre en péril les femmes et les hommes qui les combattent.
Pendant des heures, les images venues de Crète se sont succédé sans véritable répit. Des collines transformées en brasiers, des colonnes de fumée visibles à plusieurs kilomètres, des routes envahies par les véhicules de secours, des habitants quittant leurs maisons avec quelques effets personnels et des touristes embarqués en urgence vers des zones plus sûres. Au milieu de ce chaos, une nouvelle a bouleversé le pays : trois pompiers sont morts en intervention.
Leur disparition a immédiatement éclipsé les chiffres, pourtant considérables. Des milliers de personnes ont été évacuées, des centaines de pompiers mobilisés, des moyens aériens déployés, des exploitations agricoles détruites et des habitations touchées. Mais en Grèce, où les incendies rythment chaque été depuis des décennies, la mort de pompiers en service reste un choc d’une tout autre nature. Parce qu’elle rappelle une évidence : lorsque les secours tombent à leur tour, c’est que le feu a franchi un seuil.
Les autorités grecques ont concentré leurs efforts sur la Crète, où les vents violents continuent d’alimenter plusieurs foyers. Dans certaines zones, les flammes ont progressé avec une rapidité qui a surpris jusqu’aux équipes les plus expérimentées. Les changements brusques de direction, provoqués par les rafales, ont réduit les délais de réaction et compliqué les opérations d’évacuation comme les tentatives de confinement.
Les incendies de forêt ont toujours fait partie du paysage méditerranéen. La Grèce en porte la mémoire douloureuse. Les feux du Péloponnèse en 2007 avaient fait plus de quatre-vingts morts. En 2018, la station balnéaire de Mati était devenue le théâtre de l’une des pires tragédies qu’ait connues l’Europe moderne, avec plus d’une centaine de victimes. Ces drames avaient conduit Athènes à renforcer ses moyens de lutte, moderniser ses dispositifs d’alerte et développer la coopération avec ses partenaires européens.
Pourtant, les incendies d’aujourd’hui ne ressemblent plus tout à fait à ceux d’hier.
Les spécialistes parlent désormais de feux extrêmes. Leur intensité, leur vitesse de propagation et leur comportement rendent certaines situations particulièrement difficiles à anticiper. Une rafale suffit parfois à projeter des braises plusieurs centaines de mètres plus loin, déclenchant de nouveaux foyers et encerclant des équipes pourtant entraînées à gérer les scénarios les plus complexes. Dans ces conditions, chaque intervention devient une course contre une menace qui évolue en permanence.
Ce constat dépasse largement les frontières grecques. Ces dernières années, l’Espagne, le Portugal, la France, l’Italie et la Turquie ont, eux aussi, été confrontés à des incendies d’une ampleur exceptionnelle. À mesure que les saisons chaudes s’allongent, les périodes de sécheresse se multiplient et la végétation s’assèche davantage, les services de secours européens affrontent des crises qui surviennent parfois au même moment. Les avions bombardiers d’eau circulent d’un pays à l’autre, les équipes spécialisées sont mobilisées au-delà de leurs frontières, mais les ressources ne sont pas infinies lorsque plusieurs États brûlent simultanément.
La question n’est donc plus seulement de savoir combien d’hectares partiront en fumée chaque été. Elle est devenue politique, économique et sociale. Comment protéger les populations lorsque les incendies gagnent en intensité ? Comment préserver un modèle touristique qui repose sur des étés toujours plus exposés aux catastrophes ? Comment garantir la sécurité de celles et ceux qui, chaque jour, avancent vers les flammes pendant que les autres prennent la fuite ?
En Grèce, cette réflexion prend aujourd’hui un visage. Celui de trois pompiers dont les noms s’ajoutent à une liste que personne ne souhaitait voir s’allonger. Leur disparition rappelle que derrière chaque canadair qui survole une montagne, derrière chaque image spectaculaire diffusée sur les chaînes d’information, il existe une réalité plus discrète : des équipes qui travaillent au plus près du danger, souvent dans des conditions où quelques secondes peuvent décider de l’issue d’une intervention.
Le changement climatique n’allume pas les incendies. Mais il crée des conditions dans lesquelles ils deviennent plus fréquents, plus étendus et plus difficiles à maîtriser. Les climatologues le répètent depuis plusieurs années : des températures plus élevées, des épisodes de sécheresse prolongés et des vents favorables à la propagation des flammes composent un environnement où le moindre départ de feu peut rapidement se transformer en catastrophe.
La Grèce ouvre ainsi sa saison estivale sur une tragédie qui dépasse son territoire. Car ce qui s’est joué en Crète ne concerne pas uniquement une île touristique de la Méditerranée. C’est toute l’Europe méridionale qui observe, été après été, les mêmes signaux d’alerte se multiplier.
Les trois pompiers morts en intervention ne sont pas seulement les premières victimes d’une saison des incendies qui s’annonce difficile. Ils incarnent une évolution plus profonde : celle d’incendies qui défient désormais les stratégies élaborées au fil des décennies. En Grèce, le feu continue de consumer des forêts, des cultures et des habitations. Mais il consume aussi une certitude longtemps admise : celle que l’expérience et les moyens suffiraient toujours à garder l’avantage. Cet été, la première grande bataille contre les flammes rappelle au contraire que, sur le front des incendies méditerranéens, chaque victoire est devenue plus fragile.
Celine Dou, pour la Boussole-infos
Benjamin Netanyahu est arrivé à Washington avec une certitude : Donald Trump reste l’allié dont Israël a besoin pour poursuivre la confrontation avec l’Iran. Il est reparti de la Maison Blanche en assurant que leur rencontre avait été « excellente ». Pourtant, derrière les déclarations chaleureuses, une autre réalité apparaît. Après cinq mois de guerre, Donald Trump veut reprendre la main sur le calendrier diplomatique et sur la manière de sortir du conflit. Le Premier ministre israélien conserve l’accès au président états-unien. Il n’est simplement plus certain de pouvoir lui dicter la suite.
Lire la suite: États-Unis d’Amérique : derrière l’« excellente » rencontre entre Trump et Netanyahu, l’alliance israélo-états-unienne change de rapport de force
Pendant des années, Benjamin Netanyahu a fait de sa proximité avec Donald Trump un atout politique et stratégique. Le 28 juillet, les deux hommes se sont retrouvés à la Maison Blanche pour leur premier entretien en face à face depuis le déclenchement de la guerre contre l’Iran. Officiellement, tout va bien : la Maison Blanche parle d’une rencontre « positive et productive », tandis que Netanyahu la présente comme l’une des meilleures qu’ils aient eues. Mais les sujets qui fâchent sont désormais nombreux : la poursuite des opérations contre l’Iran, les négociations avec Téhéran, Gaza, le Liban, la Syrie et même la volonté de Washington de vendre des F-35 à la Turquie. La presse israélienne elle-même reconnaît que les sourires du Bureau ovale cachent des choix difficiles.
Une rencontre officiellement réussie, mais peu de réponses
Pendant près d’une heure et demie, Donald Trump et Benjamin Netanyahu ont discuté à huis clos. À leur sortie, chacun avait intérêt à présenter l’entretien sous son meilleur jour.
Le Premier ministre israélien n’a pas tardé à parler d’une rencontre « excellente ». Son entourage a évoqué un échange « très bon et très positif », avec l’Iran au premier rang des préoccupations. Les deux dirigeants ont réaffirmé leur volonté d’empêcher Téhéran d’acquérir l’arme nucléaire.
Mais le problème est justement là : les deux hommes peuvent partager le même objectif sans être d’accord sur la manière d’y parvenir.
Aucune annonce spectaculaire n’est sortie de leur entretien. Les détails des discussions sont restés largement confidentiels. Même en Israël, les responsables qui ont commenté la rencontre se sont surtout employés à expliquer ce qui n’avait pas été demandé à Netanyahu : pas de pression publique pour un retrait israélien de Gaza, du Liban ou de Syrie, selon les informations communiquées par son entourage.
Cette discrétion contraste avec l’importance des questions posées sur la table.
Trump ne veut plus seulement gagner la guerre, il veut savoir comment en sortir
La guerre contre l’Iran devait être courte. Elle dure depuis plusieurs mois et coûte désormais cher à Washington.
Donald Trump a commencé à manifester publiquement son impatience. Avant même de recevoir Netanyahu, il avait exprimé son irritation face à certaines informations israéliennes et minimisé l’importance d’un site nucléaire iranien présenté par Israël comme une menace. Le président états-unien a également insisté sur le fait que Washington disposait de ses propres renseignements.
Le changement est important.
Lorsque les États-Unis d’Amérique et Israël ont engagé ensemble la guerre contre l’Iran, leurs discours se rejoignaient largement. Il fallait empêcher Téhéran de disposer de l’arme nucléaire et réduire ses capacités militaires.
Mais une guerre n’est pas seulement une affaire d’objectifs militaires. Il faut décider quand frapper, quand attendre, quelles négociations accepter et jusqu’où aller.
Sur ces questions, Washington et Jérusalem ne regardent plus nécessairement dans la même direction.
Trump cherche désormais à donner une chance à la diplomatie. Des discussions impliquant notamment Oman et l’Iran tentent de trouver une issue au conflit. Téhéran reste cependant très éloigné des exigences états-uniennes, tandis que la question du détroit d’Ormuz complique encore les négociations.
Pour Netanyahu, le danger est différent : une négociation qui interromprait trop tôt la pression militaire pourrait laisser à l’Iran la possibilité de reconstruire ce qu’Israël cherche précisément à détruire.
C’est là que se situe le désaccord le plus sérieux.
Netanyahu peut-il encore entraîner Trump ?
La question est nouvelle parce que la relation entre les deux dirigeants a longtemps fonctionné dans l’autre sens.
Netanyahu a construit une partie de son image politique sur sa capacité à obtenir l’appui de Washington. Avec Trump à la Maison Blanche, cet avantage semblait presque garanti.
Aujourd’hui, Trump reste favorable à Israël, mais il entend décider lui-même de la politique états-unienne.
Le Wall Street Journal décrit une réception plus froide du Premier ministre israélien, dans une Maison Blanche préoccupée par l’enlisement du conflit. Le quotidien rapporte notamment que Trump a demandé des avancées vers des arrangements concernant le Liban et Gaza.
La nuance est essentielle : il ne s’agit pas d’un abandon d’Israël.
Trump ne remet pas en cause l’alliance stratégique. Il continue de considérer l’Iran comme une menace majeure et maintient l’objectif d’empêcher la République islamique d’acquérir l’arme nucléaire.
Mais il ne semble plus accepter que les priorités de Netanyahu déterminent à elles seules le calendrier de Washington.
Le rapport de force a donc changé sans que l’alliance disparaisse.
Gaza et le Liban compliquent encore le tête-à-tête
L’Iran n’est d’ailleurs pas le seul dossier sur lequel les intérêts des deux gouvernements peuvent diverger.
À Gaza, Donald Trump veut avancer vers une stabilisation du territoire et une solution politique. Israël veut conserver des garanties de sécurité et refuse que la reconstruction se fasse sans règlement de la question du Hamas.
Au Liban, Washington pousse également à des arrangements permettant de réduire les tensions. Israël considère pour sa part que le Hezbollah ne peut retrouver les moyens militaires qui lui permettraient de menacer son territoire.
À cela s’ajoutent la Syrie et l’avenir des accords d’Abraham.
Pour Trump, l’élargissement de ces accords demeure un objectif diplomatique majeur. Il veut également consolider une architecture régionale dans laquelle les États arabes auraient davantage de raisons de coopérer avec Israël.
Cela suppose toutefois des compromis que le gouvernement Netanyahu n’est pas toujours prêt à accepter.
L’alliance reste donc solide sur les grandes questions de sécurité, mais les intérêts ne se confondent plus à chaque étape.
La Turquie ajoute une autre ligne de fracture
Le dossier turc est moins visible, mais il dit beaucoup de la nouvelle relation entre Washington et Jérusalem.
Donald Trump envisage la possibilité de permettre à la Turquie d’acquérir des avions de combat F-35. Israël y voit un problème stratégique majeur : sa supériorité militaire dans la région repose notamment sur sa capacité à conserver certains avantages technologiques.
Là encore, Netanyahu doit convaincre Trump, et non simplement compter sur son soutien.
C’est une différence de taille.
Pendant longtemps, le Premier ministre israélien pouvait considérer la Maison Blanche comme un partenaire prêt à reprendre une partie des positions de Jérusalem. Désormais, il doit négocier avec un président qui poursuit ses propres objectifs régionaux.
À Jérusalem aussi, la rencontre est regardée autrement
Le titre de « douche froide » apparu dans la presse israélienne ne signifie pas que Trump et Netanyahu ont rompu.
Il traduit plutôt une inquiétude : la capacité de Netanyahu à obtenir de Washington exactement ce qu’il souhaite n’est plus aussi évidente.
Israel Hayom résume bien le paradoxe dans son analyse du 28 juillet : les deux dirigeants ont coordonné leur position sur l’Iran, mais les décisions les plus importantes n’ont pas été rendues publiques. La vraie question est désormais de savoir comment cette coordination se traduira sur le terrain.
C’est probablement la partie la plus importante de l’histoire.
Une rencontre peut être excellente et laisser derrière elle de profondes divergences.
Il suffit parfois que deux alliés veuillent atteindre le même objectif avec des calendriers différents pour que leur relation change de nature.
Netanyahu joue aussi une partie politique en Israël
Le contexte intérieur israélien n’est pas secondaire.
Les élections législatives sont prévues le 27 octobre 2026. Netanyahu doit défendre son bilan sécuritaire et convaincre une opinion publique profondément marquée par la guerre.
Sa relation avec Trump compte donc aussi sur le plan électoral.
Pendant des années, la proximité avec Washington a constitué pour le Premier ministre un argument politique puissant. Elle lui permettait de se présenter comme l’homme capable de défendre les intérêts d’Israël auprès du président des États-Unis d’Amérique.
Cette image pourrait perdre de sa force si Trump commence à imposer ses propres choix sur l’Iran, le Liban ou Gaza.
Pour Netanyahu, il ne suffit plus de pouvoir entrer dans le Bureau ovale.
Il faut encore en sortir avec quelque chose.
Washington aussi commence à payer le prix de la guerre
Donald Trump n’a pas uniquement à gérer Netanyahu. Il doit répondre à une autre question : combien de temps les États-Unis d’Amérique peuvent-ils encore consacrer à une guerre dont l’issue reste incertaine ?
Le conflit pèse sur les prix de l’énergie et nourrit les critiques aux États-Unis d’Amérique. À l’approche des élections de mi-mandat, le président doit composer avec une opinion publique qui ne regarde pas nécessairement la guerre contre l’Iran avec les mêmes priorités que le gouvernement israélien. Le Monde souligne justement l’irritation croissante de Trump face à la durée du conflit et à ses conséquences économiques.
Un autre changement mérite d’être suivi : le soutien à Israël, longtemps largement partagé par les deux grands partis états-uniens, se fissure désormais davantage au sein du Parti démocrate. Reuters relève une opposition croissante chez les élus démocrates, notamment sur la guerre à Gaza et sur le soutien militaire à Israël.
Trump peut donc rester un soutien déterminé d’Israël tout en ayant intérêt à empêcher que la guerre ne devienne un fardeau politique durable pour Washington.
Une alliance qui ne disparaît pas, mais qui devient plus exigeante
Il serait donc faux de parler de rupture.
Trump et Netanyahu ont encore trop d’intérêts communs pour cela. L’Iran demeure leur principal adversaire stratégique. Israël a besoin du soutien militaire et diplomatique des États-Unis d’Amérique. Washington, de son côté, continue de considérer Israël comme un partenaire essentiel au Moyen-Orient.
Mais l’époque où l’on pouvait résumer leur relation à une parfaite convergence est peut-être révolue.
Trump veut négocier quand il estime que la négociation peut servir ses intérêts. Netanyahu veut continuer à exercer une pression maximale sur l’Iran tant qu’il considère la menace nucléaire insuffisamment neutralisée.
Trump regarde aussi Gaza, le Liban, la Turquie, l’Arabie saoudite et les accords d’Abraham comme les pièces d’un même échiquier régional.
Netanyahu, lui, doit d’abord répondre à une question plus immédiate : comment garantir la sécurité d’Israël sans laisser à ses adversaires le temps de se reconstruire ?
Les deux hommes restent alliés.
Ils ne jouent simplement plus exactement la même partie.
La suite de la guerre contre l’Iran permettra de mesurer l’ampleur réelle de cette évolution.
Si Trump poursuit les négociations avec Téhéran malgré les réserves israéliennes, Netanyahu devra s’adapter à une décision prise à Washington plutôt qu’à Jérusalem.
Si, au contraire, la diplomatie échoue et que les opérations militaires reprennent avec le soutien des États-Unis d’Amérique, le Premier ministre israélien retrouvera une marge de manœuvre plus importante.
Dans les deux cas, la rencontre du 28 juillet aura marqué un moment important : pour la première fois depuis le début de cette guerre, la question n’est plus seulement de savoir jusqu’où Israël veut aller, mais jusqu’où Trump est encore prêt à l’accompagner.
Benjamin Netanyahu voulait préserver une relation indispensable. Donald Trump voulait, lui, préserver sa liberté de décision.
Les deux hommes ont réussi à éviter l’affrontement public. Ils ont parlé d’une rencontre excellente. La Maison Blanche l’a qualifiée de productive. Mais derrière ces mots, une question demeure.
Qui conduira désormais la politique des États-Unis d’Amérique au Moyen-Orient : un président qui veut mettre fin à une guerre qui s’éternise ou un Premier ministre qui estime que le danger n’est pas encore écarté ?
La réponse ne se trouve pas dans la poignée de main du Bureau ovale.
Elle se jouera dans les prochains choix de Washington sur l’Iran, Gaza et le Liban.
Et c’est là que l’on saura si la « douche froide » évoquée par la presse israélienne n’était qu’une impression passagère ou le premier signe d’une relation devenue plus difficile à piloter pour Benjamin Netanyahu.
Celine Dou, pour la Boussole-infos
Ils avaient fait ce qu’il fallait. Après la violente secousse qui venait de frapper Kumamoto, les clients de l’Aeon Mall ont quitté le centre commercial et gagné le parking. Environ 3 000 personnes ont ainsi pu être évacuées. Puis, un peu plus d’une heure après le séisme, une explosion a dévasté une partie du bâtiment. Ceux qui étaient encore à l’intérieur se sont retrouvés pris au piège sous les décombres.
Lire la suite: Japon : ils avaient évacué le centre commercial après le séisme, puis l’explosion a transformé le refuge en piège
Le Japon vient de connaître l’un de ces séismes auxquels il s’est préparé pendant des décennies. La secousse, de magnitude 7,1, a frappé mardi 28 juillet la préfecture de Kumamoto, dans le sud-ouest de l’archipel. Le bilan s’élève désormais à au moins 18 morts et 62 blessés. Mais l’histoire la plus saisissante s’est jouée dans un centre commercial qui venait tout juste de renaître après le séisme meurtrier de 2016. Une explosion, vraisemblablement liée à une fuite de gaz, a transformé en piège un bâtiment dont les occupants avaient pourtant commencé à évacuer.
Le séisme, puis le silence avant l’explosion
Il était 16 h 27 mardi lorsque la terre a violemment tremblé dans la région de Kumamoto. La secousse a atteint une magnitude de 7,1 et une intensité maximale de 7 sur l’échelle japonaise, le niveau le plus élevé. Les autorités ont rapidement appelé les habitants des zones touchées à gagner des lieux sûrs.
À l’Aeon Mall de Kashima, la première réaction a été l’évacuation. Des milliers de clients se trouvaient dans le complexe. Ils sont sortis et ont rejoint le parking.
C’est ensuite que la situation a basculé.
Une explosion a retenti dans le centre commercial. Une partie du bâtiment s’est effondrée. Les secours ont découvert des personnes prisonnières des ruines et ont commencé à dégager les survivants. Huit personnes ont été sorties des décombres ; trois d’entre elles sont mortes. Quatre décès sont désormais associés au site du centre commercial selon les informations de l’Associated Press, tandis que trois employés restent recherchés.
L’origine exacte de l’explosion doit encore être établie. Les autorités privilégient cependant la piste d’une fuite de gaz. L’enquête devra déterminer comment les installations ont été endommagées et pourquoi l’explosion s’est produite après l’évacuation du public.
Ce détail change la lecture de la catastrophe. Le danger n’est pas venu uniquement de la secousse. Il a continué à produire ses effets après elle.
Un centre commercial qui venait de rouvrir
Le destin de l’Aeon Mall donne au drame une dimension particulière.
Le complexe avait déjà été durement touché par le séisme de Kumamoto de 2016. Dix ans plus tard, il venait de rouvrir après plusieurs années de travaux. La rénovation avait notamment intégré des renforcements antisismiques et des dispositifs destinés à améliorer la sécurité du bâtiment. Le centre comptait environ 200 commerces et un cinéma et était devenu l’un des grands pôles commerciaux de la région.
Sa réouverture, en juin 2026, devait marquer le retour à une vie normale après une décennie de reconstruction.
À peine quelques semaines plus tard, la terre a de nouveau frappé.
Le contraste est brutal. Un lieu reconstruit pour effacer les traces d’une catastrophe passée se retrouve au cœur d’une nouvelle tragédie.
Quand la prévention ne suffit plus à contenir le risque
Le Japon n’est pas un pays qui découvre les séismes. Il a construit une partie de sa législation, de son architecture et de sa culture collective autour de cette menace.
Les bâtiments doivent respecter des normes parasismiques strictes. Les populations sont régulièrement informées des comportements à adopter. Les autorités disposent de systèmes d’alerte et de moyens de secours considérables. La catastrophe de Kumamoto montre pourtant qu’une politique de prévention ne peut pas tout prévoir.
La question n’est plus seulement de savoir si un bâtiment résiste à la secousse.
Il faut aussi regarder ce que celle-ci peut provoquer après coup.
Une canalisation peut céder. Une installation électrique peut être endommagée. Une conduite de gaz peut fuir. Un incendie peut se déclarer. Un élément qui semblait tenir peut s’effondrer plusieurs minutes plus tard.
À l’Aeon Mall, c’est précisément cette succession qui intéresse désormais les enquêteurs : le bâtiment avait été évacué, mais le danger n’était pas terminé.
Il faudra donc déterminer si les dispositifs de sécurité ont fonctionné comme prévu et, surtout, si la fuite de gaz soupçonnée est bien la conséquence de la secousse.
Kumamoto replonge dans le souvenir de 2016
Pour les habitants de la région, cette nouvelle catastrophe fait remonter des souvenirs encore récents.
En avril 2016, Kumamoto avait subi une série de puissants séismes, dont deux avaient atteint le niveau 7 sur l’échelle japonaise. La catastrophe avait finalement fait 275 morts, en comptant notamment les décès indirects.
Les années suivantes avaient été consacrées à reconstruire, réparer et renforcer.
Le séisme du 28 juillet rappelle avec une violence particulière que la reconstruction ne signifie pas la fin du risque.
La terre, elle, ne tient aucun compte des calendriers de réouverture.
Une région économique également frappée
Les dégâts ne se limitent pas aux habitations et au centre commercial.
Des routes et des ponts ont été endommagés, des bâtiments se sont effondrés et des milliers de foyers ont été privés d’électricité. Les autorités ont également dû faire face à des perturbations dans les transports et dans les activités industrielles.
Kumamoto est devenue ces dernières années un important centre de production de semi-conducteurs. La présence de grandes entreprises comme Sony, Toyota, Honda, Renesas et TSMC donne à la catastrophe une dimension économique qui dépasse largement la seule préfecture.
Plusieurs groupes ont suspendu temporairement certaines activités afin d’inspecter leurs installations et de vérifier l’état de leurs équipements. La reconstruction devra donc concerner les logements, les infrastructures publiques et les commerces, mais aussi une région devenue stratégique pour l’industrie japonaise.
Les secours face à une course contre le temps
Mercredi, les sauveteurs continuaient de travailler dans les bâtiments endommagés.
Environ 4 500 militaires ont été mobilisés aux côtés des pompiers et des autres équipes de secours. La chaleur complique leur travail et augmente les risques pour les personnes qui pourraient encore se trouver sous les décombres. Les autorités japonaises restent également attentives aux nombreuses répliques qui suivent le séisme.
Dans le centre commercial, chaque minute compte.
Les sauveteurs doivent avancer dans une structure fragilisée tout en évitant de provoquer un nouvel effondrement. Ils travaillent avec l’espoir de retrouver des survivants, mais aussi avec la certitude que les conditions peuvent changer à tout moment.
Le véritable enseignement de Kumamoto
Il serait facile de regarder les images de l’Aeon Mall et de conclure que les normes japonaises ont échoué. Ce serait aller trop vite.
Le Japon reste l’un des pays les mieux préparés aux séismes. L’évacuation rapide des milliers de clients du centre commercial en est d’ailleurs une illustration. Ce qui s’est passé ensuite pose une question différente.
Comment protéger une population contre les conséquences d’un séisme lorsque celles-ci ne se manifestent pas toutes au même moment ?
C’est probablement là que se trouve la principale leçon de Kumamoto.
La prévention sismique ne peut pas se limiter à empêcher les immeubles de tomber. Elle doit aussi considérer la chaîne des événements qui peut suivre la secousse : réseaux de gaz, électricité, incendies, équipements industriels, infrastructures de transport et bâtiments déjà fragilisés.
Le Japon le sait mieux que beaucoup d’autres pays. Mais chaque catastrophe apporte ses propres questions.
Celle de Kumamoto en ajoute une particulièrement difficile : peut-on réellement parler de sécurité lorsque les survivants de la première catastrophe doivent encore affronter la seconde ?
L’enquête sur l’Aeon Mall sera donc suivie bien au-delà de Kumamoto. Si la fuite de gaz est confirmée et si un lien est établi avec le séisme, les autorités japonaises devront examiner à nouveau la sécurité des installations comparables.
Il ne s’agira pas de savoir seulement pourquoi un bâtiment s’est effondré.
Il faudra comprendre pourquoi le danger a continué après l’évacuation, et ce qui pourrait être fait pour éviter qu’une situation semblable ne se reproduise.
À Kumamoto, mardi après-midi, des milliers de personnes ont échappé à la première secousse en quittant le centre commercial. Quelques dizaines de minutes plus tard, une explosion a changé le destin de ceux qui étaient encore à l’intérieur.
Le bilan humain continuera peut-être encore de s’alourdir. Les recherches ne sont pas terminées et l’enquête sur l’explosion ne fait que commencer.
Mais une chose est déjà certaine : le séisme du 28 juillet ne raconte pas seulement l’histoire d’une terre qui tremble.
Il raconte celle d’un pays qui sait depuis longtemps comment affronter la secousse, mais auquel Kumamoto vient rappeler une vérité plus difficile : une catastrophe peut continuer longtemps après que la terre a cessé de bouger.
Celine Dou, pour la Boussole-infos
En diplomatie, certains gestes parlent parfois autant que les discours. La décision de Bogotá de fermer ses ambassades en Algérie et en Afrique du Sud aurait pu n’être qu’une mesure administrative destinée à réduire les dépenses publiques. Mais le choix des deux pays concernés et le rapprochement parallèle avec Rabat donnent à cette annonce une dimension plus politique.
Lire la suite: Colombie : pourquoi Bogotá ferme ses ambassades en Algérie et en Afrique du Sud au moment où ses relations avec Rabat se renforcent
À des milliers de kilomètres de l’Amérique latine, le Sahara occidental se retrouve une nouvelle fois au centre d’un jeu d’influences où chaque soutien international compte.
La Colombie réorganise son réseau diplomatique et réduit sa présence sur le continent africain. La fermeture annoncée de ses représentations à Alger et à Pretoria intervient alors que Bogotá développe des liens plus étroits avec le Maroc. Derrière cette décision se trouve un dossier qui oppose depuis des décennies Rabat et Alger : l’avenir du Sahara occidental.
Deux ambassades fermées, deux capitales au poids symbolique
La Colombie affirme vouloir revoir ses priorités diplomatiques et concentrer ses moyens sur les postes jugés les plus utiles à ses intérêts.
Mais le choix de fermer ses ambassades en Algérie et en Afrique du Sud attire immédiatement l’attention. Ces deux pays ne sont pas de simples partenaires diplomatiques parmi d’autres.
L’Algérie occupe une place centrale dans le dossier sahraoui. Depuis le retrait espagnol du Sahara occidental en 1975, Alger soutient le Front Polisario et défend l’organisation d’un processus permettant au peuple sahraoui de décider de son avenir.
L’Afrique du Sud adopte une position proche. Marquée par son histoire de lutte contre l’apartheid et les mouvements de libération nationale, Pretoria considère également que la question sahraouie relève du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.
Pour Rabat, au contraire, le Sahara occidental est une partie de son territoire et le plan d’autonomie proposé sous souveraineté marocaine constitue la solution réaliste au conflit.
C’est dans cette opposition diplomatique ancienne que prend place la décision colombienne.
Le Maroc avance ses pions en Amérique latine
Depuis plusieurs années, Rabat cherche à renforcer ses relations avec les pays d’Amérique latine.
La stratégie marocaine repose sur plusieurs leviers : coopération économique, investissements, échanges commerciaux, partenariats sécuritaires et diplomatie bilatérale.
L’objectif est aussi clair : obtenir davantage de soutiens à sa position sur le Sahara occidental.
Pendant longtemps, plusieurs pays latino-américains ont entretenu des relations avec la République arabe sahraouie démocratique proclamée par le Front Polisario. Mais cette situation évolue progressivement.
Certains États ont choisi de revoir leur position ou de renforcer leur coopération avec le Maroc.
Dans cette bataille diplomatique, chaque rapprochement compte.
Bogotá change-t-elle de ligne ?
La fermeture des ambassades en Algérie et en Afrique du Sud intervient après plusieurs années durant lesquelles la Colombie avait adopté une diplomatie particulièrement engagée sur les questions internationales liées aux droits humains, à l’environnement et aux relations avec les pays du Sud.
Le nouveau pouvoir colombien affiche une volonté de revoir ses priorités. L’objectif annoncé est de disposer d’un réseau diplomatique plus efficace et moins coûteux.
Mais au-delà de la justification financière, certains observateurs voient dans cette réorganisation un changement d’approche.
La Colombie cherche-t-elle à se rapprocher de pays considérés comme davantage compatibles avec ses intérêts économiques et stratégiques ?
Le rapprochement avec le Maroc alimente cette lecture.
Il reste toutefois difficile d’affirmer que Bogotá tourne définitivement le dos à Alger ou Pretoria. La fermeture d’une ambassade ne signifie pas automatiquement une rupture politique. Les relations entre États peuvent continuer à travers d’autres canaux diplomatiques.
Mais le signal envoyé n’est pas neutre.
Le Sahara occidental, un dossier qui dépasse le Maghreb
Le conflit du Sahara occidental ne se limite plus aux relations entre le Maroc et l’Algérie.
Au fil des années, il est devenu un sujet suivi par plusieurs puissances internationales.
Le Maroc a obtenu des soutiens importants, notamment après la reconnaissance par les États Unis d’Amérique de sa souveraineté sur le territoire sous l’administration de Donald Trump en 2020.
Plusieurs pays ont depuis affiché un soutien au plan d’autonomie marocain.
De son côté, l’Algérie continue de défendre la position du Front Polisario et refuse toute solution qui ne passerait pas par l’autodétermination.
Cette rivalité dépasse donc les frontières du Maghreb. Elle se joue désormais dans les enceintes internationales et dans les relations bilatérales avec des pays parfois éloignés géographiquement du conflit.
La décision colombienne montre une évolution importante des relations internationales : les alliances ne reposent plus uniquement sur des proximités historiques ou idéologiques.
Les États cherchent d’abord à défendre leurs intérêts.
Pour le Maroc, développer des liens avec l’Amérique latine représente une opportunité d’élargir son soutien diplomatique. Pour l’Algérie, maintenir ses positions auprès de partenaires internationaux reste un enjeu majeur.
La Colombie, elle, semble vouloir redéfinir ses priorités.
Cette affaire rappelle aussi une réalité : les dossiers africains occupent désormais une place croissante dans les stratégies diplomatiques mondiales. Les pays du continent ne sont plus seulement des acteurs régionaux ; leurs enjeux deviennent des terrains de compétition entre États venus d’autres continents.
La question sera désormais de savoir si la décision colombienne restera un choix isolé ou si elle annonce une évolution plus large de la politique latino-américaine à l’égard du Maghreb.
Car derrière les ambassades qui ferment et les partenariats qui se renforcent, c’est une question plus vaste qui se pose : dans un monde où les alliances évoluent rapidement, quels pays réussiront à convaincre de leur vision diplomatique ?
La fermeture des ambassades colombiennes en Algérie et en Afrique du Sud ne constitue pas, à elle seule, un bouleversement international. Mais elle intervient sur un terrain particulièrement sensible.
Entre le rapprochement avec Rabat, les positions d’Alger et de Pretoria et la place du Sahara occidental dans les relations internationales, Bogotá vient de poser un acte qui dépasse largement la simple gestion administrative de son réseau diplomatique.
Une décision qui confirme une chose : dans la diplomatie mondiale, même une fermeture d’ambassade peut devenir un message politique.
Celine Dou, pour la Boussole-infos
Sonam Wangchuk a interrompu sa grève de la faim après vingt-six jours, à la suite d’engagements pris par le gouvernement indien. L’image pourrait laisser croire à un début d’apaisement. Pourtant, dans les rues de New Delhi, Mumbai, Bengaluru, Chennai ou Kolkata, les cortèges continuent de grossir. Les étudiants refusent de considérer cette décision comme une victoire définitive. Leur objectif reste inchangé : obtenir la démission du ministre de l’Éducation, Dharmendra Pradhan, et engager une réforme profonde d’un système qu’ils jugent discrédité.
Lire la suite: Inde : malgré les concessions obtenues par Sonam Wangchuk, le « Parti des cafards » impose son bras de fer à Narendra Modi
Né de la colère provoquée par des fraudes à répétition lors de concours nationaux, le Cockroach Janta Party (« Parti du peuple des cafards ») est devenu, en quelques semaines, le visage d’une contestation bien plus vaste. Derrière les revendications sur les examens se dessine une remise en cause du fonctionnement des institutions, du manque de perspectives offertes à la jeunesse et de la manière dont le pouvoir de Narendra Modi répond aux critiques. Les concessions obtenues cette semaine témoignent moins d’un règlement de la crise que de la difficulté croissante du gouvernement à contenir un mouvement qui échappe désormais aux cadres habituels de l’opposition.
La mobilisation trouve son origine dans les irrégularités qui ont entaché plusieurs concours d’entrée, notamment ceux permettant d’accéder aux études de médecine. Des millions de candidats ont vu leurs épreuves annulées après la découverte de fuites de sujets, obligeant l’organisation de nouveaux examens. Pour de nombreux étudiants, ces scandales ont réduit à néant plusieurs années de préparation et d’efforts. Plusieurs suicides de jeunes candidats ont profondément marqué l’opinion publique.
Mais très rapidement, la contestation a dépassé la seule question des examens. Le « Parti des cafards », mouvement né sur les réseaux sociaux après qu’une expression méprisante visant les jeunes chômeurs eut été retournée contre ses auteurs, a su fédérer une génération qui ne se reconnaît plus dans les discours officiels sur les succès économiques de l’Inde.
L’entrée en scène de Sonam Wangchuk a profondément modifié le rapport de force.
L’ingénieur et militant écologiste, connu bien au-delà de l’Inde pour ses innovations dans l’Himalaya et son engagement en faveur du Ladakh, n’appartient à aucun parti politique traditionnel. Son choix d’entamer une grève de la faim a immédiatement rappelé une forme de protestation intimement liée à l’histoire politique indienne, popularisée par Mahatma Gandhi.
Pendant vingt-six jours, son état de santé s’est progressivement détérioré. Son transfert forcé dans un hôpital par les autorités a suscité une vague d’indignation qui a paradoxalement renforcé la mobilisation. Face au risque de voir cette figure respectée devenir un symbole national de la contestation, le gouvernement a finalement accepté plusieurs garanties, notamment l’absence de poursuites contre les étudiants arrêtés lors des manifestations et la poursuite des discussions avec les représentants du mouvement.
Depuis son arrivée au pouvoir en 2014, Narendra Modi s’est rarement laissé dicter son calendrier politique par la rue.
Or, cette crise présente une configuration inhabituelle.
Pendant plusieurs semaines, le gouvernement a tenté de minimiser l’ampleur des manifestations. Puis la multiplication des rassemblements, les critiques suscitées par l’intervention policière contre Sonam Wangchuk et l’élargissement du soutien au mouvement ont progressivement modifié la stratégie de l’exécutif.
Le Premier ministre est finalement intervenu publiquement, promettant un renforcement de la lutte contre les fraudes aux examens et annonçant des mesures destinées à accélérer les procédures judiciaires contre leurs auteurs. Plus inhabituel encore, il a diffusé une vidéo tournée dans un registre beaucoup plus personnel que ses interventions habituelles. Pourtant, ces annonces n’ont pas répondu à la principale revendication des manifestants : le départ du ministre de l’Éducation.
Réduire cette mobilisation à une simple affaire de concours truqués serait une erreur d’analyse.
Les revendications traduisent un malaise plus profond. Malgré une croissance économique soutenue et l’ambition affichée de faire de l’Inde l’une des principales puissances mondiales, une partie importante de la jeunesse diplômée peine à trouver un emploi correspondant à ses qualifications. Dans ce contexte, les concours publics représentent souvent l’une des rares perspectives de stabilité. Lorsqu’ils sont entachés de soupçons de corruption ou de favoritisme, c’est tout le principe de l’égalité des chances qui vacille.
Le « Parti des cafards » a compris cette réalité. En transformant un scandale administratif en mouvement citoyen, il a réussi à fédérer étudiants, jeunes actifs, enseignants et une partie de la société civile autour d’une même exigence : restaurer la confiance dans les institutions.
Les observateurs se gardent de comparer la situation indienne aux mouvements qui ont récemment provoqué des changements de pouvoir au Bangladesh ou au Sri Lanka. Les contextes institutionnels diffèrent profondément.
En revanche, beaucoup soulignent que le gouvernement fait face à un type de contestation nouveau. Elle n’est ni portée par les partis d’opposition, ni limitée à une revendication locale. Elle s’appuie sur une génération connectée, capable de transformer un symbole ironique en mouvement national et de maintenir la pression malgré les concessions obtenues.
L’arrêt de la grève de la faim de Sonam Wangchuk ne marque donc pas la fin de cette séquence politique. Les dirigeants du « Parti des cafards » ont déjà prévenu que les manifestations se poursuivraient tant que leur principale revendication ne serait pas satisfaite.
En obtenant des garanties du gouvernement, Sonam Wangchuk a évité que son état de santé ne fasse basculer la crise dans une autre dimension. Mais le véritable enseignement de ces dernières semaines est ailleurs. Pour la première fois depuis longtemps, une mobilisation née en dehors des formations politiques traditionnelles a contraint le gouvernement de Narendra Modi à modifier sa posture, à ouvrir des négociations et à reconnaître publiquement une colère qu’il espérait contenir.
La bataille autour des examens est loin d’être terminée. Derrière elle se joue désormais une question plus large : celle de la confiance qu’une génération entière accorde encore aux institutions chargées de lui ouvrir l’avenir.
Celine Dou, pour la Boussole-infos
Les missiles et les drones houthis ne visent plus seulement les lignes de front du Yémen. En frappant des infrastructures pétrolières saoudiennes et en menaçant le trafic maritime en mer Rouge, le mouvement soutenu par l’Iran place désormais les routes énergétiques mondiales au cœur du bras de fer régional. À Washington, la réponse se durcit : Donald Trump affirme que Téhéran sera tenu responsable des actions de ses alliés et envisage des frappes plus larges contre l’Iran.
Lire la suite: Moyen-Orient : les Houthis frappent des installations pétrolières saoudiennes, annoncent un blocus naval et poussent Washington à durcir le ton contre l’IranLes dernières heures ont concentré plusieurs signaux inquiétants : attaques revendiquées par les Houthis contre des installations de Saudi Aramco, annonce d’un blocus naval visant les ports saoudiens, informations faisant état d’un appui iranien renforcé au mouvement yéménite et menaces de représailles militaires des États-Unis d’Amérique. Derrière l’affrontement entre les Houthis et Riyad apparaît une confrontation plus vaste autour de l’influence iranienne au Moyen-Orient et du contrôle des principales voies maritimes de la région.
Les Houthis déplacent le conflit vers le cœur économique saoudien
Les Houthis ont franchi un nouveau seuil en revendiquant des frappes contre deux installations stratégiques de l’Arabie saoudite : Yanbu et Jizan.
Ces deux sites ne sont pas des objectifs militaires ordinaires. Yanbu, situé sur la côte de la mer Rouge, constitue l’un des principaux points d’exportation du pétrole saoudien. Le terminal permet au royaume de transporter une partie de ses hydrocarbures sans dépendre exclusivement du golfe Persique. Jizan, proche de la frontière yéménite, accueille également d’importantes infrastructures énergétiques.
En visant ces installations, les Houthis cherchent à toucher un secteur vital de l’économie saoudienne. Leur stratégie vise aussi à envoyer un message aux acteurs internationaux : la guerre ne se limite plus au territoire yéménite, elle concerne désormais les axes commerciaux et énergétiques qui relient le Moyen-Orient au reste du monde.
Quelques jours après ces attaques, le mouvement a annoncé un « blocus naval » contre l’Arabie saoudite, appelant les compagnies maritimes à éviter les ports du royaume sur la mer Rouge.
Les Houthis ne disposent pas d’une marine capable de fermer physiquement ces espaces maritimes. Leur objectif est différent : rendre la navigation suffisamment risquée pour provoquer une hausse des coûts d’assurance, ralentir le trafic et contraindre les opérateurs économiques à revoir leurs itinéraires.
Une pression sur deux passages stratégiques : Bab el-Mandeb et Ormuz
Cette nouvelle offensive intervient dans une région où deux passages maritimes concentrent une partie des inquiétudes internationales.
Au sud de la mer Rouge, le détroit de Bab el-Mandeb relie l’océan Indien au canal de Suez. Des milliers de navires commerciaux y transitent chaque année.
Plus à l’est, le détroit d’Ormuz reste l’une des principales voies de sortie du pétrole produit dans le Golfe. Toute menace pesant sur cette zone provoque immédiatement des inquiétudes sur les marchés énergétiques.
La multiplication des tensions dans ces deux espaces crée une situation particulièrement sensible pour les pays importateurs d’énergie et pour les grandes compagnies maritimes.
Les Houthis savent que leur capacité de nuisance dépasse largement leurs moyens militaires. Leur force repose sur la vulnérabilité des routes commerciales modernes : quelques missiles ou drones peuvent suffire à modifier les calculs des armateurs et des investisseurs.
L’Iran accusé d’avoir renforcé son soutien militaire aux Houthis
Au même moment, des informations publiées par Reuters évoquent l’envoi présumé au Yémen de membres du Corps des gardiens de la révolution islamique iranien, ainsi que d’équipements liés aux missiles et aux drones.
Selon les sources citées, des spécialistes iraniens auraient rejoint les zones contrôlées par les Houthis pour apporter un soutien technique au mouvement.
Téhéran rejette ces accusations. Les autorités iraniennes affirment soutenir politiquement les Houthis mais nient toute implication militaire directe.
Depuis plusieurs années, les États-Unis d’Amérique et leurs alliés accusent pourtant l’Iran d’avoir contribué au développement des capacités militaires du mouvement yéménite. Les drones et missiles utilisés par les Houthis ces dernières années témoignent d’une évolution importante de leur arsenal.
La nouveauté actuelle réside moins dans l’existence supposée d’un soutien iranien que dans son ampleur présumée et dans le moment choisi : celui d’une confrontation croissante avec l’Arabie saoudite et Washington.
Donald Trump place directement Téhéran sous pression
La réaction étatsunienne ne s’est pas limitée à des avertissements contre les Houthis.
Donald Trump a affirmé que l’Iran serait tenu responsable des attaques menées par le mouvement yéménite et a menacé les Houthis d’une « punition militaire majeure » s’ils poursuivaient leurs opérations contre les navires ou les intérêts des alliés des États-Unis d’Amérique.
Le président états-unien envisage également des bombardements plus larges contre l’Iran. Aucun ordre définitif n’a encore été annoncé, mais cette possibilité traduit une volonté de ne plus seulement répondre aux actions des groupes alliés de Téhéran.
Washington considère désormais que les attaques des Houthis s’inscrivent dans une stratégie régionale iranienne visant à maintenir une pression sur ses adversaires.
Cette lecture est contestée par Téhéran, qui accuse les États-Unis d’Amérique de chercher un prétexte pour intervenir davantage au Moyen-Orient.
Le Hezbollah au Liban, autre pièce du bras de fer avec l’Iran
La pression étatsunienne sur les Houthis intervient alors que Washington pousse également le Liban à avancer sur la question du désarmement du Hezbollah.
Lors de sa rencontre avec Donald Trump, le président libanais Joseph Aoun a discuté du renforcement de l’armée libanaise et de la nécessité pour l’État de reprendre le contrôle exclusif des armes sur son territoire.
Le Hezbollah refuse de déposer son arsenal tant qu’il estime que les conditions de sécurité ne sont pas réunies, notamment en raison de la présence militaire israélienne dans certaines zones contestées.
Pour Washington, le mouvement chiite libanais reste toutefois l’un des principaux relais de l’influence iranienne dans la région.
Le dossier libanais et celui des Houthis répondent ainsi à une même préoccupation étatsunienne : réduire la capacité de Téhéran à agir indirectement contre ses adversaires par l’intermédiaire de groupes alliés.
Une confrontation qui pourrait dépasser les acteurs intermédiaires
Depuis plusieurs années, l’Iran et les États-Unis d’Amérique évitent une confrontation militaire directe. Leur rivalité passe principalement par des acteurs régionaux : Hezbollah au Liban, Houthis au Yémen ou groupes armés proches de Téhéran en Irak et en Syrie.
Mais la situation actuelle réduit progressivement la distance entre les deux puissances.
En déclarant que l’Iran devra répondre des opérations des Houthis, Washington établit une nouvelle règle de confrontation. Une attaque menée par un allié de Téhéran pourrait désormais entraîner une réponse contre des intérêts iraniens.
Le risque est celui d’un engrenage : une frappe contre un navire, une attaque contre une infrastructure énergétique ou une opération militaire au Yémen pourrait provoquer une réaction dépassant largement le cadre initial.
Les Houthis au centre d’un nouveau rapport de force régional
Le mouvement houthi occupe aujourd’hui une place particulière dans la stratégie iranienne et dans la réponse étatsunienne.
Contrairement au Hezbollah, qui est profondément intégré au paysage politique libanais, les Houthis tirent une partie de leur influence de leur capacité militaire et de leur position géographique. Depuis le Yémen, ils peuvent menacer l’un des corridors maritimes les plus importants au monde.
C’est cette réalité qui explique l’attention croissante de Washington.
La question n’est plus seulement de savoir comment mettre fin à la guerre au Yémen. Elle concerne désormais l’équilibre régional entre l’Iran, les monarchies du Golfe et les États-Unis d’Amérique.
L’Arabie saoudite, qui avait engagé ces dernières années une politique de rapprochement et de désescalade avec Téhéran, se retrouve à nouveau confrontée à une menace venue de son voisin yéménite.
De son côté, l’Iran doit mesurer le risque d’une confrontation directe avec Washington alors que son soutien aux groupes alliés devient le principal sujet d’accusation américain.
Les frappes revendiquées par les Houthis contre l’Arabie saoudite, leur menace sur les routes maritimes et les accusations visant l’Iran ont transformé une crise régionale en un dossier international majeur.
Le Yémen reste le théâtre immédiat des affrontements, mais les enjeux dépassent désormais ses frontières. La sécurité énergétique mondiale, la liberté de navigation en mer Rouge et dans le Golfe, ainsi que l’équilibre entre Washington et Téhéran sont directement concernés.
Dans cette nouvelle phase de tensions, chaque attaque risque désormais de produire des conséquences bien au-delà de son lieu d’origine.
Celine Dou, pour la Boussole-infos
Une controverse politique secoue le sommet de l’État comorien. Mahmoud Salim Hafi, ancien ministre et ancien haut responsable de l’administration publique, affirme que Nour El-Fath Azali, fils du président Azali Assoumani et secrétaire général du gouvernement, jouerait un rôle qui dépasse ses attributions officielles dans la conduite des affaires publiques. Le gouvernement rejette ces accusations et réclame des éléments permettant de les démontrer.
Lire la suite: Comores : un ancien ministre accuse le fils du président Azali Assoumani d’influencer le gouvernement, le pouvoir demande des preuves
La déclaration de Mahmoud Salim Hafi a placé Nour El-Fath Azali au centre des discussions politiques aux Comores. Nommé secrétaire général du gouvernement en 2024, le fils du chef de l’État occupe une fonction stratégique dans l’appareil administratif. Ses détracteurs y voient le signe d’un poids croissant de la famille présidentielle dans la gestion du pays. Le pouvoir, lui, défend un responsable administratif dont les missions relèvent du fonctionnement normal de l’État.
Une accusation venue d’un ancien membre du système
Mahmoud Salim Hafi connaît les rouages de l’État comorien. Il a été ministre, directeur général de l’Office de radio et télévision des Comores (ORTC) et secrétaire général adjoint du gouvernement.
Ses déclarations ont donc immédiatement attiré l’attention. L’ancien responsable accuse Nour El-Fath Azali d’exercer une influence importante sur les membres du gouvernement et sur les décisions prises au sommet de l’exécutif.
Il affirme notamment que plusieurs ministres auraient exprimé des réserves sur le fonctionnement actuel du gouvernement. Ces affirmations n’ont cependant pas été confirmées publiquement par les membres de l’équipe gouvernementale concernés.
Le pouvoir comorien a réagi en demandant à Mahmoud Salim Hafi d’apporter des preuves. Les autorités contestent l’idée d’un dysfonctionnement lié au secrétaire général du gouvernement et défendent la légitimité de ses fonctions.
Un poste stratégique pour le fils du président
Nour El-Fath Azali n’occupe pas un poste politique électif. Sa fonction de secrétaire général du gouvernement le place toutefois au centre de l’organisation administrative de l’exécutif.
Il assure notamment la coordination entre les différents services gouvernementaux et participe au suivi des dossiers transmis au sein de l’administration.
Son arrivée à ce poste, en 2024, avait déjà suscité des réactions dans l’opposition. La présence d’un membre de la famille présidentielle à un niveau aussi élevé de l’appareil d’État avait alimenté les critiques sur une possible concentration du pouvoir autour du chef de l’État.
Ses soutiens répondent que son lien familial avec le président ne remet pas en cause ses compétences ni son rôle administratif.
La succession présidentielle, une question sensible aux Comores
La polémique actuelle ramène une question régulièrement posée depuis plusieurs mois : quel sera l’avenir politique des Comores après Azali Assoumani ?
Le président comorien a déjà dirigé le pays entre 1999 et 2006 avant de revenir au pouvoir en 2016. Depuis son retour à la présidence, il a profondément marqué le fonctionnement politique de l’archipel.
La montée en responsabilité de son fils nourrit les interrogations d’une partie de la classe politique, qui soupçonne le pouvoir de préparer une succession familiale.
Azali Assoumani a rejeté cette interprétation. Son entourage affirme que Nour El-Fath Azali exerce une mission administrative et qu’aucune transmission automatique du pouvoir n’est prévue.
Mais dans un pays marqué par plusieurs décennies d’instabilité politique, la question de la succession reste particulièrement sensible.
Une histoire politique marquée par les changements de pouvoir
Depuis leur indépendance en 1975, les Comores ont connu plusieurs crises institutionnelles et plusieurs renversements de pouvoir.
Cette histoire explique la vigilance qui accompagne chaque évolution au sommet de l’État. Les débats autour de la place occupée par Nour El-Fath Azali ne concernent donc pas uniquement une personne. Ils touchent à la manière dont le pouvoir est organisé et transmis dans l’archipel.
Pour les opposants au régime, la concentration des responsabilités autour de la présidence fragilise les institutions. Pour les partisans d’Azali Assoumani, ces accusations visent surtout à affaiblir un gouvernement qui cherche à maintenir la stabilité du pays.
L’affaire Nour El-Fath Azali pose une question centrale : jusqu’où peut aller le rôle d’un proche du chef de l’État dans le fonctionnement d’un gouvernement sans alimenter les soupçons de pouvoir familial ?
La réponse dépend moins du lien de parenté que de la transparence des responsabilités exercées. Dans un État où la présidence occupe une place dominante, la présence d’un membre de la famille présidentielle dans un poste stratégique devient rapidement un sujet politique.
Aux Comores, cette situation prend une dimension particulière. Le pays cherche encore à consolider ses institutions après une longue période d’instabilité. Toute perception d’un rapprochement entre l’appareil d’État et la famille dirigeante nourrit donc des interrogations.
Pour le pouvoir, l’enjeu est désormais de démontrer que les fonctions exercées par Nour El-Fath Azali répondent uniquement aux besoins administratifs de l’État. Pour ses critiques, cette affaire confirme leurs inquiétudes sur l’évolution du système politique comorien.
La suite de cette controverse dépendra des suites données aux accusations de Mahmoud Salim Hafi.
L’ancien responsable apportera-t-il des éléments précis pour soutenir ses affirmations ? D’autres voix issues de la majorité présidentielle prendront-elles position ? Ces questions détermineront l’ampleur politique que prendra cette affaire.
Dans les prochains mois, l’attention restera également portée sur la place de Nour El-Fath Azali dans l’appareil d’État et sur les choix politiques du président Azali Assoumani concernant l’avenir du pays.
Une accusation portée par un ancien responsable du régime a replacé la question du fonctionnement du pouvoir comorien au centre des discussions.
Le gouvernement conteste les faits avancés et demande des preuves. Ses adversaires y voient le signe d’une influence grandissante de la famille présidentielle.
Derrière cette controverse, c’est la question de l’équilibre entre stabilité politique et concentration du pouvoir qui continue de se poser aux Comores.
Celine Dou, pour la Boussole-infos
La campagne pour la succession d’António Guterres est entrée dans une nouvelle phase. Réunis au siège des Nations unies à New York, les six candidats à la fonction de secrétaire général ont exposé publiquement leur vision de l’organisation. Au-delà de l’exercice, ces auditions offrent un aperçu des priorités qui pourraient façonner l’ONU après le départ du diplomate portugais, dont le mandat s’achèvera le 31 décembre 2026.
Lire la suite: ONU : six candidats, six visions pour succéder à António Guterres
Réformer une organisation fragilisée par les divisions entre grandes puissances, répondre à une crise de financement, restaurer la confiance des États membres et préserver le multilatéralisme : les défis qui attendent le prochain secrétaire général des Nations unies sont considérables. Les six personnalités en lice partagent le constat d’une institution sous pression, mais chacune propose sa propre méthode pour tenter de lui redonner de l’élan.
Le choix du prochain secrétaire général ne dépendra pas uniquement des qualités personnelles des candidats. Comme le veut la procédure, le Conseil de sécurité devra d’abord s’accorder sur un nom avant de le recommander à l’Assemblée générale. Les cinq membres permanents disposent chacun d’un droit de veto, ce qui fait de cette désignation un exercice où les équilibres géopolitiques comptent autant que les compétences des prétendants.
Dans ce contexte, les auditions publiques organisées cette semaine ont permis aux candidats de défendre leur projet devant les États membres et la société civile.
Michelle Bachelet : remettre les droits humains au cœur de l’action des Nations unies
Ancienne présidente du Chili et ancienne Haute-Commissaire des Nations unies aux droits de l’homme, Michelle Bachelet est l’une des figures les plus connues de cette élection. Son expérience politique, comme son parcours au sein du système onusien, lui confèrent une solide crédibilité.
Elle estime que l’ONU doit retrouver une capacité d’initiative face aux crises internationales. Pour y parvenir, elle plaide pour une diplomatie plus active, un renforcement de la prévention des conflits et une défense constante des droits humains, qu’elle considère comme le socle de la légitimité de l’organisation.
Rafael Grossi : faire de l’efficacité une priorité
Diplomate argentin et directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), Rafael Grossi s’est imposé ces dernières années comme un acteur incontournable des négociations sur les questions nucléaires.
Sa candidature repose sur une idée simple : une organisation efficace inspire davantage confiance. Il souhaite moderniser le fonctionnement des Nations unies, accélérer les prises de décision et rendre l’institution plus réactive face aux crises sécuritaires, qu’il s’agisse des conflits armés ou des risques liés à la prolifération nucléaire.
Rebeca Grynspan : replacer le développement au centre du débat
Économiste costaricienne et actuelle secrétaire générale de la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (CNUCED), Rebeca Grynspan met en avant son expérience des questions économiques.
Selon elle, les inégalités, la dette et les difficultés de financement du développement alimentent une grande partie des tensions internationales. Elle souhaite que l’ONU joue un rôle plus affirmé dans la recherche de solutions économiques, notamment en faveur des pays à revenu faible ou intermédiaire.
María Fernanda Espinosa : redonner toute sa place au multilatéralisme
Ancienne ministre équatorienne des Affaires étrangères et ancienne présidente de l’Assemblée générale des Nations unies, María Fernanda Espinosa connaît les rouages de l’organisation.
Elle défend une ONU plus représentative des équilibres actuels du monde et appelle à renforcer le dialogue entre les États membres. Son projet repose sur la conviction que les grandes crises contemporaines ne pourront être résolues que par une coopération internationale plus étroite.
Carolyn Rodrigues-Birkett : restaurer la confiance des États membres
Ancienne ministre des Affaires étrangères du Guyana et actuelle représentante permanente de son pays auprès des Nations unies, Carolyn Rodrigues-Birkett concentre son discours sur la crédibilité de l’institution.
Elle juge indispensable d’améliorer la gouvernance interne, de renforcer la transparence administrative et de mieux répondre aux attentes des États membres. À ses yeux, une organisation crédible est une organisation capable de tenir ses engagements.
Macky Sall : porter la voix du continent africain
Ancien président du Sénégal, Macky Sall est le seul candidat africain en lice.
Son projet s’appuie sur une réforme de la gouvernance mondiale qu’il juge devenue indispensable. Il défend une représentation plus équilibrée des différentes régions au sein des instances décisionnelles, tout en plaidant pour un meilleur financement du développement, une coopération accrue avec les pays du Sud et une attention particulière aux effets du changement climatique sur les économies les plus vulnérables.
Des priorités différentes, un même diagnostic
Les auditions ont fait apparaître des sensibilités distinctes. Michelle Bachelet met l’accent sur les droits humains, Rafael Grossi sur l’efficacité institutionnelle, Rebeca Grynspan sur le développement, María Fernanda Espinosa sur le multilatéralisme, Carolyn Rodrigues-Birkett sur la confiance des États membres et Macky Sall sur une gouvernance mondiale davantage ouverte aux pays du Sud.
Malgré ces différences, tous dressent le même constat. L’ONU traverse une période où les conflits se multiplient, où les rivalités entre grandes puissances paralysent régulièrement le Conseil de sécurité et où les ressources financières de l’organisation sont soumises à de fortes tensions.
Le prochain secrétaire général héritera ainsi d’une institution confrontée à des attentes immenses. Son identité sera connue dans les prochains mois, à l’issue des consultations du Conseil de sécurité puis du vote de l’Assemblée générale. D’ici là, la campagne continuera de mettre en lumière deux questions qui dépassent les candidatures elles-mêmes : quelle ONU les États membres souhaitent-ils pour les années à venir, et jusqu’où sont-ils prêts à lui donner les moyens d’agir ?
Celine Dou, pour la Boussole-infos
La Coupe du monde 2026 n’en finit plus de susciter les polémiques. Alors que la FIFA avait affirmé n’avoir détecté aucune activité suspecte durant la compétition, un rapport d’un organisme indépendant révèle que sept alertes liées à d’éventuelles manipulations de matchs ont été transmises à l’instance dirigeante du football mondial.
Lire la suite Soupçons de matchs truqués à la Coupe du monde 2026 : sept alertes transmises à la FIFA, plusieurs rencontres dans le viseur
La boussole - infos 