La Chambre pénale de la Cour suprême a décidé, à l’unanimité, de déclarer sa compétence et d’ouvrir une enquête, et le cas échéant, de juger l’ancien président de la « Generalitat », Carles Puigdemont, actuellement eurodéputé ,et le député du Parlement catalan Rubén Wagensberg, pour des crimes de terrorisme liés aux faits faisant l’objet de l’enquête dans l’affaire « Tsunami Democràtic ».

La cour suprême espagnole a décider d’ouvrir une enquête contre Carles Puigdemont et le député catalan Rubén Wagensberg, pour terrorisme. Cela remet en question l’amnistie en cours de traitement au Congrès pour les deux, car les crimes de terrorisme ont été exclus du texte. En fait, la décision de la Cour suprême menace même la négociation en cours de la proposition de loi entre le « PSOE » (Parti socialiste espagnol) et « Junts » (parti indépendantiste catalan), dont le point de friction est précisément l’exclusion de ces crimes de l’oubli pénal, raison pour laquelle elle a déjà été rejetée en séance plénière fin janvier dernier.

La Cour suprême adopte cette décision après avoir examiné l’exposé motivé présenté par le juge de l’Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, exposant les indices qui, selon lui, attestent la participation des deux personnes couvertes par l’immunité parlementaire dans les faits faisant l’objet de l’enquête. Contre l’avis du lieutenant du procureur de la Cour suprême, les juges reconnaissent le « leadership » de l’ancien président de la « Generalitat » dans la plateforme qui a organisé les protestations contre la décision du procès en tant que « homme de l’ombre » et ne doutent pas que les faits relèvent du délit de terrorisme.

Contrairement à l’avis du lieutenant du procureur

Les juges contredisent ainsi le rapport envoyé la semaine dernière à la Cour suprême par la lieutenant du procureur de la Cour suprême et numéro deux du parquet, María Ángeles Sánchez Conde, dans lequel elle demandait l’abandon des charges contre Puigdemont, estimant que le juge se basait sur « de simples conjectures » pour le tenir responsable de la coordination ou du « leadership » de la plateforme qui a dirigé les troubles lors des manifestations contre la décision du procès en octobre 2019. María Ángeles Sánchez Conde évitait ainsi de suivre le critère majoritaire de la « Junta de Fiscales », qui considérait qu’il y avait des indices justifiant une enquête pour terrorisme à l’encontre du dirigeant de « Junts ».

Pour la Cour, le rapport de la lieutenant du procureur « cherche à évaluer isolément les indices », un « erreur » qu’elle lui reproche, car « la force probante de la preuve indirecte provient précisément de l’interrelation et de la combinaison de celles-ci, qui convergent et se renforcent mutuellement lorsqu’elles indiquent rationnellement dans une même direction ».

La Cour, composée du président de la Chambre, Manuel Marchena, et des juges Julián Sánchez Melgar, Juan Ramón Berdugo (rapporteur), Carmen Lamela et Eduardo Porres, conclut qu’en ce qui concerne ces deux personnes couvertes par l’immunité parlementaire, toutes deux hors de la juridiction espagnole, il est « nécessaire et pertinent de les appeler à comparaître dans la procédure, afin d’être entendues en tant que personnes faisant l’objet d’une enquête, avec tous les droits et garanties prévus par notre système juridique. Une démarche d’investigation que l’instructeur ne peut pas effectuer, mais seulement cette deuxième chambre car il s’agit de personnes couvertes par l’immunité parlementaire ».

Dans une ordonnance, notifiée aujourd’hui, la Cour déclare également son incompétence pour instruire et, le cas échéant, juger les dix autres personnes faisant l’objet d’une enquête qui ne sont pas couvertes par l’immunité parlementaire, en l’absence de l’unité indissociable de comportement requise par la Cour elle-même pour accepter la compétence à l’égard des personnes non couvertes par l’immunité parlementaire.

Le tribunal ne doute pas que les faits imputés à « Tsunami Democràtic » relèvent du délit de terrorisme et cite au moins une dizaine de jugements sur le terrorisme de rue qui consolident sa doctrine sur ce délit. À cet égard, l’ordonnance indique que « la morphologie des actions jugées, dans leur aspect externe, ne laisse aucun doute, elle coïncide avec une précision particulière avec celle fréquemment réalisée pendant des années au Pays basque par des groupes violents structurés de manière plus ou moins stable ».

L’ordonnance se concentre sur les faits survenus le 14 octobre 2019 à l’aéroport El Prat et indique que « Tsunami Democràtic » répond à « la lutte pour combattre » la décision du procès « en exposant à l’opinion publique internationale l’injustice manifeste de la résolution et en organisant des actes violents pour en empêcher l’exécution ». « Puigdemont était le président de ce gouvernement et il était, et est toujours, en fuite de la justice, échappant à son jugement par cette deuxième chambre », précise-t-elle.

Le texte explique que les faits qui peuvent être subsumés dans des délits d’arrestation illégale comprennent le blocage de l’entrée et de la sortie de l’aéroport El Prat de Barcelone par une foule de personnes munies de faux billets d’avion et de cartes d’embarquement. Il ajoute que « le service de l’aviation internationale et les services aéroportuaires ainsi que le trafic aérien ont été perturbés. L’accès des utilisateurs et de l’équipage a été empêché et la tour de contrôle de l’aéroport a été isolée, où l’on a tenté de contraindre les contrôleurs aériens à rester, dans l’idée de provoquer l’arrêt de l’aéroport et la suspension massive des vols, dans une situation de chaos absolu et de violence où T.D. agissait avec une coordination parfaite et ses membres portant des cagoules couvrant leur visage, utilisaient des instruments dangereux et des engins de puissance destructive similaire à celle des explosifs, tels que des extincteurs, du verre, des feuilles d’aluminium, des clôtures, des chariots métalliques ou des chariots à bagages, qu’ils lançaient contre les agents de l’autorité ».

Pour la Cour, des lésions graves ont également été infligées à des membres des forces de sécurité de l’État, causées par des substances dangereuses et des engins pyrotechniques. « Des blessures subsumées, en principe, certaines d’entre elles relevant de l’article 149 du code pénal, seraient en concours idéal avec des délits d’attentat contre des agents de l’autorité, causées avec des instruments dangereux, perpétrés à l’aéroport du Prat et dans les rues de Barcelone, par le jet de pierres, de pavés, de feuilles d’aluminium et de barres de fer contre les agents, au milieu de la formation de barricades, de la combustion de bidons inflammables et de conteneurs ».

De plus, elle estime que des falsifications massives et continues de billets d’avion et de cartes d’embarquement ont été commises par les organisateurs de l’action stratégique de TD pour permettre à un grand nombre de personnes d’accéder de manière irrégulière aux installations de la T1 et de la T2 de l’aéroport du Prat.

Enfin, elle considère également comme des délits graves de dommages patrimoniaux continués sur des biens de domaine public ou d’utilisation publique d’une gravité particulière et avec l’utilisation de substances pyrotechniques inflammables, causés à l’aéroport et dans les rues de Barcelone.

La Cour suprême explique que pour prouver le délit de terrorisme de rue, il est nécessaire que l’une des finalités suivantes soit réalisée : subvertir l’ordre constitutionnel, perturber gravement la paix publique, déstabiliser gravement le fonctionnement d’une organisation internationale ou provoquer un état de terreur dans la population ou une partie de celle-ci. Pour la Cour, les comportements analysés correspondent aux articles 573 et 573 bis régissant ces délits et indique que, en résumé, on peut affirmer que l’article 573 du code pénal considère la commission d’un délit grave contre l’intégrité physique ou morale, ou contre la liberté, entre autres biens juridiques, commis pour perturber gravement la paix publique, ou pour contraindre les pouvoirs publics à entreprendre une action déterminée, comme un délit de terrorisme.

La Cour suprême a adopté cette décision après avoir examiné l’exposé raisonné du juge de l’Audience nationale, Manuel García Castellón, exposant les indices qui, selon lui, attestent la participation des deux personnes protégées par l’immunité parlementaire dans les faits enquêtés dans l’affaire Tsunami Democràtic. Cela remet en question l’amnistie en cours de traitement au Congrès pour les deux, car les délits liés au terrorisme sont exclus du texte. En fait, la décision de la Cour suprême menace même la négociation de la proposition de loi entre le PSOE et « Junts », dont le point de friction est précisément l’exclusion de ces délits de l’oubli pénal, ce qui avait déjà été rejeté lors de la session plénière fin janvier.

La décision de la Cour suprême mentionne également plusieurs indices qui démontreraient la participation de Puigdemont dans les faits et fait référence au fait qu’il était informé dès le début de la création de « Tsunami ». La résolution évoque les réunions auxquelles il a participé dans les jours précédant le lancement de la plateforme et rappelle que Puigdemont est directement impliqué dans la campagne pour la promouvoir. La Cour insiste sur le fait que, dans ce cas, « cette pluralité d’indices démontre un contrôle fonctionnel des faits, un leadership absolu, une autorie intellectuelle et une prise en charge de la conduite typique, de telle manière qu’il aurait pu éviter la lésion du bien juridique et le parcours du crime en retirant son soutien charismatique, mais loin de cela, il a encouragé la poursuite des actions violentes qui se sont déroulées avec sa connaissance et son consentement ».

La Cour suprême ajoute que « dans une organisation criminelle, les hommes de l’ombre, qui ordonnent des délits avec un commandement autonome – pouvant les éviter -, peuvent, dans ce cas, être responsables en tant qu’auteurs médiateurs, même si les exécutants immédiats sont également punis en tant qu’auteurs pleinement responsables ». Elle explique que « l’auteur médiateur dans ce cas domine l’exécution de l’acte, utilisant tout un appareil de pouvoir organisationnel qui fonctionne depuis le sommet, où le dessein, la planification et les ordres criminels sont conçus, jusqu’aux exécutants matériels, non sans passer ces ordres par des personnes intermédiaires qui organisent et contrôlent leur exécution ». En ce qui concerne la possible participation de Rubén Wagensberg aux faits, qui est parti en Suisse à la fin de l’année dernière, il est envisagé avec une forte probabilité qu’il utilise le pseudonyme « Konan » en tant qu’utilisateur de l’application Wire, et il est fait référence, dans l’exposition raisonnée, à la rédaction de communiqués officiels de Tsunami. On constate que les messages échangés entre Konan et Albert Soler – un autre des personnes visées par l’enquête – sont reproduits intégralement par la suite sur les profils des réseaux sociaux. La Cour suprême a désigné la juge Susana Polo comme instructrice de l’affaire conformément à l’ordre établi.

Joseph Kouamé