Un sondage réalisé par l’institut CSA pour CNews, Europe 1 et Le Journal du Dimanche révèle qu’une large majorité de Français souhaite suspendre l’excuse de minorité pour les mineurs impliqués dans les violences et les dégradations commises en marge des blocus de lycées. Selon cette enquête publiée le 15 octobre 2026, 73 % des personnes interrogées soutiennent cette mesure, contre 27 % qui s’y opposent.

Le débat sur la responsabilité pénale des mineurs prend une nouvelle dimension en France. Alors que plusieurs semaines de mobilisation lycéenne ont été marquées par des incidents, des dégradations et des incendies, une majorité de Français se prononce en faveur d’un durcissement des règles applicables aux jeunes impliqués dans ces actes.

Selon un sondage de l’institut CSA publié le jeudi 15 octobre 2026, près de trois Français sur quatre souhaitent que l’excuse de minorité puisse être suspendue pour les mineurs participant aux violences commises pendant les blocages d’établissements scolaires.

Cette enquête, commandée par CNews, Europe 1 et Le Journal du Dimanche, intervient dans un contexte de tensions autour des mobilisations lycéennes, qui ont pris une tournure plus violente au début du mois d’octobre.

Un soutien majoritaire dans toutes les catégories d’âge

Les résultats du sondage montrent que le soutien à cette mesure traverse l’ensemble des générations, même si son ampleur varie sensiblement selon l’âge des personnes interrogées.

Les jeunes adultes âgés de 18 à 24 ans sont les moins favorables à la suspension de l’excuse de minorité. Ils sont néanmoins 59 % à soutenir cette proposition, contre 41 % qui s’y opposent.

Chez les 25-34 ans, le soutien atteint 67 %. Il progresse à 71 % parmi les 35-49 ans, puis à 77 % chez les 50-64 ans. Les personnes âgées de 65 ans et plus se montrent les plus favorables à cette mesure, avec 78 % d’opinions positives.

Les différences entre les hommes et les femmes sont également limitées. Selon l’enquête, 75 % des hommes souhaitent suspendre l’excuse de minorité pour les jeunes concernés, contre 70 % des femmes.

Les résultats sont par ailleurs relativement proches selon les catégories socioprofessionnelles : 72 % des personnes appartenant aux catégories socioprofessionnelles supérieures et 72 % de celles des catégories populaires soutiennent la proposition. Chez les personnes inactives, cette proportion atteint 74 %.

Des divergences marquées selon les sensibilités politiques

Si le soutien à la mesure est largement majoritaire dans l’ensemble de la population interrogée, les résultats révèlent des écarts plus importants lorsqu’ils sont examinés selon la proximité politique des répondants.

Les sympathisants du Rassemblement national figurent parmi les plus favorables à la suspension de l’excuse de minorité, avec 89 % d’opinions positives. Le soutien atteint 81 % chez les sympathisants des Républicains et 78 % chez ceux de Renaissance.

À gauche, les opinions sont davantage partagées. Parmi les sympathisants de La France insoumise, 47 % soutiennent la mesure, tandis que 53 % s’y opposent.

Les sympathisants du Parti socialiste sont divisés à parts égales : 50 % se déclarent favorables à la suspension de l’excuse de minorité et 50 % y sont opposés. Chez les sympathisants écologistes, le rejet est plus important, puisque 60 % s’opposent à la proposition, contre 40 % qui la soutiennent.

Ces chiffres illustrent les différences d’approche entre les sensibilités politiques sur la manière de répondre aux violences commises par des mineurs et sur la place que doit occuper l’âge dans le traitement pénal.

Qu’est-ce que l’excuse de minorité ?

L’excuse de minorité est un principe du droit pénal français qui tient compte de l’âge de l’auteur d’une infraction. Elle repose sur l’idée qu’un mineur ne doit pas nécessairement être sanctionné de la même manière qu’un adulte, notamment en raison de son degré de maturité.

Ce principe permet, en règle générale, une atténuation de la responsabilité pénale et des peines applicables aux mineurs. Il ne signifie toutefois pas que ces derniers échappent systématiquement aux sanctions judiciaires.

La proposition soutenue par les personnes interrogées vise à suspendre cet avantage pour les mineurs impliqués dans les violences et les dégradations commises pendant les blocus de lycées.

Sa mise en œuvre soulève des questions juridiques importantes, notamment sur les infractions concernées, les conditions d’application d’une éventuelle exception et la compatibilité de celle-ci avec les principes de la justice pénale des mineurs.

Il convient également de distinguer le résultat d’un sondage d’une décision politique ou juridique : le fait qu’une majorité de répondants soutienne une mesure ne signifie pas que celle-ci a été adoptée.

Des mobilisations lycéennes marquées par des violences et des dégradations

Depuis la mi-septembre, les blocages de lycées en France se sont accompagnés de plusieurs incidents. Les dégradations et les incendies signalés dans certains établissements ou à leurs abords ont contribué à placer la question des sanctions au centre du débat public.

Selon les chiffres rapportés par Le Journal du Dimanche, 7 950 personnes avaient été placées en garde à vue depuis le début de la mobilisation, dont 6 773 mineurs et 1 177 majeurs. Le même média évoque un coût d’environ 30 millions d’euros pour les dégâts associés aux blocus et aux violences.

Ces données donnent une indication de l’ampleur des conséquences évoquées dans le débat, mais elles ne signifient pas que toutes les personnes placées en garde à vue ont été reconnues coupables de violences ou de dégradations.

Les autorités, les responsables politiques et les acteurs du monde éducatif sont ainsi confrontés à plusieurs enjeux : garantir la sécurité aux abords des établissements, protéger les élèves et les personnels, préserver le droit de manifester pacifiquement et déterminer les réponses judiciaires adaptées aux infractions commises.

Un débat qui dépasse la seule question des sanctions

La progression des violences lors de certains blocus relance plus largement la réflexion sur la responsabilité des mineurs, les moyens de prévenir les dégradations et les limites des sanctions pénales.

Pour les partisans d’un durcissement, la suspension de l’excuse de minorité permettrait de renforcer la réponse judiciaire face aux actes les plus graves. À l’inverse, ses opposants mettent en avant la nécessité de préserver les principes spécifiques de la justice des mineurs et de tenir compte de leur âge dans la détermination des sanctions.

Le résultat du sondage CSA traduit une adhésion majoritaire à la première approche parmi les personnes interrogées, sans pour autant effacer les différences d’opinion selon les générations et les sensibilités politiques.

La question demeure désormais celle de la traduction éventuelle de cette demande dans le débat législatif, ainsi que des conditions juridiques dans lesquelles une telle mesure pourrait être envisagée.