Le 7 janvier 2026, le gouvernement des États‑Unis d’Amérique a publié la nouvelle édition des Dietary Guidelines for Americans 2025‑2030, sous l’impulsion du secrétaire à la santé, Robert F. Kennedy Jr. Ces lignes directrices officielles, qui définissent depuis plus de quatre-vingts ans les repères nutritionnels pour la population états‑unienne, combinent des messages à première vue contradictoires : encourager la consommation de « vrais aliments », tout en promouvant simultanément une augmentation de la viande et des graisses saturées dans l’alimentation.

Lire la suite: États‑Unis d’Amérique : Robert F. Kennedy Jr. lance des directives alimentaires ambivalentes entre promotion de la viande et lutte contre la malbouffe

Cette démarche a suscité de nombreuses réactions dans la communauté scientifique et dans les médias : certains experts s’inquiètent de l’effet paradoxal de ces recommandations sur la santé publique états‑unienne, tandis que d’autres saluent l’attention portée aux aliments non transformés, longtemps relégués au second plan.

Un recentrage sur les « vrais aliments » face à la malbouffe

L’un des axes centraux des nouvelles directives est la réduction de la consommation d’aliments ultra-transformés : produits riches en sucres ajoutés, sel, huiles industrielles et additifs chimiques. Cette orientation répond à une problématique sanitaire majeure aux États‑Unis d’Amérique, où près de 70 % de la population adulte est en surpoids ou obèse, et où les maladies métaboliques liées à l’alimentation représentent un enjeu de santé publique considérable.

Robert F. Kennedy Jr. justifie cette approche comme une « refonte historique » du régime états‑unien, en promouvant des aliments naturels et non transformés, qualifiés de « vrais aliments ». Fruits, légumes, protéines complètes, produits laitiers et céréales complètes constituent le socle de ces recommandations, qui cherchent à limiter l’impact négatif des produits industriels sur la santé.

La viande et les graisses : un retour controversé

Ces recommandations introduisent également une hausse des apports en protéines animales et en graisses saturées, une posture qui rompt avec plusieurs décennies de consensus nutritionnel aux États‑Unis d’Amérique et au niveau international. Pendant des décennies, les lignes directrices incitaient à limiter la consommation de graisses saturées pour réduire les risques cardiovasculaires. Aujourd’hui, le message est plus nuancé : Kennedy défend la consommation de viande et de graisses de qualité comme éléments essentiels d’une alimentation équilibrée.

Cette combinaison encourager moins de produits transformés tout en réhabilitant la viande et certaines graisses est jugée ambivalente par de nombreux experts états‑uniens. La tension est réelle entre :

• La lutte contre l’obésité et les maladies métaboliques, favorisée par la limitation des produits ultra-transformés ;
• Les recommandations controversées sur la viande et les graisses, qui peuvent entrer en contradiction avec des décennies de messages nutritionnels établis par la recherche scientifique.

Un dilemme politique, scientifique et social

Ces directives ne sont pas uniquement un choix nutritionnel. Elles révèlent aussi un enjeu politique et culturel : Kennedy, figure médiatique et controversée, cherche à proposer un cadre alternatif qui rompt avec les normes nutritionnelles dominantes.

L’impact est concret : ces recommandations influenceront les cantines scolaires, les programmes de subventions alimentaires, l’industrie agroalimentaire, ainsi que les comportements alimentaires des citoyens états‑uniens. Le risque, pour les nutritionnistes, est de brouiller le message sanitaire et de complexifier la perception de ce qui est réellement favorable à la santé, notamment pour les populations vulnérables ou peu informées.

Perspectives et enjeux pour le débat public

L’annonce de ces directives pose une question plus large : comment les sociétés contemporaines équilibrent-elles liberté de choix, science et santé publique ? Elle illustre la difficulté d’élaborer des recommandations alimentaires simples dans un contexte où la nutrition humaine est multifactorielle et où les choix politiques, économiques et sociaux influencent la diffusion des connaissances scientifiques.

Pour La Boussole‑infos, l’enjeu n’est pas de juger le bien-fondé de la consommation de viande ou de graisses, mais d’éclairer la complexité et les contradictions d’une politique publique alimentaire. Le cas des États‑Unis d’Amérique est exemplaire : il montre que les recommandations nutritionnelles, loin d’être purement scientifiques, reflètent également des choix politiques, culturels et économiques qui impactent profondément le quotidien des citoyens.

Celine Dou, pour la Boussole‑infos