Archives du mot-clé #ProtectionDeLaNature

Au Brésil, des peuples indigènes replantent leur forêt détruite : une renaissance écologique née d’un abandon politique

La scène pourrait être lue comme un récit d’espoir écologique : au cœur du Brésil, un peuple indigène entreprend de replanter une forêt méthodiquement détruite au fil des décennies. Les arbres repoussent, l’ombre revient, et avec elle la promesse du retour de la faune. Pourtant, derrière cette image de renaissance se cache une réalité plus grave, plus politique, et profondément révélatrice des impasses contemporaines de la gouvernance environnementale mondiale.

Lire la suite: Au Brésil, des peuples indigènes replantent leur forêt détruite : une renaissance écologique née d’un abandon politique

Ce que ces communautés entreprennent aujourd’hui n’est pas un projet écologique volontaire, encore moins un geste symbolique. Il s’agit d’une réponse directe à un effondrement : celui d’un territoire confisqué, ravagé par l’agro-industrie, l’exploitation illégale du bois et l’indifférence prolongée des autorités publiques. La reforestation devient alors un acte de survie, presque une réparation imposée à ceux-là mêmes qui n’ont jamais été responsables de la destruction initiale.

Depuis des générations, ces peuples vivaient en interaction étroite avec leur environnement forestier, non par idéalisme écologique, mais parce que leur existence matérielle, sociale et spirituelle en dépendait. La disparition progressive de la forêt a signifié bien plus qu’une perte paysagère : elle a entraîné la raréfaction du gibier, la dégradation des sols, l’effondrement des équilibres hydriques et, plus largement, la fragilisation de leur autonomie. Replanter les arbres revient donc à reconstruire un monde rendu inhabitable par des logiques économiques extérieures.

Cette initiative met en lumière un paradoxe désormais central dans les politiques environnementales contemporaines. Les peuples indigènes sont aujourd’hui célébrés comme des acteurs clés de la préservation écologique, parfois même érigés en modèles universels. Pourtant, cette reconnaissance demeure largement symbolique. Les mêmes structures étatiques et économiques qui ont permis la destruction des forêts continuent d’exister, souvent intactes, pendant que la charge de la réparation repose sur les communautés les plus marginalisées.

L’exemple brésilien révèle ainsi une écologie profondément asymétrique. Les décisions se prennent loin des territoires, dans des sphères politiques et économiques déconnectées des réalités locales, tandis que les conséquences sont assumées sur le terrain par ceux dont la voix reste marginale dans les instances de pouvoir. La reforestation indigène apparaît alors moins comme un succès de la transition écologique que comme le symptôme d’un abandon politique prolongé.

Ce déséquilibre interroge la sincérité des engagements environnementaux globaux. Peut-on réellement parler de transition lorsque la réparation écologique n’est pas accompagnée d’une restitution pleine et entière des droits territoriaux ? Peut-on célébrer la résilience sans interroger les causes structurelles qui la rendent nécessaire ? En valorisant ces initiatives sans remettre en cause le modèle extractiviste qui a rendu leur action indispensable, le risque est grand de transformer les peuples indigènes en simples instruments d’une écologie de façade.

Au-delà du Brésil, ce cas résonne avec de nombreuses situations observées en Afrique, en Amérique latine et en Asie. Partout, les populations locales se retrouvent à réparer les dégâts d’un système économique globalisé dont elles n’ont ni conçu les règles ni tiré les principaux bénéfices. La forêt qui repousse devient alors un avertissement silencieux : la nature peut se régénérer, mais elle ne pourra durablement le faire dans un cadre politique qui perpétue la dépossession et l’injustice.

Loin d’être un simple récit environnemental, cette reforestation indigène pose une question fondamentale à l’échelle mondiale : qui doit réparer, et au nom de quel modèle de développement ? Tant que cette interrogation restera sans réponse structurelle, les arbres pourront repousser, les animaux revenir, mais les causes profondes de la destruction, elles, demeureront intactes.

Celine Dou, pour La Boussole-infos

Neuf morts au Népal : le tourisme occidental, première cause des tragédies himalayennes

Neuf personnes ont perdu la vie au Mont Yalung Ri, dont un Français, à la suite d’une avalanche et d’une tempête de neige. Au-delà du drame immédiat, il apparaît clairement que la cause première n’est pas la montagne elle-même mais le tourisme occidental de masse, technologique et centré sur l’ego, qui transforme les sommets himalayens en terrain de performance et contribue à la destruction de leur environnement fragile.

Lire la suite: Neuf morts au Népal : le tourisme occidental, première cause des tragédies himalayennes

Les conditions extrêmes du Mont Yalung Ri ont frappé une expédition composée en partie de touristes occidentaux. Ces derniers n’étaient plus confrontés à la montagne comme les pionniers de l’Everest il y a plus de soixante-dix ans, mais bénéficiaient d’un soutien technique massif : hélicoptères, oxygène artificiel et guides spécialisés. Cette assistance donne l’illusion d’une maîtrise totale et d’une sécurité absolue, mais elle masque la vulnérabilité intrinsèque de l’altitude et de la neige instable. L’accident montre que le recours à la technologie pour atteindre des sommets extrêmes ne protège pas de la tragédie et que la confiance excessive dans ces moyens modernes peut être fatale.

Le drame du Népal illustre également une autre réalité : la logique de performance et l’obsession de l’image priment souvent sur la vie humaine. Des influenceurs et touristes extrêmes, pour qui l’ascension n’est pas seulement un exploit mais un contenu à partager, mettent en danger non seulement eux-mêmes mais aussi ceux qui les accompagnent. L’égo et la recherche de visibilité sur les réseaux sociaux, ou les gains financiers liés à la popularité, deviennent des facteurs de risque, conduisant à des situations où l’aide à une personne en détresse est négligée au nom du défi ou de la célébrité.

La montagne paie un prix encore plus lourd que les individus. Les sentiers et camps d’altitude sont fortement dégradés par le passage répété des touristes et de leurs équipements. La faune et la flore locales, déjà fragiles, sont menacées et certaines espèces sont désormais en danger. Le tourisme occidental transforme des écosystèmes uniques en décors à consommer pour alimenter l’ego et le spectacle visuel, au lieu de respecter la vie et la nature.

L’avalanche qui a causé la mort de neuf personnes est donc un symptôme, et non la cause première du drame. Ce qui est en cause, c’est un modèle touristique qui ignore les limites humaines et naturelles, un ethnocentrisme technique qui impose des standards occidentaux à un environnement qui n’a jamais été conçu pour supporter une telle intensité de fréquentation. La montagne est ici un révélateur des excès contemporains, un miroir des pratiques occidentales qui confondent maîtrise et domination, performance et respect.

Ce drame impose une réflexion urgente sur la responsabilité collective. Les agences de voyage, les guides et les touristes doivent repenser leur rapport à la montagne, à la vie humaine et à la nature. Il ne s’agit pas de condamner les victimes mais de mettre en lumière les causes structurelles qui rendent ces tragédies prévisibles. Informer sur ces événements, c’est rappeler que la maîtrise technique ne remplace pas la prudence et que le respect de l’humain et de l’environnement doit primer sur l’ego et le spectacle.

Neuf morts au Mont Yalung Ri rappellent que les montagnes himalayennes ne sont pas des terrains de loisirs ni des scènes de défi. La véritable tragédie n’est pas l’avalanche mais un système touristique occidental qui, par autosuffisance technique et obsession de la performance, met en danger la vie humaine et détruit la nature pour satisfaire un égo ou un appareil photographique. C’est cette logique qu’il faut interroger et changer avant que d’autres vies ne soient sacrifiées.

Celine Dou, pour la boussole-infos

Tourisme de luxe contre nature protégée : l’Albanie joue une dangereuse partie

Alors que l’Albanie connaît une forte croissance touristique, le gouvernement autorise des projets immobiliers dans des zones jusqu’ici protégées. Le pays mise sur un tourisme haut de gamme au prix d’un sacrifice environnemental aux conséquences potentiellement irréversibles.

C’est une île à la beauté brute, nichée dans la mer Ionienne, au large de la côte albanaise. Sazan, autrefois base militaire, est aujourd’hui au cœur d’un projet touristique porté par Jared Kushner, gendre de Donald Trump, via la chaîne d’hôtels de luxe Aman Resorts. Le site fait pourtant partie du parc national de Karaburun-Sazan, une zone classée. Ce projet emblématique, loin d’être isolé, cristallise un choix politique de plus en plus contesté en Albanie : sacrifier une partie de son patrimoine naturel pour attirer une clientèle haut de gamme.

Depuis la sortie du régime communiste, l’Albanie a misé sur le tourisme pour dynamiser son économie. Ce pari semble partiellement réussi : le pays a accueilli plus de 10 millions de visiteurs en 2023, contre 6 millions en 2019. Les recettes touristiques ont dépassé les 4 milliards d’euros l’an dernier. L’image de « nouvelle Riviera des Balkans » séduit agences de voyage et influenceurs.

Mais cette croissance rapide s’est accompagnée d’un développement peu encadré. Le long du littoral adriatique et ionien, de Velipoja à Saranda, l’urbanisation galopante a transformé des villages côtiers en zones bétonnées. La forêt de pins centenaires de Velipoja a cédé la place à des hôtels bon marché. Les écosystèmes, déjà fragilisés par le changement climatique, sont sous pression.

En février 2024, le Parlement albanais a adopté un amendement controversé à la loi sur les zones protégées. Celui-ci permet la construction d’infrastructures hôtelières de catégorie cinq étoiles et plus au sein même de ces zones, sans que l’État ait l’obligation de mener des consultations publiques. Une brèche légale qui ouvre la voie à des investissements massifs dans des territoires jusqu’ici inaccessibles aux promoteurs.

Le delta de la Vjosa, dernier fleuve sauvage d’Europe, est lui aussi menacé. Bien que récemment classé parc national, ses abords sont convoités pour des projets d’infrastructures et de loisirs. La lagune de Narta, située dans le même secteur, constitue un refuge vital pour des espèces en danger comme le pélican frisé ou la tortue caouanne. ONG locales et internationales, dont EuroNatur et Riverwatch, dénoncent une politique qui fragilise délibérément les équilibres écologiques.

Le cas albanais illustre une dynamique plus large : celle d’un tourisme mondialisé où les pays en périphérie de l’Union européenne, en quête de devises, cèdent du terrain à des intérêts étrangers. L’implication de Jared Kushner n’est pas anodine. Elle souligne les ambitions stratégiques d’acteurs états-uniens dans les Balkans, région historiquement instable et désormais convoitée pour ses ressources naturelles, son foncier bon marché et sa position géographique.

Cette situation interroge la souveraineté réelle d’un État qui, pour séduire les investisseurs, assouplit sa législation au détriment de l’intérêt collectif et des engagements environnementaux. L’Albanie a pourtant rejoint le Conseil mondial du tourisme durable (GSTC) en décembre 2024 et affiché l’ambition de consacrer 30 % de son territoire à la préservation d’ici 2030.

Mais ces déclarations restent difficilement compatibles avec une libéralisation foncière aussi massive dans les zones naturelles.

Le cas albanais n’est pas isolé : du Monténégro à la Grèce, de nombreux pays cherchent à concilier attractivité touristique et protection de la biodiversité, souvent sans réel arbitrage en faveur de la nature. Le tourisme haut de gamme, présenté comme plus durable, repose néanmoins sur des infrastructures énergivores, des flux aériens croissants et des consommations d’eau disproportionnées, surtout dans des zones sensibles.

À terme, c’est la viabilité même du modèle qui est en cause : un pays peut-il espérer devenir une destination d’élite sans compromettre les écosystèmes qui en font le charme ?

L’Albanie se trouve à la croisée des chemins. L’effervescence touristique actuelle lui offre une visibilité nouvelle sur la scène internationale. Mais le prix à payer pourrait être élevé. Des voix s’élèvent, dans le pays comme à l’étranger, pour réclamer un moratoire sur les constructions en zones classées, une réelle transparence des appels d’offre, et une refonte de la législation qui replace la préservation de l’environnement au cœur des priorités nationales.

Le choix à faire n’est pas seulement technique ou économique : il engage une vision du développement, du territoire et de l’avenir. Préserver les zones sauvages de la Vjosa et du littoral ionien, ce n’est pas freiner la modernité. C’est peut-être, au contraire, garantir à l’Albanie un développement digne, durable, et respectueux de ses racines.