Archives du mot-clé #Souveraineté

Accueil, actualité, diplomatie, géopolitique, justice internationale

Le Tchad quitte la CPI, Washington applaudit : la bataille pour l’avenir de la justice internationale est ouverte

Laisser un commentaire

Après Bamako, Ouagadougou et Niamey, N’Djamena a choisi à son tour de prendre ses distances avec la Cour pénale internationale. La décision tchadienne aurait pu rester une affaire africaine parmi d’autres. Elle a changé de dimension lorsque Washington a décidé de la saluer et d’appeler d’autres États membres à suivre le même chemin. Deux critiques venues d’horizons différents se retrouvent désormais face à la même institution : des gouvernements africains qui dénoncent une justice qu’ils jugent déséquilibrée et une puissance mondiale qui refuse depuis plus de vingt ans de reconnaître l’autorité de la Cour.

Lire la suite: Le Tchad quitte la CPI, Washington applaudit : la bataille pour l’avenir de la justice internationale est ouverte

Le retrait annoncé par le Tchad ouvre une nouvelle séquence pour la Cour pénale internationale. La contestation qui visait déjà son fonctionnement en Afrique rencontre aujourd’hui l’opposition ancienne des États-Unis d’Amérique. Les deux dynamiques ne poursuivent pas les mêmes objectifs, mais elles placent la même question au centre : une justice internationale peut-elle durer sans le soutien politique des États qu’elle entend encadrer ?

N’Djamena ferme une porte ouverte depuis deux décennies

Le 27 juillet 2026, le Tchad a notifié aux Nations unies sa décision de se retirer du Statut de Rome, le texte fondateur de la Cour pénale internationale. Le départ ne sera pas immédiat : conformément aux règles prévues par le traité, un délai d’un an doit s’écouler avant que la sortie devienne effective.

Pendant cette période, le pays reste lié par ses obligations envers la Cour. Politiquement, toutefois, le message est déjà envoyé.

Pour N’Djamena, la CPI ne répond plus aux exigences d’une justice internationale équitable. Les autorités tchadiennes dénoncent une institution qu’elles accusent de concentrer son action sur le continent africain et de ne pas appliquer les mêmes standards à toutes les régions du monde.

Cette critique n’est pas nouvelle. Depuis les premières années d’activité de la Cour, plusieurs dirigeants africains ont dénoncé ce qu’ils considèrent comme un déséquilibre. Le reproche revient régulièrement : l’Afrique aurait été davantage exposée aux poursuites internationales alors que certains acteurs majeurs de la scène mondiale restent hors de portée de la juridiction.

Le Sahel avant le Tchad

Avant N’Djamena, d’autres capitales avaient déjà pris leurs distances.

Bamako, Ouagadougou et Niamey ont engagé des démarches de retrait de la CPI dans une période où ces pays cherchent également à redéfinir leurs rapports avec les institutions internationales et les puissances occidentales.

Ces décisions ne répondent pas toutes aux mêmes calculs politiques. Chaque gouvernement défend ses propres priorités. Pourtant, une même idée revient : la volonté de reprendre la maîtrise de choix considérés comme relevant d’abord de la souveraineté nationale.

Dans plusieurs pays africains, la CPI reste associée à une question plus large : qui décide de la justice lorsque les rapports de force internationaux entrent en jeu ?

Washington, l’étrange soutien d’un non-membre de la Cour

La réaction des États-Unis d’Amérique a donné une portée nouvelle au choix tchadien.

Washington a salué le retrait du Tchad et appelé les autres États parties au Statut de Rome à quitter eux aussi la CPI.

La scène contient un paradoxe : une puissance qui n’a jamais accepté la compétence de la Cour encourage aujourd’hui ceux qui l’ont reconnue à s’en éloigner.

Les États-Unis d’Amérique avaient pourtant participé aux premières discussions autour de la création de la CPI. Ils avaient signé le Statut de Rome en 2000 avant de retirer leur signature en 2002. Depuis, les administrations états-uniennes successives considèrent qu’aucune juridiction internationale ne doit pouvoir exercer son autorité sur leurs ressortissants sans leur consentement.

Pour Washington, la question est celle de la souveraineté. Pour les défenseurs de la CPI, elle est celle de la responsabilité : certains crimes, en raison de leur gravité, ne peuvent rester uniquement du ressort des États.

Deux conceptions de l’ordre international s’affrontent.

Une convergence sans alliance

Le rapprochement entre les critiques africaines et la position états-unienne pourrait sembler surprenant.

Les gouvernements africains qui contestent la CPI mettent en avant l’histoire d’une justice qu’ils considèrent déséquilibrée et insuffisamment représentative du monde actuel.

Les États-Unis d’Amérique défendent une ligne différente : ils refusent qu’une institution extérieure puisse limiter leur liberté d’action politique et militaire.

Les raisons ne sont pas les mêmes. Les trajectoires non plus.

Pourtant, le résultat produit une même pression sur la Cour : celle d’une remise en cause de son autorité.

C’est là que se trouve le véritable enjeu. La CPI ne dépend pas uniquement de ses textes juridiques. Son efficacité repose aussi sur la coopération des États, sur leur volonté d’exécuter ses décisions et sur leur confiance dans son impartialité.

La bataille autour de l’universalité

Créée en 2002, la Cour pénale internationale devait répondre à une ambition : empêcher que les auteurs de crimes parmi les plus graves puissent échapper à la justice en raison de leur position politique ou de leur puissance militaire.

Vingt-quatre ans plus tard, son ambition se heurte à une réalité plus difficile.

Ses défenseurs rappellent qu’elle n’a pas vocation à remplacer les tribunaux nationaux et qu’elle n’agit que lorsque les États ne peuvent ou ne veulent pas juger eux-mêmes les crimes relevant de sa compétence.

Ses critiques estiment, eux, que son fonctionnement reste marqué par les rapports de force internationaux et qu’une justice véritablement universelle ne peut ignorer les déséquilibres entre les États.

Le débat ne porte donc pas seulement sur la CPI. Il touche à une question plus vaste : le monde accepte-t-il encore de déléguer une partie de sa souveraineté à des institutions communes ?

Le retrait du Tchad ne provoquera pas, à lui seul, l’effondrement de la Cour pénale internationale. Il marque toutefois une étape dans une période où plusieurs institutions internationales sont confrontées à une défiance croissante.

À mesure que les États revendiquent davantage leur autonomie, la justice internationale doit relever un défi difficile : prouver qu’elle peut être universelle sans être perçue comme l’instrument d’un rapport de force entre puissants et moins puissants.

De N’Djamena à Washington, la CPI se retrouve au centre d’une bataille qui dépasse son fonctionnement juridique. D’un côté, des États qui veulent reprendre le contrôle de leur souveraineté judiciaire. De l’autre, ceux qui défendent l’idée qu’aucune frontière ne devrait protéger les auteurs des crimes les plus graves.

Le retrait tchadien n’est peut-être qu’une étape. Il pose déjà une question qui pourrait définir l’avenir de la justice internationale : une institution peut-elle rester universelle lorsque ceux qui la contestent deviennent de plus en plus nombreux ?

Celine Dou, pour la Boussole-infos

Accueil, actualité, géopolitique, institutions, Politique, relations internationales

Des documents judiciaires évoquent des démarches de Jeffrey Epstein pour établir des contacts politiques en Afrique de l’Ouest

Laisser un commentaire

De nouveaux éléments issus de procédures judiciaires aux États-Unis d’Amérique suggèrent que le financier Jeffrey Epstein a cherché à nouer des relations avec des cercles politiques au-delà des espaces occidentaux.

Lire la suite: Des documents judiciaires évoquent des démarches de Jeffrey Epstein pour établir des contacts politiques en Afrique de l’Ouest

Loin de se limiter à une affaire pénale nationale, les archives rendues publiques mentionnent des interactions potentielles avec des acteurs politiques en Afrique de l’Ouest. Si ces références ne constituent ni des accusations ni des mises en cause judiciaires, elles soulèvent des questions sur les modes contemporains d’accès aux sphères de décision par des acteurs privés.

Les documents judiciaires liés aux activités de Jeffrey Epstein révèlent des tentatives de prise de contact avec des personnalités appartenant à des environnements politiques en Afrique de l’Ouest.

Parmi les noms cités dans certaines correspondances figurent notamment Karim Wade, acteur politique sénégalais, ainsi que Nina Keita, membre de l’entourage familial du président ivoirien Alassane Ouattara.

Les éléments évoquent des démarches visant à établir des relations, à organiser des rencontres ou à explorer des perspectives de coopération économique ou technologique. À ce stade, aucune implication dans des activités illégales n’est établie concernant les personnes mentionnées.

Ces informations suggèrent néanmoins l’existence d’initiatives destinées à accéder à des réseaux décisionnels nationaux.

Ces révélations prennent sens dans une évolution plus large du système international.

Depuis plusieurs décennies, les relations entre États ne constituent plus l’unique cadre de circulation de l’influence. Des acteurs privés dotés de ressources financières et relationnelles importantes cherchent à établir des liens directs avec les sphères publiques.

Dans ce contexte, l’accès aux élites politiques peut devenir un levier stratégique, non pas uniquement pour des projets économiques, mais aussi pour renforcer des positions d’influence.

L’intérêt de l’affaire réside ainsi moins dans l’identification des personnalités mentionnées que dans la méthode qu’elle laisse entrevoir : celle d’une insertion progressive dans des réseaux institutionnels par des voies informelles.

Cette dynamique n’est pas propre à l’Afrique de l’Ouest. Elle s’observe dans différentes régions du monde où les interactions entre acteurs privés et décideurs publics se multiplient, dans un environnement marqué par la concurrence économique et la diversification des partenariats internationaux.

Elle pose, de manière transversale, la question de la capacité des institutions à encadrer ces relations tout en maintenant leur ouverture aux coopérations extérieures.

Au-delà de sa dimension judiciaire, l’affaire Epstein met en lumière une transformation plus large des mécanismes d’influence à l’échelle internationale. Elle rappelle que les rapports de pouvoir contemporains ne se jouent plus uniquement dans le cadre formel de la diplomatie, mais également dans des espaces relationnels plus discrets.

Comprendre ces évolutions apparaît essentiel pour saisir les recompositions actuelles du pouvoir mondial.

Celine Dou, pour la Boussole-infos

Accueil, actualité, géopolitique, relations diplomatiques, relations internationales

Reconnaissance du Somaliland par Israël : la Somalie fustige une atteinte à sa souveraineté et met en garde sur la stabilité régionale

Laisser un commentaire

La décision d’Israël de reconnaître le Somaliland suscite une réaction vigoureuse de la Somalie, qui dénonce une violation manifeste de sa souveraineté et alerte sur les risques de déstabilisation dans la Corne de l’Afrique.

Lire la suite: Reconnaissance du Somaliland par Israël : la Somalie fustige une atteinte à sa souveraineté et met en garde sur la stabilité régionale

Le président somalien, Hassan Sheikh Mohamud, a condamné depuis Doha la reconnaissance officielle du Somaliland par Israël, région autoproclamée indépendante depuis 1991 mais jamais reconnue par la communauté internationale. Ce geste, sans précédent, soulève de profondes interrogations sur l’intégrité territoriale de la Somalie, sur la stabilité politique de la Corne de l’Afrique et sur l’influence croissante d’acteurs étrangers dans une région stratégique.

Depuis plusieurs décennies, le Somaliland revendique son autonomie à la suite de l’effondrement du régime central somalien. Si la région a maintenu un ordre interne relativement stable et une gouvernance locale fonctionnelle, elle n’avait jamais obtenu de reconnaissance internationale. L’annonce israélienne bouleverse cet équilibre. Pour le président somalien, cette décision constitue une atteinte directe à l’intégrité de son pays et un précédent diplomatique dangereux qui pourrait encourager d’autres mouvements sécessionnistes. Dans ses déclarations à Doha, Hassan Sheikh Mohamud a souligné que la reconnaissance d’un territoire sécessionniste par un État tiers, sans consultation ni accord avec le pays concerné, viole les principes fondamentaux du droit international et menace la stabilité régionale.

La portée de ce geste dépasse le simple cadre juridique. Le Somaliland occupe une position géographique stratégique, surplombant le golfe d’Aden et la mer Rouge, corridors vitaux pour le commerce maritime mondial et le transit énergétique. Cette reconnaissance pourrait être interprétée comme une volonté d’Israël de renforcer sa présence diplomatique et sécuritaire dans cette zone clé, en s’alliant avec une autorité locale stable pour protéger ses intérêts économiques et stratégiques. Toutefois, cette approche comporte des risques. Elle pourrait fragiliser les relations israéliennes avec les pays africains, susciter des tensions au sein de la communauté internationale et compliquer les partenariats régionaux existants.

Les réactions africaines et internationales n’ont pas tardé. Les pays voisins, les organisations régionales telles que l’Union africaine et l’Autorité intergouvernementale pour le développement en Afrique de l’Est (IGAD), ainsi que les pays musulmans, ont exprimé leur désapprobation. Ils rappellent que le respect de l’intégrité territoriale demeure un principe essentiel pour garantir la stabilité et la paix dans la région. Sur le plan interne, la population somalienne a réagi par des manifestations et des rassemblements, réaffirmant son attachement à l’unité nationale et rejetant toute tentative de reconnaissance unilatérale.

Cette situation met en lumière des enjeux plus larges pour l’Afrique. La reconnaissance du Somaliland illustre le double défi auquel sont confrontés les États fragiles : préserver leur souveraineté tout en gérant l’influence d’acteurs extérieurs dans des zones stratégiques. Elle interroge également sur la capacité de la communauté internationale à prévenir la fragmentation politique et territoriale, et à garantir que les décisions diplomatiques ne compromettent pas la stabilité régionale. Dans la Corne de l’Afrique, cette initiative pourrait encourager d’autres revendications sécessionnistes et accentuer les tensions ethniques et politiques, tout en affectant la coopération régionale et la confiance des investisseurs étrangers.

En définitive, la reconnaissance du Somaliland par Israël n’est pas un acte anodin. Elle représente un signal stratégique et géopolitique majeur, tant pour la Somalie que pour l’ensemble de la Corne de l’Afrique. La situation souligne la nécessité pour la communauté internationale et les acteurs régionaux de défendre la souveraineté nationale et de maintenir la stabilité politique, afin de protéger les intérêts des populations locales et de préserver l’équilibre régional. Pour La Boussole‑Infos, il s’agit de démontrer que la compréhension des dynamiques africaines face aux interventions extérieures est essentielle pour appréhender la complexité des enjeux contemporains et pour offrir au lecteur une information rigoureuse, contextualisée et nuancée.

Celine Dou, pour la Boussole-infos

Accueil, actualité, économie, finance, histoire, Politique, relations internationales

Des économistes allemands appellent à rapatrier l’or conservé aux États‑Unis d’Amérique, révélant une remise en question feutrée de la confiance entre alliés

Laisser un commentaire

Pendant des décennies, la question ne s’est pas posée. Que près de la moitié des réserves d’or de la République fédérale d’Allemagne soient conservées dans les coffres de la Federal Reserve Bank de New York relevait d’un consensus hérité de l’après-guerre. Aujourd’hui, ce silence se fissure. Des économistes allemands appellent à rapatrier cet or, faisant émerger un débat qui dépasse largement la seule gestion technique des réserves.

Lire la suite: Des économistes allemands appellent à rapatrier l’or conservé aux États‑Unis d’Amérique, révélant une remise en question feutrée de la confiance entre alliés

Alors que l’Allemagne détient les deuxièmes plus importantes réserves d’or au monde, l’appel à leur rapatriement met en lumière une évolution plus profonde : la confiance financière au sein du bloc occidental n’est plus un acquis implicite. Derrière cette discussion en apparence technique se dessine une interrogation politique sur la souveraineté, l’usage de la finance comme instrument de puissance et la recomposition de l’ordre international.

Un débat longtemps impensable

La République fédérale d’Allemagne possède environ 3 350 tonnes d’or, dont près de 37 % sont stockées aux États‑Unis d’Amérique, principalement dans les coffres de la Federal Reserve Bank de New York. Ce dispositif, établi au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, s’est inscrit durablement dans l’architecture monétaire occidentale sans susciter de remise en cause publique majeure.

Ces dernières semaines, plusieurs économistes allemands ont appelé à réexaminer cette organisation. Sans mettre directement en cause la fiabilité des institutions états-uniennes, ils estiment que le contexte géopolitique et financier justifie une réflexion sur la localisation des réserves stratégiques nationales. La Bundesbank, pour sa part, affirme ne pas envisager de rapatriement immédiat, rappelant que les stocks sont régulièrement contrôlés et considérés comme sécurisés.

Le simple fait que cette question soit désormais posée constitue en soi un événement.

Un héritage de l’après-guerre

Le choix de conserver une part importante de l’or allemand à l’étranger s’explique par les conditions historiques de l’après-1945. L’Allemagne, alors privée de pleine souveraineté, s’insère dans un ordre international dominé par les États‑Unis d’Amérique. Sa sécurité militaire, sa reconstruction économique et sa stabilité monétaire reposent sur le cadre transatlantique.

Dans ce contexte, l’or n’est pas pensé comme un instrument de souveraineté autonome, mais comme un élément d’un système collectif fondé sur la confiance et la centralité états-unienne. Le dollar est convertible, l’ordre monétaire est hiérarchisé, et l’allié états-unien apparaît comme le garant ultime de la stabilité occidentale.

Même la décision unilatérale de Washington, en 1971, de mettre fin à la convertibilité du dollar en or ne provoque pas de remise en cause immédiate de ce schéma. L’ordre monétaire se transforme, mais le socle politique demeure.

Pourquoi la question se pose aujourd’hui

Si ce consensus est aujourd’hui interrogé, c’est parce que le cadre qui le rendait évident s’est profondément modifié. Depuis une quinzaine d’années, la finance est devenue un instrument central de la puissance internationale. Les sanctions économiques, autrefois exceptionnelles, se sont institutionnalisées. Les gels d’avoirs souverains et l’extraterritorialité du droit financier ont introduit une incertitude nouvelle autour des réserves détenues hors du territoire national.

Le gel des avoirs russes a constitué un précédent décisif, non par analogie politique, mais par le principe qu’il consacre : celui de la conditionnalité des actifs souverains en contexte de crise majeure. Pour les économistes allemands, la question n’est donc pas de savoir si les États‑Unis d’Amérique sont un partenaire fiable, mais si la neutralité financière, longtemps présumée, demeure une réalité opérante.

L’Allemagne ne manifeste pas une volonté de rupture. Elle exprime un doute discret, mais structurel, révélateur d’un monde où les garanties implicites de l’après-guerre ne suffisent plus.

Un débat révélateur d’un basculement plus large

La réflexion allemande s’inscrit dans un mouvement plus large de recomposition de l’ordre international. Dans un contexte de multipolarité croissante, plusieurs États réévaluent la protection de leurs actifs stratégiques. L’or, relégué au second plan par des décennies de discours financiers, retrouve une fonction politique assumée.

Ce retour de l’or dans le débat public occidental ne traduit pas une crise immédiate, mais une anticipation. Il révèle la fin d’une certitude : celle selon laquelle la confiance entre alliés serait intangible et permanente.

L’appel au rapatriement de l’or allemand ne saurait être interprété comme un geste hostile à l’égard des États‑Unis d’Amérique. Il constitue plutôt un signal discret, mais lourd de sens : même au cœur du bloc occidental, la confiance implicite ne va plus de soi. Lorsque les piliers de l’ordre monétaire interrogent l’emplacement de leur ultime garantie, ce n’est pas l’or qui est remis en cause, mais le cadre politique et financier qui le rend neutre et sécurisé.

Cet épisode illustre, à la fois pour l’Allemagne et pour le reste du monde, que la souveraineté économique et la protection des actifs stratégiques demeurent des enjeux fondamentaux, surtout dans un contexte de recomposition des rapports de puissance.

Celine Dou, pour La Boussole – infos

Accueil, actualité, communauté, droit de l'homme, géopolitique, justice internationale

Rohingyas et Birmanie devant la Cour internationale de Justice, quand la justice internationale révèle ses enjeux géopolitiques et communautaires

Laisser un commentaire

La Gambie a saisi la Cour internationale de Justice pour accuser la Birmanie de génocide à l’encontre des Rohingyas. Au-delà de l’apparente défense humanitaire, cette démarche illustre la complexité des motivations derrière les recours aux instances internationales, qui mêlent loyautés religieuses, calculs géopolitiques et stratégies de visibilité politique.

Lire la suite: Rohingyas et Birmanie devant la Cour internationale de Justice, quand la justice internationale révèle ses enjeux géopolitiques et communautaires

Dans un monde où les tribunaux internationaux sont censés protéger les populations vulnérables, l’affaire des Rohingyas montre que la justice peut devenir un instrument au service d’intérêts communautaires et géopolitiques, tout en questionnant la légitimité et l’efficacité de ces instances.

La Gambie et les Rohingyas : solidarité religieuse ou principe universel ?

En janvier 2026, la Gambie a porté plainte devant la Cour internationale de Justice pour dénoncer les violences commises contre les Rohingyas, minorité musulmane de Birmanie. Des centaines de milliers d’entre eux ont fui vers le Bangladesh en 2017, après des exactions massives incluant meurtres, viols collectifs et destructions de villages.

Si le geste de la Gambie est présenté comme une initiative humanitaire, il est difficile de dissocier cette action de l’affinité religieuse et communautaire entre l’État et la minorité concernée. La question se pose : si les Rohingyas avaient été d’une autre confession, chrétienne, bouddhiste ou hindoue, la Gambie se serait-elle engagée ? Le constat suggère que non, révélant une sélectivité communautaire dans le choix des dossiers portés devant la justice internationale.

Les instances internationales : un terrain stratégique

Cette affaire met en lumière un phénomène plus large : la justice internationale, qu’il s’agisse de la Cour internationale de Justice ou d’autres tribunaux, est devenue un instrument stratégique pour les États. Elle sert autant à légitimer une action sur la scène mondiale qu’à influencer l’ordre international selon des intérêts propres, qu’ils soient géopolitiques ou idéologiques.

Historiquement, les pays occidentaux ont souvent utilisé ces mécanismes pour imposer des normes et orienter les comportements des États moins puissants. Aujourd’hui, cette logique se retrouve dans le Sud global, comme en témoigne l’Afrique du Sud accusant Israël de génocide, où des motivations communautaires et symboliques l’emportent parfois sur l’objectivité juridique. La justice internationale n’apparaît donc pas seulement comme un instrument de protection humanitaire, mais aussi comme un levier de pouvoir et de diplomatie internationale.

Entre ingérence et souveraineté nationale

La multiplication des recours internationaux souligne le dilemme entre justice universelle et souveraineté des États. Chaque plainte internationale entraîne une forme d’ingérence, souvent perçue comme légitime par la communauté internationale mais vécue comme une intrusion par l’État concerné. La Gambie agit à des milliers de kilomètres de la Birmanie, alors que son propre pays fait face à des enjeux internes complexes. Cette distance géographique et politique accentue l’impression que les tribunaux internationaux peuvent devenir des instruments au service de priorités externes et symboliques, et non de véritables impératifs humanitaires.

Repenser le rôle des tribunaux internationaux

L’affaire des Rohingyas invite à réfléchir sur la pertinence et les limites de la justice internationale. La capacité de ces instances à protéger les populations est indissociable de leur neutralité et de leur indépendance vis-à-vis des intérêts des États. Lorsque cette neutralité est compromise par des considérations religieuses, géopolitiques ou symboliques, la crédibilité des tribunaux est fragilisée, et le principe même de justice universelle est mis en question.

Cette réflexion s’applique autant aux dossiers de l’Occident qu’à ceux du Sud global, et pose la nécessité d’un cadre plus rigoureux et impartial, capable de concilier protection des droits, respect de la souveraineté et authenticité humanitaire.

La saisie de la Cour internationale de Justice par la Gambie pour défendre les Rohingyas révèle que la justice internationale n’est pas seulement une affaire de droit ou d’humanisme. Elle reflète des calculs géopolitiques et communautaires, et illustre la difficulté de concilier protection des populations, impartialité juridique et souveraineté nationale. Comprendre cette dynamique est essentiel pour analyser la portée réelle des recours internationaux et leur rôle dans un monde multipolaire où le droit et la politique se mêlent de manière indissociable.

Celine Dou, pour La Boussole – infos

Accueil, actualité, droit de l'homme, géopolitique, Société, technologie

Iran : la répression s’intensifie dans l’ombre d’un blackout numérique – quand la coupure d’Internet devient une arme politique

Laisser un commentaire

Depuis fin décembre 2025, l’Iran est secoué par une vague de manifestations sans précédent. Le gouvernement a mis en œuvre une coupure quasi totale d’Internet, privant la population de moyens de communication et de documentation. Au-delà de la simple répression physique, cette stratégie illustre une politique de contrôle de l’information, dont les implications dépassent largement les frontières du pays.

Lire la suite: Iran : la répression s’intensifie dans l’ombre d’un blackout numérique – quand la coupure d’Internet devient une arme politique

À l’ère du numérique, la visibilité est devenue une arme. L’Iran démontre que la privation d’accès à l’information peut constituer un outil central de gouvernance autoritaire, transformant l’opacité en instrument de pouvoir.

Un blackout numérique au cœur d’une répression étendue

Depuis le début des manifestations, les Iraniens vivent dans un quasi‑silence électronique. Les réseaux téléphoniques et l’accès à Internet sont largement inaccessibles, empêchant la circulation de vidéos, la publication d’images et même les appels à l’aide. Cette mesure ne relève pas d’un incident technique : elle constitue un outil stratégique pour isoler la population et neutraliser la contestation.

La répression physique s’accompagne de cette invisibilisation systématique. Selon des sources parlementaires locales, environ 2 000 personnes auraient été tuées depuis le 28 décembre, tandis que l’Associated Press évoque au moins 646 morts confirmés et plus de 10 700 arrestations. La coupure d’Internet rend tout bilan précis difficile à établir, et l’opacité entretient un flou volontairement exploité par le régime pour contrôler le récit national et international.

Dans ce contexte, la violence n’est pas seulement physique : elle se déploie dans l’espace même de la perception. Privées de moyens de vérifier les événements, les populations et la communauté internationale doivent composer avec une information fragmentée, filtrée et soigneusement encadrée par l’État.

L’Internet comme instrument de pouvoir et de souveraineté

La stratégie iranienne illustre une tendance contemporaine : la technologie est mobilisée pour gouverner par l’opacité. La privation de communication remplit plusieurs fonctions :

  • Fragmenter les mobilisations : en l’absence de relais numériques, la coordination des protestations devient plus difficile.
  • Contrôler le récit : l’État devient la principale source d’information, modulant ce que le monde peut voir et savoir.
  • Neutraliser l’attention internationale : la documentation des violations des droits humains est limitée, compliquant l’action diplomatique ou humanitaire.

Ainsi, la coupure d’Internet n’est pas un incident secondaire, mais un pivot de la stratégie répressive, qui transforme la répression en un phénomène à la fois physique et invisible.

Un phénomène global : la privation d’Internet comme stratégie autoritaire

L’Iran n’est pas isolé dans cette approche. D’autres régimes ont recours à des méthodes similaires, révélant une logique globale de gouvernance coercitive à l’ère numérique.

À Myanmar, après le coup d’État de 2021, les autorités ont coupé l’accès à Internet pour entraver la résistance civile et limiter la diffusion des images de violence militaire. En Éthiopie, lors du conflit dans le Tigré, le blackout prolongé a empêché toute documentation indépendante des affrontements et des déplacements de population. Au Soudan, des coupures similaires ont été utilisées pour neutraliser les mobilisations populaires. Même la Russie, sans recourir à un blackout total, a mis en place une asphyxie informationnelle progressive, contrôlant les plateformes et marginalisant les médias indépendants.

Cette comparaison montre que le contrôle de l’information est devenu un levier stratégique pour des régimes confrontés à des contestations populaires. L’Iran, par l’ampleur et la sophistication de son blackout, représente un exemple extrême, mais inscrit dans une tendance observée ailleurs dans le monde.

Gouverner par l’invisibilité

L’observation comparative met en évidence plusieurs enseignements majeurs :

  1. La répression ne se limite plus à la force physique : elle inclut le contrôle de la perception, rendant les violences difficilement documentables et diminuant la pression internationale.
  2. Le blackout transforme la technologie en instrument de souveraineté coercitive, où l’État définit non seulement la loi, mais aussi ce que le monde peut voir ou savoir.
  3. Les stratégies d’invisibilisation ont des effets durables sur la mobilisation sociale, en fragmentant les mouvements et en instaurant la peur silencieuse.

Dans ces conditions, comprendre la répression iranienne nécessite de dépasser le récit sensationnaliste pour saisir les mécanismes profonds de contrôle de l’information, devenus cruciaux dans les sociétés numériques.

Une dynamique qui interroge le droit et la politique internationale

L’usage de la privation d’Internet comme instrument de répression soulève des questions globales :

  • Comment protéger les droits numériques et la liberté d’expression dans un monde connecté ?
  • Quelle responsabilité internationale face à des violations invisibles mais massives ?
  • Comment anticiper et contrer les stratégies de gouvernance par l’opacité dans d’autres contextes nationaux ?

L’Iran offre un exemple extrême, mais invite à réfléchir sur une évolution globale de l’autoritarisme à l’ère numérique, où l’information elle-même devient une arme et un champ de bataille.

Le cas iranien illustre que la répression contemporaine ne se limite plus à la violence physique : elle intègre le contrôle de l’information, la fragmentation des mobilisations et la privation de visibilité internationale.
La comparaison avec d’autres pays démontre que l’Iran applique une méthode déjà éprouvée, mais à une échelle exceptionnelle. Comprendre ces mécanismes est essentiel pour appréhender la complexité de la contestation, l’usage stratégique de la technologie et les limites de la couverture internationale.

L’enjeu n’est plus seulement la survie des manifestants, mais la capacité du monde à voir, documenter et analyser les crises invisibles.

Celine Dou, pour la Boussole – infos

Actu France 2019, actualité, géopolitique, linguistique, sociologie

Ukraine : des russophones renoncent à leur langue maternelle

Laisser un commentaire

Fait sociolinguistique réel ou construction d’un récit géopolitique ?

Depuis l’invasion russe de l’Ukraine en février 2022, de nombreux médias occidentaux relaient l’idée selon laquelle une part significative des Ukrainiens russophones aurait volontairement cessé d’utiliser le russe, leur langue maternelle, par rejet politique et moral de la Russie. Ce phénomène, présenté comme un basculement massif et spontané, est souvent invoqué pour illustrer l’isolement de Moscou jusque dans les franges historiquement russophones de la société ukrainienne. Une lecture qui, si elle repose sur des faits observables, mérite néanmoins d’être examinée avec prudence et mise en perspective.

Lire la suite: Ukraine : des russophones renoncent à leur langue maternelle

La langue est rarement un simple instrument de communication. Elle est mémoire, héritage, intimité. Peut-on s’en détacher sans contrainte, surtout lorsqu’elle devient, en temps de guerre, un marqueur politique et symbolique ?

L’Ukraine est, depuis son indépendance, un État marqué par une pluralité linguistique profonde. Pendant des décennies, le russe a occupé une place centrale dans la vie quotidienne de millions de citoyens, bien au-delà des régions orientales et méridionales du pays. À Kyiv, à Kharkiv, à Odessa, l’usage du russe n’impliquait ni remise en cause de l’identité ukrainienne ni adhésion politique à la Fédération de Russie.

Cette réalité commence à se fragiliser à partir de 2014. Les événements de l’Euromaidan, qui conduisent à la chute du président Viktor Ianoukovitch, s’inscrivent dans un climat de polarisation politique extrême. Dans les jours qui suivent, le vote par le Parlement ukrainien d’un texte visant à abroger la loi linguistique de 2012 sans qu’il soit ensuite promulgué suscite une inquiétude durable dans les régions majoritairement russophones.
Bien que ce vote n’ait jamais produit d’effet juridique, il agit comme un signal politique fort, perçu par une partie de la population comme l’annonce d’une marginalisation progressive du russe.

Les tensions qui éclatent dans le Donbass s’enracinent dans ce contexte. Elles ne peuvent être réduites à une seule cause linguistique, pas plus qu’elles ne sauraient être comprises sans tenir compte du rôle joué par la Russie dans leur amplification. La question de la langue devient alors un levier, à la fois local et géopolitique.

À partir de 2017, les autorités ukrainiennes adoptent plusieurs réformes visant à renforcer l’usage de l’ukrainien dans l’enseignement, les médias et l’administration. Ces politiques ne prohibent pas le russe, mais elles redéfinissent clairement les hiérarchies linguistiques dans l’espace public, au nom de la consolidation de l’État et de la souveraineté nationale.

L’offensive militaire russe de février 2022 marque une rupture supplémentaire. La guerre transforme la langue russe en un symbole chargé, souvent associé à l’agression, à l’occupation et à la violence. Dans ce contexte, certains Ukrainiens russophones choisissent effectivement de privilégier l’ukrainien, parfois par conviction profonde, parfois par nécessité morale.

Toutefois, assimiler ce phénomène à un rejet unanime et librement consenti de la langue russe relève d’une simplification. En situation de conflit armé, la langue cesse d’être neutre. Elle devient un indicateur d’appartenance, parfois de loyauté supposée. Sans qu’aucune interdiction formelle ne s’exerce dans la sphère privée, l’usage public du russe peut exposer à une forme de désapprobation sociale, voire à une suspicion implicite.

Dans ces conditions, le renoncement au russe ne relève pas toujours d’un choix strictement intime. Il peut aussi traduire une adaptation à un environnement où l’expression linguistique est politisée. Cette dimension est rarement interrogée dans le traitement médiatique dominant, qui privilégie des témoignages individuels cohérents avec un récit géopolitique largement partagé dans les capitales occidentales.

Il ne s’agit pas de nier la sincérité de ces témoignages, mais de souligner leur caractère partiel. Les voix de russophones réticents à politiser leur langue, celles des habitants des territoires occupés ou des exilés, restent largement absentes du débat public international.

La situation ukrainienne rappelle que la langue, en temps de guerre, devient un champ de bataille symbolique. Elle peut servir à affirmer une souveraineté, mais aussi à exclure, volontairement ou non, des identités plurielles héritées de l’histoire. Cette dynamique n’est pas propre à l’Ukraine et mérite d’être interrogée à l’aune d’autres contextes nationaux confrontés à des conflits identitaires.

Le renoncement au russe par certains Ukrainiens russophones est un fait observable, mais il ne saurait être érigé en preuve définitive d’un rejet homogène de la Russie par l’ensemble de cette population. Il s’inscrit dans une réalité plus complexe, où se croisent choix personnels, pressions symboliques, politiques linguistiques et stratégies narratives liées au conflit.

À l’heure où l’information participe elle aussi aux rapports de force internationaux, la rigueur impose de distinguer les faits, leurs interprétations et leur instrumentalisation. Comprendre cette nuance, c’est refuser les récits commodes pour privilégier l’analyse une exigence essentielle pour qui prétend informer sans œillères.

Celine Dou, pour la Boussole – infos

Accueil, actualité, économie, géopolitique

Iran : découverte d’un gisement de 61 millions de tonnes et enjeux géopolitiques face aux puissances internationales

Laisser un commentaire

L’Iran a annoncé la découverte d’un gisement minier estimé à 61 millions de tonnes dans la province de Shadan, au sud-est du pays. Cette révélation intervient dans un contexte de sanctions économiques prolongées et de tensions persistantes avec les États‑Unis d’Amérique, relançant les interrogations sur la souveraineté iranienne, la sécurité régionale et les équilibres stratégiques au Moyen-Orient.

Lire la suite: Iran : découverte d’un gisement de 61 millions de tonnes et enjeux géopolitiques face aux puissances internationales

Dans un monde où la maîtrise des ressources naturelles conditionne la puissance et l’autonomie des États, la découverte de Shadan ne se limite pas à un enjeu économique. Pour l’Iran, ce gisement représente un levier de développement et de renforcement de son autonomie industrielle. Pour les observateurs internationaux, il soulève la possibilité d’une attention particulière de la part des grandes puissances, notamment des États‑Unis d’Amérique, qui pourraient invoquer des motifs politiques ou démocratiques dans leurs interactions avec Téhéran.

1. Nature du gisement et implications économiques

Le gisement découvert par le ministère iranien de l’Industrie, des Mines et du Commerce contient 61 millions de tonnes de minerai. Cette estimation correspond à la quantité de minerai identifiée, mais ne reflète pas nécessairement la réserve exploitable économiquement, laquelle dépend de la teneur métallique et des contraintes techniques d’extraction. Sur le plan économique, la valorisation de ce gisement pourrait permettre à l’Iran de diversifier ses sources de revenus, de renforcer ses industries minière et manufacturière, et de limiter l’impact des sanctions internationales qui pèsent sur son économie depuis plusieurs années. À titre de comparaison, le Chili utilise ses réserves de cuivre pour renforcer son influence économique tout en consolidant ses alliances stratégiques, tandis que l’Afrique du Sud a exploité ses gisements de platine et de manganèse pour développer ses capacités industrielles et accroître son autonomie vis-à-vis des circuits économiques internationaux. Ces exemples montrent que la maîtrise de ressources stratégiques peut transformer l’économie d’un pays et renforcer sa position sur la scène internationale.

2. Hypothèse de réactions internationales : le rôle potentiel des États‑Unis d’Amérique

Historiquement, les États‑Unis d’Amérique ont parfois justifié des interventions ou pressions sur des pays riches en ressources stratégiques en invoquant la promotion de la démocratie ou la stabilité régionale. Les interventions en Irak en 2003 ou en Syrie, par exemple, illustrent la coexistence entre discours officiel et motivations géopolitiques ou économiques sous-jacentes. Dans le cas de l’Iran, il n’existe aucune preuve d’une intervention américaine directe en lien avec le gisement de Shadan, mais il est plausible que la découverte attire l’attention internationale. Les États‑Unis pourraient formuler publiquement des préoccupations sur la stabilité régionale ou les normes démocratiques, tout en défendant simultanément leurs intérêts stratégiques et économiques. Cette analyse ne prétend pas anticiper une action concrète, mais repose sur des schémas historiques observés dans d’autres contextes où les ressources naturelles ont été au cœur de la diplomatie internationale.

3. Ressources naturelles et puissance stratégique

Les minerais stratégiques ne se limitent pas à leur valeur commerciale : ils alimentent l’industrie de haute technologie, la défense et les infrastructures critiques. Leur maîtrise confère à un État un levier de négociation dans ses relations internationales et contribue à la protection de sa souveraineté. La découverte du gisement iranien pourrait transformer le rapport de forces régional, à l’instar des stratégies de gestion de ressources observées au Nigéria, en Angola ou au Congo, où la richesse naturelle influence directement la diplomatie et les alliances. Cette dynamique souligne que la valorisation des ressources stratégiques est indissociable des choix géopolitiques et des interactions avec les puissances extérieures.

4. Perspectives pour l’Iran et les pays émergents

La découverte du gisement de Shadan offre plusieurs enseignements pour la région et au-delà. L’Iran doit sécuriser l’exploitation et la transformation du minerai pour préserver sa souveraineté et sa capacité d’action autonome. La maîtrise des ressources stratégiques permet également de renforcer les partenariats internationaux, notamment avec des puissances non occidentales, tout en réduisant la dépendance vis-à-vis des circuits dominés par les grandes puissances. Les pays émergents et africains peuvent tirer des leçons de cette situation en intégrant des stratégies de gestion souveraine de leurs propres ressources, afin de renforcer leur développement et leur influence sur la scène internationale. La gestion prudente et stratégique des ressources naturelles devient ainsi un élément clé de la diplomatie et de la sécurité nationale.

Le gisement de Shadan illustre l’intersection entre économie, géopolitique et souveraineté nationale. S’il peut renforcer l’autonomie iranienne et ses alliances stratégiques, il peut aussi attirer l’attention internationale, notamment celle des États‑Unis, pour des motifs officiellement politiques mais potentiellement liés à des intérêts stratégiques. Cette situation rappelle aux pays émergents et africains l’importance d’une gestion prudente et souveraine des ressources naturelles, condition essentielle pour protéger leur développement et renforcer leur influence dans un monde multipolaire.

Celine Dou

Accueil, actualité, défense, Politique internationale

Ukraine : Macron et Zelensky officialisent un accord majeur pour la défense aérienne

Laisser un commentaire

La France et l’Ukraine franchissent une étape stratégique dans leur coopération militaire. Lors d’une visite à Paris, le président ukrainien Volodymyr Zelensky et son homologue français Emmanuel Macron ont signé une lettre d’intention visant l’acquisition potentielle de 100 avions Rafale, accompagnée de systèmes de défense aérienne et d’équipements associés. Cet accord, s’il se concrétise, pourrait transformer la capacité aérienne de l’Ukraine et marque un engagement politique fort de la France dans le conflit ukrainien.

Lire la suite: Ukraine : Macron et Zelensky officialisent un accord majeur pour la défense aérienne

La visite de Volodymyr Zelensky à Paris s’inscrit dans une dynamique de renforcement de la coopération militaire bilatérale, un enjeu central dans le cadre du conflit en Ukraine. La lettre d’intention signée sur la base aérienne de Villacoublay prévoit l’acquisition à long terme de Rafale, ainsi que de systèmes de défense sol-air SAMP/T NG, de radars et de drones, sur un horizon temporel d’une dizaine d’années. Cette démarche ne constitue pas encore un contrat ferme, mais elle formalise une volonté politique claire et un engagement stratégique entre les deux pays.

L’achat potentiel de Rafale illustre les ambitions ukrainiennes de moderniser son aviation de combat et de renforcer sa capacité à protéger son espace aérien. Ces appareils, parmi les plus performants d’Europe, s’intègrent dans une stratégie globale de défense aérienne combinant avions, systèmes sol-air et drones de surveillance et de frappe. La formation des pilotes ukrainiens, la maintenance des équipements et le déploiement opérationnel représentent des défis techniques et logistiques considérables, qui s’inscrivent dans un calendrier à long terme.

Du côté français, Emmanuel Macron a souligné que cet accord permettrait de « mettre l’excellence de l’industrie d’armement française au service de la défense de l’Ukraine ». Pour la France, il ne s’agit pas seulement d’une transaction commerciale, mais d’une affirmation de son rôle stratégique sur la scène européenne et internationale. La coopération industrielle et technologique qui accompagne la livraison des Rafale témoigne d’un partenariat à long terme, au-delà de la simple fourniture d’armement.

L’accord revêt également une dimension symbolique et politique majeure. Pour Zelensky, il s’agit d’un « accord historique », qui renforce la posture militaire de l’Ukraine tout en signalant l’engagement de Paris dans la protection de son territoire face aux menaces russes. Cette coopération stratégique s’inscrit dans le cadre plus large des alliances internationales qui soutiennent Kiev, tout en envoyant un message clair sur la détermination occidentale à maintenir l’Ukraine dans un cadre souverain et défensif.

Au plan géopolitique, la mise en œuvre effective de ce projet pourrait modifier l’équilibre militaire régional. Les Rafale et les systèmes associés offrent une capacité de dissuasion accrue et renforcent la défense aérienne ukrainienne, tout en impliquant la France dans un rôle actif de soutien militaire. Ce soutien n’est pas dépourvu de risques : il s’inscrit dans un contexte de tensions persistantes avec la Russie et expose Paris à des responsabilités diplomatiques et sécuritaires supplémentaires.

Enfin, sur le plan économique, l’accord représente un levier pour l’industrie aéronautique française, notamment Dassault Aviation, et contribue à maintenir l’expertise technologique nationale. La montée du cours de l’action de Dassault à l’annonce de la lettre d’intention souligne l’importance stratégique et commerciale de cette coopération.

En résumé, la signature de cette lettre d’intention entre Paris et Kiev marque un tournant dans la stratégie militaire de l’Ukraine, tout en consolidant le rôle de la France comme acteur européen et industriel clé. Si l’accord se concrétise, il renforcera durablement les capacités aériennes ukrainiennes et illustrera la complexité et l’interdépendance des enjeux militaires, technologiques et diplomatiques dans le conflit actuel.

Celine Dou

actualité, Conflits & attaques armées, Politique, Société

Au Mali, le voile obligatoire dans les transports : quand le JNIM impose sa loi face à l’effacement de l’État

Laisser un commentaire

Depuis la mi-octobre 2025, un nouvel ordre s’impose dans plusieurs zones du centre du Mali : les femmes voyageant dans les transports publics doivent désormais porter le voile. Cette décision, édictée par le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (JNIM), une coalition jihadiste affiliée à Al-Qaïda, marque une nouvelle étape dans la mainmise du groupe sur la vie quotidienne des populations maliennes. Derrière cette mesure se lit moins une question religieuse qu’une réalité politique : celle d’un État qui perd chaque jour davantage de terrain face à des autorités de fait.

Lire la suite: Au Mali, le voile obligatoire dans les transports : quand le JNIM impose sa loi face à l’effacement de l’État

Une injonction imposée par la force

Le JNIM a diffusé son ordre à partir du 17 octobre 2025. Selon plusieurs témoignages recueillis par des médias locaux, ses combattants ont averti les compagnies de transport interurbain : les femmes devront désormais être voilées à bord des véhicules. Dans le même texte, le groupe interdit aux transporteurs de collaborer avec les forces de sécurité et fixe même des règles de dédommagement en cas d’accident.

Cette intrusion dans la sphère civile n’est pas isolée. Dans les régions du centre et du nord du pays, les groupes armés imposent déjà des restrictions sur la musique, les mariages, la circulation ou encore la consommation d’alcool. Le voile obligatoire dans les transports vient compléter cet arsenal normatif. Mais cette fois, la portée symbolique est forte : le JNIM s’arroge le droit de régir un espace public la route jusque-là considéré comme relevant de la souveraineté de l’État.

Des réactions partagées entre peur, foi et résistance

Dans les villes encore contrôlées par les autorités maliennes, la mesure provoque indignation et inquiétude. « Je suis musulmane, mais je ne veux pas qu’on me dicte ma foi », confie une habitante de Bamako à AfricaNews. D’autres, plus résignés, admettent se soumettre par crainte : « Si je ne demande pas à ma femme de porter le voile, je mets sa vie en danger », témoigne un père de famille.

Ce contraste entre résistance individuelle et soumission contrainte illustre la tension morale qui traverse une société épuisée par plus d’une décennie de guerre. Pour beaucoup, il ne s’agit plus de religion, mais de survie. Le syndicat des transporteurs, pris entre la menace des jihadistes et les pressions des autorités de transition, a annoncé une grève illimitée, signe d’une profonde impasse.

Un État en recul, un pouvoir parallèle en expansion

L’imposition du voile dans les transports n’est qu’un symptôme parmi d’autres du recul de l’État malien dans de vastes territoires. Depuis le retrait des forces françaises en 2022 et la montée en puissance des forces russes du groupe Wagner, la priorité du gouvernement de transition s’est déplacée vers la consolidation militaire plutôt que la restauration administrative. Pendant ce temps, le JNIM et d’autres organisations armées, comme l’État islamique au Grand Sahara (EIGS), remplissent le vide institutionnel, parfois en assurant des fonctions judiciaires, fiscales ou de sécurité.

En imposant un code vestimentaire, le JNIM ne cherche pas seulement à « moraliser » la société : il affirme sa souveraineté. Le voile devient un instrument de pouvoir, un marqueur d’obéissance, un signe d’allégeance à une autorité non étatique. Ce contrôle social, fondé sur la peur et la contrainte, transforme progressivement la société malienne dans ses habitudes les plus ordinaires.

Les femmes, premières victimes de la guerre invisible

La question du voile obligatoire révèle la vulnérabilité des femmes dans les zones de conflit. Elles se trouvent au carrefour de toutes les pressions : religieuses, sociales et sécuritaires. Là où l’État s’efface, leur liberté de mouvement, leur sécurité et leur autonomie sont les premières sacrifiées.

Pour les observateurs, l’enjeu dépasse le simple vêtement. Il s’agit de la capacité des femmes à continuer d’exister dans l’espace public sans risquer leur vie. À travers cette mesure, le JNIM étend sa domination sur les corps autant que sur les esprits.

Un défi pour les autorités de transition

Face à cette offensive normative, les autorités de Bamako demeurent silencieuses. Aucun communiqué officiel n’a, à ce jour, condamné la décision du JNIM ni apporté de garantie de sécurité pour les transporteurs. Ce mutisme, interprété par certains comme une forme d’impuissance, nourrit le sentiment d’abandon des populations rurales.

La restauration de l’autorité de l’État ne se joue pas seulement sur le terrain militaire. Elle se mesure aussi à sa capacité à garantir les droits fondamentaux des citoyens, notamment la liberté de conscience et de circulation. Or, sur ce terrain, la bataille semble perdue d’avance dans plusieurs régions du centre et du nord.

Au-delà du Mali : une question de souveraineté africaine

Ce qui se joue au Mali dépasse ses frontières. L’expansion de normes imposées par des groupes armés met en question la souveraineté de tout un État et, plus largement, celle des nations africaines confrontées à la fragmentation du pouvoir. Quand un mouvement jihadiste parvient à dicter la tenue vestimentaire de citoyennes dans l’espace public, c’est le principe même d’autorité nationale qui vacille.

La communauté internationale, tout comme les organisations régionales, observe sans réaction notable cette dérive qui, peu à peu, transforme le Sahel en mosaïque de micro-pouvoirs armés. Le défi malien n’est plus seulement sécuritaire : il est institutionnel, social et moral.

L’imposition du voile obligatoire dans les transports au Mali n’est pas un fait anecdotique. Elle résume en un geste la déliquescence d’un État, la résistance silencieuse de ses citoyens et la montée d’un ordre parallèle fondé sur la peur. En l’absence de réponse claire des autorités, chaque nouvelle règle imposée par le JNIM devient une victoire symbolique de l’arbitraire sur la loi. Et chaque femme contrainte de se couvrir pour voyager rappelle la fragilité des libertés dans les zones où l’État n’est plus qu’un souvenir.

Celine Dou