Archives du mot-clé #ViolencesFaitesAuxFemmes

Accueil, actualité, Culture, justice, médias, Politique publique, Société

France : le rappeur Doums placé en garde à vue après une plainte pour violences conjugales déposée par Adèle Exarchopoulos

Laisser un commentaire

Le rappeur Doums a été placé en garde à vue à Paris dans le cadre d’une enquête judiciaire ouverte à la suite d’une plainte pour violences conjugales déposée par l’actrice Adèle Exarchopoulos. La procédure est en cours et doit être examinée par la justice dans les prochains mois.

Lire la suite: France : le rappeur Doums placé en garde à vue après une plainte pour violences conjugales déposée par Adèle Exarchopoulos

Une plainte déposée par l’actrice Adèle Exarchopoulos a conduit à la mise en garde à vue du rappeur Doums. Les faits, présumés, font l’objet d’une instruction judiciaire, dans un contexte de forte attention médiatique autour des violences conjugales.

Selon les informations communiquées par le parquet de Paris, le rappeur Doums, de son nom civil Mamadou Coulibaly, a été placé en garde à vue dans le cadre d’une enquête portant sur des faits présumés de violences conjugales. La plainte a été déposée par son ancienne compagne, l’actrice Adèle Exarchopoulos, avec laquelle il a eu un enfant.

Les faits évoqués s’étendraient sur une période allant de 2017 à 2024. À l’issue de la garde à vue, l’artiste a été placé sous contrôle judiciaire et convoqué devant le tribunal correctionnel de Paris. À ce stade, aucune décision de condamnation n’a été rendue.

Le parquet a indiqué que la procédure suivait son cours normal et qu’aucun commentaire supplémentaire ne serait fait tant que l’instruction n’aurait pas permis d’établir les faits de manière contradictoire.

La médiatisation de cette affaire s’explique en partie par la notoriété des personnes concernées. Elle met en lumière les tensions persistantes entre le temps judiciaire, fondé sur l’établissement rigoureux des faits, et le temps médiatique, souvent plus immédiat et émotionnel.

Les violences conjugales constituent un enjeu majeur de politique publique en France, tant par leur ampleur que par leurs conséquences sociales. Toutefois, leur traitement judiciaire repose sur des principes fondamentaux, au premier rang desquels figure la présomption d’innocence. La justice ne peut se prononcer que sur la base d’éléments établis et débattus contradictoirement.

Cette affaire illustre ainsi la difficulté d’informer sans anticiper la décision judiciaire, et de rendre compte d’accusations graves sans les transformer en verdict public.

Au-delà de ce dossier particulier, la question du traitement médiatique des procédures pénales impliquant des personnalités publiques demeure centrale. Elle engage la responsabilité des médias dans la construction du débat public, entre nécessité d’informer et devoir de retenue.

La garde à vue de Doums, consécutive à une plainte pour violences conjugales, s’inscrit dans un cadre judiciaire encore en cours. Tant que le tribunal ne s’est pas prononcé, seule une approche factuelle, rigoureuse et mesurée permet de rendre compte de cette affaire sans compromettre les principes fondamentaux de l’État de droit.

Celine Dou, pour la boussole-infos

actualité, droit de l'homme, Politique, Société

Madagascar : les brigades féminines de proximité, un signe avant-coureur dans un pays en crise

Laisser un commentaire

Madagascar traverse depuis quelques jours une crise profonde, marquée par des manifestations massives contre le gouvernement et des pénuries de services essentiels. Dans ce contexte chaotique, l’existence des brigades féminines de proximité, créées dès 2017, apparaît comme un indicateur clé de l’état de la société malgache et de ses fragilités.

Lire la suite: Madagascar : les brigades féminines de proximité, un signe avant-coureur dans un pays en crise

Ces unités, composées exclusivement de policières, ont pour mission d’accompagner, protéger et conseiller les femmes et enfants victimes de violences. Avec 240 membres réparties sur l’ensemble du territoire, elles représentent l’un des rares dispositifs institutionnels dédiés à la protection des populations vulnérables. Leur présence sur le terrain permet de prévenir et de documenter des violences souvent invisibles, et d’offrir un accès direct à la justice et aux services sociaux.

Leur rôle ne se limite pas à l’assistance : ces brigades ont également un effet de prévention et de sensibilisation. Dans un pays où l’État peine à maintenir l’ordre et où les institutions locales ont souvent des moyens limités, elles symbolisent la capacité de la société civile et de l’État à anticiper des tensions sociales qui, aujourd’hui, se manifestent à grande échelle.

La récente crise à Madagascar, déclenchée par des contestations populaires autour de la gouvernance et de la sécurité, révèle combien ces structures étaient
déjà un signe avant-coureur des besoins de protection et de médiation dans la société. Les brigades féminines de proximité ont, en effet, permis d’identifier et de traiter de manière préventive certaines formes de violences qui auraient pu alimenter davantage le chaos actuel.

Cependant, leur efficacité reste limitée par des moyens insuffisants et des pressions politiques et sociales croissantes. Malgré cela, elles demeurent un exemple concret de réponse institutionnelle face à des problématiques anciennes mais souvent négligées, rappelant que la stabilité sociale repose autant sur des mesures préventives que sur des interventions ponctuelles.

À travers leur action, ces brigades démontrent que le respect des droits humains et la protection des plus vulnérables peuvent constituer des repères fiables même dans un environnement instable, et que la capacité d’un État à anticiper les crises passe aussi par l’attention portée à ces acteurs souvent méconnus mais essentiels.

Celine Dou

actualité, justice, Société

Oscar Pistorius au triathlon : réinsertion encadrée ou traitement de faveur ?

Laisser un commentaire

Douze ans après avoir tué Reeva Steenkamp, l’ancien champion paralympique Oscar Pistorius a repris la compétition sportive. Une participation autorisée qui interroge, entre cadre légal strict et perception d’un privilège judiciaire accordé aux célébrités.

Le 1ᵉʳ juin 2025, sur les rives de Durban, l’Ironman 70.3 a vu concourir un participant inattendu : Oscar Pistorius. L’ex-star de l’athlétisme mondial, longtemps surnommé le « Blade Runner », a couvert les 113 km du triathlon malgré sa liberté conditionnelle, effective depuis janvier 2024, après avoir purgé une partie de sa peine pour le meurtre de sa compagne Reeva Steenkamp.

Cette apparition publique, autorisée par les services sud-africains de probation, a provoqué une onde de choc. S’il ne s’agit pas d’une violation de sa conditionnelle Pistorius a bien obtenu l’aval administratif pour voyager de Prétoria à Durban, l’événement soulève une question plus vaste : celle de la réinsertion, certes, mais aussi de l’égalité devant la justice.

L’entourage de Pistorius insiste sur une volonté de « reconstruction personnelle » par le sport. « Il ne s’agit pas d’un retour à la compétition professionnelle, mais d’un pas vers la normalité », plaide son avocat Conrad Dormehl. Classé 555ᵉ au général, l’ancien médaillé paralympique est loin de ses exploits d’antan, et n’a bénéficié d’aucun traitement sportif particulier.

Mais la normalité, justement, est-elle la même pour tous ? De nombreuses voix en Afrique du Sud à commencer par l’UDM Women’s Organisation dénoncent une réintégration publique prématurée et perçue comme insensible envers les victimes de féminicides. « Qu’un homme reconnu coupable d’un meurtre puisse s’exhiber en public de cette manière, moins de deux ans après sa sortie de prison, est un signal dangereux », affirme un communiqué de l’organisation.

Au-delà du cas Pistorius, l’affaire illustre un phénomène mondial bien documenté : l’impression, sinon la réalité, que les personnalités célèbres bénéficient d’un traitement judiciaire distinct de celui du citoyen lambda. Du traitement médiatique aux aménagements de peine, en passant par la réactivité des services judiciaires, les exemples abondent.

Aux États-Unis d’Amérique, les peines allégées ou ajournées pour certains artistes ou sportifs (comme le rappeur états-unien Kodak Black ou l’ancien joueur de football Ray Rice) sont régulièrement dénoncées. En France, la récente libération sous bracelet électronique de personnalités médiatiques condamnées pour des faits graves alimente les débats sur l’égalité devant la loi. L’Afrique du Sud n’échappe pas à cette dynamique : Pistorius n’est pas le seul justiciable à avoir été médiatisé, mais il est peut-être l’un des seuls dont les demandes de déplacement reçoivent une attention si nuancée.

Il convient pourtant de rappeler que la liberté conditionnelle de Pistorius reste encadrée jusqu’en 2029. Toute infraction à ses obligations entraînerait sa réincarcération. Mais cette rigueur formelle ne dissipe pas les perceptions d’injustice symbolique.

Dans une société saturée d’images et d’émotions, la mémoire des victimes peine souvent à rivaliser avec le pouvoir narratif de la rédemption publique. La figure du coupable en réhabilitation fascine plus qu’elle n’indigne surtout lorsqu’elle a déjà brillé sous les projecteurs.

Pour la famille de Reeva Steenkamp, aucune course, aussi longue soit-elle, ne ramènera la jeune femme tuée en 2013. Dans un communiqué sobre, les proches de la victime ont dit vouloir « se tenir à distance du bruit médiatique », tout en rappelant que « le vrai combat, c’est celui contre les violences faites aux femmes ». Un combat, hélas, toujours inachevé.

Ce que nous dit l’affaire Pistorius :

~ La réinsertion des condamnés, même médiatiques, est un droit encadré par la loi mais elle gagne à être conduite avec discrétion.
~ La justice peut être formellement équitable, mais socialement perçue comme biaisée lorsqu’elle concerne des figures célèbres.
~ Le traitement réservé aux célébrités judiciaires mérite un débat sérieux, loin des passions, mais ancré dans une exigence de justice impartiale pour tous.