Un manuel parascolaire publié par Hachette a été retiré après avoir qualifié de « colons » les victimes du pogrom du 7 octobre, faisant réagir jusqu’au sommet de l’État. La polémique soulève des interrogations sur la diffusion de contenus sensibles dans les programmes éducatifs et sur la responsabilité des éditeurs et institutions dans la transmission du savoir aux jeunes.

Lire la suite: France : retrait d’un manuel scolaire jugé antisémite relance le débat sur l’éducation et la mémoire

L’ouvrage, révélé par le compte X Sword of Salomon, a été jugé « intolérable » par Emmanuel Macron, qui a rappelé que « le révisionnisme n’avait pas sa place en République ». Au-delà de cette réaction officielle, la situation illustre la difficulté de maintenir un équilibre entre la liberté pédagogique, la rigueur historique et la vigilance contre la diffusion de représentations partiales ou idéologiques.

Le manuel parascolaire ciblé contenait des passages controversés sur le conflit israélo-palestinien, notamment la mention selon laquelle « 1200 colons juifs » seraient morts le 7 octobre. Cette formulation a été interprétée comme un déni du statut de victime de populations juives et comme un biais dans la présentation des faits historiques.

Les critiques ne se limitent pas au vocabulaire employé. Elles pointent également la responsabilité du processus éditorial : le cahier des charges, les rédacteurs, les relecteurs et les équipes du ministère de l’Éducation nationale qui autorisent la publication. Plusieurs observateurs estiment que l’ensemble du système a failli à garantir l’exactitude et la neutralité du contenu distribué aux élèves.

En réponse, Hachette a retiré le manuel de la circulation et a reconnu la gravité des propos. Le président de la République a rappelé que le révisionnisme, en niant ou déformant la réalité historique, « n’avait pas sa place en République ». L’affaire a été largement relayée sur les réseaux sociaux, suscitant indignation et débat parmi enseignants, parents et commentateurs.

Au-delà de l’incident précis, cette polémique révèle la complexité de la transmission des savoirs dans un contexte scolaire contemporain. Les manuels ne sont pas de simples instruments de diffusion d’information : ils organisent, hiérarchisent et interprètent des faits, souvent sensibles. Lorsqu’ils abordent des événements récents ou des mémoires collectives, chaque mot, chaque encadré ou illustration peut devenir le vecteur d’une lecture contestée.

Le retrait du manuel illustre la tension entre plusieurs exigences : la rigueur historique, la liberté pédagogique et la vigilance face aux biais idéologiques. Il interroge également le rôle des institutions éducatives dans la prévention de la diffusion de contenus susceptibles de renforcer des stéréotypes ou de banaliser des violences passées. Enfin, cette affaire met en lumière la rapidité avec laquelle une controverse médiatique peut amplifier un incident isolé, transformant un manuel parascolaire en symbole d’un enjeu social et politique plus large.

Cette controverse pose une question plus large : comment garantir que l’éducation transmette des savoirs fiables et équilibrés sans tomber dans la censure ni exposer les élèves à des visions partiales ou idéologisées du monde ? La situation montre qu’au-delà de chaque manuel, c’est l’ensemble du système éducatif et éditorial qui doit être attentif à la façon dont il façonne les représentations des jeunes générations.

Celine Dou, pour la boussole-infos