Le Pérou fait aujourd’hui face à une période douloureuse de son histoire. La Cour interaméricaine des Droits de l’Homme juge en ce moment si le Pérou a stérilisé de force des femmes issus des minorités les plus pauvres du pays dans les années 90, lors de la présidence d’Alberto Fujimori.
Lire la suite Stérilisations forcées au Pérou: la Cour interaméricaine des droits de l’homme examine le dossier pour établir la responsabilité de l’ÉtatArchives pour la catégorie Société
Société Générale : grève autour du télétravail, symptôme d’un malaise post-Covid plus profond
En France, la décision de la Société Générale de réduire drastiquement le télétravail suscite la colère des syndicats, qui appellent à la grève ce 27 juin. Derrière ce bras de fer se joue bien plus qu’un simple débat sur l’organisation du travail : un révélateur des paradoxes français face au travail, à la liberté, et au rapport au réel.
Jeudi 27 juin, plusieurs syndicats (CFDT, CFTC, CGT) de la Société Générale ont appelé à la grève. Motif : la direction du groupe bancaire veut réduire à un seul jour par semaine la possibilité de télétravailler, alors que de nombreux employés bénéficiaient jusqu’ici de deux à trois jours de travail à distance. La mesure est jugée autoritaire, brutale, et déconnectée des réalités professionnelles post-Covid.
Mais derrière ce mouvement, c’est une tension bien plus large qui s’exprime : celle entre le besoin d’autonomie exprimé par une partie des salariés et les exigences de contrôle et de présence physique qui structurent encore le modèle d’entreprise traditionnel.
En mars 2020, au plus fort de la pandémie de Covid-19, des millions de salariés français furent contraints de travailler à distance du jour au lendemain. À l’époque, ce bouleversement fut largement mal vécu. Enquête après enquête, les Français affirmaient leur attachement au collectif, au cadre du bureau, et leur scepticisme face au « tout distanciel ». Pour beaucoup, le télétravail représentait une perte de repères, d’efficacité, voire de sens.
Cinq ans plus tard, les rôles semblent inversés. Une partie croissante des salariés refuse le retour au bureau, préférant organiser librement leurs journées, souvent en dehors du regard direct de la hiérarchie. Ce basculement s’est opéré sans réelle réflexion collective. Il soulève pourtant des enjeux fondamentaux sur la nature même du contrat de travail : est-il encore possible d’exiger une présence sans être perçu comme autoritaire ? Et que devient la notion d’engagement, dans un monde où l’espace professionnel est réduit à une fenêtre Zoom ?
Du côté des employeurs, l’irritation grandit. À la Société Générale comme ailleurs, les directions s’inquiètent d’un télétravail devenu, selon certains, une forme de « zone grise » du travail salarié. Difficile, en effet, de vérifier que les horaires contractuels sont respectés, que la productivité est constante, que les collaborateurs restent disponibles, motivés, connectés. Le lien hiérarchique s’effrite. La culture d’entreprise s’évapore. Et l’efficacité supposée du télétravail reste difficile à mesurer objectivement.
En imposant un retour plus encadré au bureau, la Société Générale espère rétablir ce lien de proximité managériale et de visibilité. Mais le rejet est vif. Car au fil des mois, le télétravail s’est aussi installé comme une nouvelle norme culturelle. Il s’agit moins d’un outil temporaire que d’un mode de vie revendiqué quitte à ignorer les contradictions qu’il suppose.
Ce conflit révèle aussi une fracture plus profonde encore : un certain rejet de la confrontation avec le réel. Loin des transports, des horaires fixes, des relations humaines parfois rugueuses ou imprévues, le télétravail offre un monde aménagé, à la carte. Un monde où l’on peut éviter les frictions sociales, les conflits de génération, la hiérarchie directe et même, parfois, le miroir de soi-même dans l’espace public. Le bureau est perçu comme une contrainte ; le chez-soi, comme un refuge.
Mais cette illusion d’autonomie n’est pas sans danger. Elle affaiblit le tissu collectif, réduit la circulation des idées, et alimente une forme de désincarnation du travail. Ce n’est pas tant la technologie qui pose problème, mais l’usage qu’une société en crise du lien fait d’elle.
Ce qui se joue aujourd’hui à la Société Générale concerne l’ensemble des grandes entreprises françaises et bien au-delà. En Allemagne, au Japon ou aux États-Unis d’Amérique, des géants de la tech et de la finance cherchent eux aussi à imposer un retour au bureau. Les résultats sont contrastés : là où certains ont su réintroduire la présence progressive avec pédagogie, d’autres se heurtent à une résistance accrue, notamment chez les jeunes salariés.
En France, le débat est encore largement piégé entre deux visions antagonistes : celle du contrôle, issue du modèle industriel, et celle de l’autonomie, portée par les mutations culturelles contemporaines. Il manque, pour l’heure, une synthèse collective, lucide, capable de penser un cadre de travail post-pandémique cohérent, humain et vérifiable.
La grève à la Société Générale n’est sans doute qu’un symptôme. Mais il est révélateur. Il met en lumière une tension culturelle propre à notre époque : vouloir les libertés du télétravail sans en assumer les responsabilités ; refuser les contraintes du bureau sans inventer d’alternative robuste. Le défi, pour les entreprises comme pour les salariés, sera de réconcilier autonomie et engagement, présence et souplesse, lien collectif et individualité.
Une équation délicate, mais incontournable, à l’heure où le travail n’est plus un simple lieu, mais une expérience sociale en recomposition.
Réforme des retraites : la CFDT décline l’invitation, François Bayrou se dit prêt à »trancher »
La confédération ne souhaite pas « de nouvelles séances de négociations » alors que le « conclave » est terminé, a déclaré Marylise Léon, sa secrétaire générale. Elle souligne que les deux derniers points de blocage avec le patronat – la pénibilité et le financement global – sont « deux éléments extrêmement importants »
Lire la suite Réforme des retraites : la CFDT décline l’invitation, François Bayrou se dit prêt à »trancher »
Climat et savoirs autochtones : à Londres, le Prince William plaide pour une alliance entre tradition et modernité
L’appel du Prince William à inclure les voix autochtones dans l’action climatique internationale, lancé lors d’un débat de haut niveau dans la capitale britannique, marque une inflexion notable dans les discours institutionnels sur l’écologie mondiale.
Le 26 juin 2025, dans le cadre de la Climate Action Week organisée à Londres, le Prince William a présidé un débat réunissant des décideurs politiques, des philanthropes et des représentants de peuples autochtones. À l’issue de ces échanges, il a appelé à une mobilisation collective urgente pour préserver la planète, en insistant sur l’apport irremplaçable des savoirs traditionnels dans la lutte contre l’érosion de la biodiversité et le dérèglement climatique.
Cet événement, soutenu par le Earthshot Prize une initiative environnementale lancée par le Prince en 2020 a mis en lumière une question de plus en plus pressante : comment réconcilier les approches scientifiques et les visions culturelles enracinées dans les territoires, souvent marginalisées dans les négociations climatiques internationales ?
Alors que les peuples autochtones représentent environ 5 % de la population mondiale, ils protègent plus de 80 % de la biodiversité restante sur Terre, selon les Nations unies. Ce paradoxe minoritaires en nombre mais essentiels en impact est au cœur des revendications actuelles en faveur d’une gouvernance écologique plus inclusive.
Lors du débat, plusieurs intervenants venus d’Amazonie, d’Afrique, d’Asie du Sud-Est ou encore des régions arctiques ont insisté sur l’importance des connaissances locales, souvent transmises oralement, dans la gestion des écosystèmes. En reconnaissant publiquement cette expertise ancestrale, le Prince William rejoint un mouvement grandissant qui appelle à intégrer les voix autochtones non pas comme simples « témoins » de la crise, mais comme co-constructeurs des solutions.
Les grands sommets sur le climat, à l’image de la COP28 tenue à Dubaï en 2023, ont souvent été critiqués pour leur approche trop technocratique, centrée sur les marchés carbone, les investissements massifs et les modèles occidentaux de transition énergétique. Or, pour de nombreux acteurs issus des peuples racines, cette vision ignore les dimensions sociales, spirituelles et territoriales du rapport à la nature.
« Il ne peut y avoir de justice climatique sans justice culturelle », a déclaré l’un des représentants présents, rappelant les multiples spoliations territoriales subies au nom du « développement durable ». Ces propos font écho aux critiques adressées à certains projets dits « verts » (barrages, parcs solaires, réserves naturelles fermées aux communautés locales), qui reproduisent parfois les logiques extractivistes qu’ils prétendent combattre.
Autre enjeu soulevé lors de cette rencontre : la place des grandes fondations et fonds privés dans le financement des politiques climatiques. Si leur soutien est souvent vital, notamment pour des initiatives locales hors des circuits institutionnels classiques, leur influence peut aussi poser des questions de gouvernance, de priorisation des projets et de rapports de pouvoir Nord-Sud.
Le Prince William, en position de figure médiatrice, semble avoir voulu faire le lien entre ces mondes encore trop cloisonnés : celui des grandes institutions occidentales, des innovateurs technologiques et des communautés enracinées dans des modes de vie bas carbone depuis des siècles.
Si le ton employé par le Prince William marque une avancée sur le plan symbolique, la reconnaissance réelle des peuples autochtones dans les négociations internationales demeure très partielle. À ce jour, ils restent sous-représentés dans les structures décisionnelles, souvent relégués à des « panels consultatifs » sans pouvoir contraignant.
Pourtant, dans un monde confronté à des crises écologiques systémiques, il devient de plus en plus clair que les réponses ne viendront pas uniquement des laboratoires ou des conférences internationales, mais aussi de l’écoute attentive des voix qui parlent depuis la forêt, la savane, la montagne ou les zones côtières.
Procès de P. Diddy : des chefs d’accusation abandonnés dans une stratégie de recentrage judiciaire
Alors que le procès fédéral de Sean Combs, plus connu sous le nom de P. Diddy, entre dans sa phase finale à New York, le ministère public a annoncé, le 25 juin 2025, l’abandon d’une partie des chefs d’inculpation initialement retenus contre l’homme d’affaires et producteur états-unien. Cette décision, loin de constituer un revirement ou une exonération implicite, s’inscrit dans une logique stratégique visant à concentrer l’action judiciaire sur les infractions les plus solidement étayées.
Le parquet fédéral de Manhattan a formellement renoncé à plusieurs chefs secondaires, dont la tentative d’enlèvement, l’incendie criminel présumé, ainsi que certaines accusations connexes de trafic sexuel. L’objectif de cette démarche est de clarifier les instructions destinées au jury et de renforcer la cohérence de l’accusation en écartant les éléments dont la démonstration juridique apparaissait plus incertaine, voire redondante.
Contrairement à certains récits médiatiques sensationnalistes qui évoquent un « abandon soudain des poursuites », cette évolution procède d’un usage relativement courant dans les procès complexes : prioriser les chefs d’inculpation susceptibles d’aboutir à une condamnation effective, sur la base des preuves les plus robustes.
L’accusé demeure poursuivi pour des faits graves. Les charges principales maintenues contre Sean Combs incluent :
- Traite sexuelle,
- Racket (notamment pour avoir dirigé un système de coercition au sein de son réseau professionnel),
- Transport en vue de prostitution, à travers plusieurs États.
Ces chefs d’inculpation relèvent du droit fédéral et s’accompagnent, en cas de condamnation, de peines significatives. Le maintien de ces poursuites traduit la conviction des procureurs quant à la solidité du dossier, malgré la nature parfois ancienne des faits rapportés.
La défense a, pour sa part, adopté une posture minimaliste mais assumée. Le 25 juin, les avocats de Sean Combs ont annoncé avoir reposé leur dossier en une trentaine de minutes, sans faire comparaître de témoin, et sans que l’accusé lui-même ne témoigne. Cette attitude témoigne d’une stratégie de défense classique dans les affaires sensibles, misant sur l’insuffisance de la preuve ou les failles dans l’argumentaire de l’accusation.
Les plaidoiries finales ont débuté le 26 juin. Le jury devra ensuite se prononcer sur les chefs restants, à l’issue de plusieurs semaines d’audiences.
Ce procès s’inscrit dans un contexte juridique et culturel marqué par la recrudescence des plaintes contre des figures influentes de l’industrie du divertissement, souvent pour des faits remontant à plusieurs années, voire décennies. Comme dans d’autres affaires récentes, il met en tension les impératifs de justice pour les victimes alléguées, le respect des droits de la défense et l’exigence d’un traitement équitable dans l’espace médiatique.
Il ne s’agit donc pas d’un désengagement du parquet mais bien d’une rationalisation procédurale face à un faisceau d’allégations complexes, où la gravité des faits toujours poursuivis rappelle que l’enjeu judiciaire demeure considérable.
80 ans de l’ONU : l’anniversaire d’une géante fatiguée
Le 26 juin 1945, dans un San Francisco encore marqué par la guerre, naissait l’Organisation des Nations unies. Huit décennies plus tard, l’institution censée garantir la paix et promouvoir la coopération entre les États peine à dissimuler ses failles. Entre blocages politiques, érosion budgétaire et crise de légitimité, l’ONU traverse une période de turbulences qui l’oblige à s’interroger sur son avenir. Ce 80e anniversaire, loin de toute célébration triomphale, sonne comme un appel à une réforme profonde ou à un déclin irréversible.
Créée dans la foulée de la Seconde Guerre mondiale pour éviter la répétition des catastrophes du XXe siècle, l’ONU a longtemps incarné un idéal de coopération internationale. Elle a joué un rôle central dans la décolonisation, accompagné la naissance de nombreux États africains et asiatiques, soutenu la lutte contre l’apartheid et supervisé de nombreuses missions de maintien de la paix. Le système onusien, avec ses agences spécialisées (OMS, FAO, UNESCO, etc.), a contribué à structurer la diplomatie mondiale pendant des décennies.
À sa naissance, l’ONU représentait un monde bipolaire structuré autour de deux superpuissances. Aujourd’hui, elle évolue dans un monde fragmenté, multipolaire, où les anciens équilibres sont remis en question. Cette nouvelle donne mondiale l’affaiblit plus qu’elle ne la renforce.
Au fil des années, l’ONU s’est vue reprocher son incapacité à prévenir ou résoudre les conflits majeurs. Le Conseil de sécurité, organe central des décisions coercitives, est souvent paralysé par le droit de veto des cinq membres permanents les États-Unis d’Amérique, la Russie, la Chine, la France et le Royaume-Uni. Cette structure figée, héritée de 1945, ne reflète plus la répartition actuelle du pouvoir mondial.
Les récentes crises ont mis en lumière cette impuissance : blocages sur la guerre en Ukraine, silence relatif sur Gaza, inefficacité face à la guerre civile au Soudan, inaction prolongée au Yémen. Dans le même temps, les contributions financières des grands États se réduisent, fragilisant les capacités opérationnelles de l’organisation. Les États-Unis d’Amérique, historiquement le premier bailleur de fonds, ont plusieurs fois suspendu ou réduit leur financement, mettant en péril certaines agences vitales.
Depuis les années 1990, les appels à une réforme du Conseil de sécurité se multiplient. L’Inde, le Brésil, l’Allemagne, le Japon, l’Union africaine réclament un élargissement et une meilleure représentativité, en particulier pour les pays du Sud, sous-représentés dans les instances décisionnelles. Mais ces demandes se heurtent aux résistances des membres permanents, peu enclins à partager leurs privilèges.
L’Afrique, qui représente aujourd’hui 28 % des États membres de l’ONU, n’a toujours aucun siège permanent au Conseil de sécurité. Cette absence alimente une défiance croissante envers une gouvernance mondiale jugée déséquilibrée, et parfois néocoloniale dans ses approches.
En parallèle, des alliances régionales ou idéologiques comme les BRICS+ ou l’Organisation de coopération de Shanghai prennent de plus en plus d’ampleur, court-circuitant souvent les mécanismes onusiens. Le multilatéralisme se fragmente, et l’ONU peine à rester le centre de gravité des relations internationales.
Malgré ses failles, l’ONU conserve une utilité diplomatique certaine. Elle reste un cadre de dialogue universel, un espace où même les ennemis peuvent se parler. Ses agences continuent d’agir efficacement dans des domaines comme la santé, l’éducation, l’alimentation ou les droits humains, même si elles sont parfois critiquées pour leur bureaucratie ou leurs lenteurs.
Mais le dilemme demeure : soit l’ONU se réforme en profondeur pour s’adapter au XXIe siècle, soit elle s’enfonce dans une marginalisation progressive. Dans un monde où les blocs se durcissent, où les rivalités s’aiguisent, et où les défis globaux changement climatique, pandémies, migrations, cybersécurité exigent des réponses coordonnées, le besoin d’un multilatéralisme efficace n’a jamais été aussi fort. Reste à savoir si la volonté politique suivra.
À 80 ans, l’ONU n’a jamais été aussi essentielle et aussi contestée. Loin des célébrations convenues, cet anniversaire met en lumière les tensions d’un ordre mondial en mutation. L’institution fondée sur les cendres de la guerre mondiale peut-elle encore incarner l’avenir ? Ou deviendra-t-elle un témoin dépassé d’un monde révolu ? Une chose est sûre : sans transformation, la géante onusienne pourrait bien rester figée dans l’histoire, regardant passer les recompositions sans plus les influencer.
Mayotte: les députés approuvent une mesure pour faciliter la destruction des bidonvilles
Les députés ont voté mercredi 25 juin 2025 une mesure facilitant les expulsions et la démolition en 24 heures des bidonvilles de moins de sept jours à Mayotte, sans obligation de relogement ni d’hébergement d’urgence, vivement critiquée par la gauche.
Lire la suite Mayotte: les députés approuvent une mesure pour faciliter la destruction des bidonvilles
L’Équateur remet la main sur le ponte du narcotrafic « Fito » en cavale depuis un an
En cavale depuis 2024, le narcotrafiquant Adolfo Macías, alias « Fito », a été arrêté mercredi lors d’une « opération armée » à Manta, au sud-ouest de Quito. Le président équatorien Daniel Noboa a entamé des procédures pour permettre son « extradition vers les États-Unis ».
Lire la suite L’Équateur remet la main sur le ponte du narcotrafic « Fito » en cavale depuis un an
Concentration extrême des richesses : Oxfam alerte sur une accumulation hors norme au sommet
Selon un rapport publié ce 26 juin par l’ONG Oxfam, le 1 % des individus les plus riches de la planète a capté à lui seul 33 900 milliards de dollars de richesse supplémentaire entre 2015 et 2024. Un chiffre vertigineux qui, selon l’organisation, met en lumière l’accélération d’un processus de concentration patrimoniale incompatible avec les objectifs de justice sociale et de stabilité mondiale.
À partir de données issues de Forbes, Credit Suisse, UBS, ou encore de la Banque mondiale, Oxfam établit que sur les 77 000 milliards de dollars de richesse nouvelle créée à l’échelle mondiale durant cette période, près de 44 % ont été accaparés par le seul 1 % le plus fortuné.
En parallèle, les 99 % restants de la population mondiale ont dû se partager les 56 % restants avec des inégalités importantes au sein même de ce groupe.
L’ONG souligne que cette captation de valeur ne relève pas uniquement d’un effet d’enrichissement global, mais d’un déséquilibre structurel dans les mécanismes de création et de redistribution de la richesse.
Le rapport insiste sur le décalage entre cette accumulation au sommet et la précarisation croissante des populations vulnérables. À titre de comparaison, il suffirait de 2 % de cette richesse nouvellement captée (soit environ 678 milliards de dollars) pour sortir durablement de l’extrême pauvreté l’ensemble des personnes vivant avec moins de 2,15 dollars par jour, selon les estimations de la Banque mondiale.
Cette polarisation se traduit aussi par une montée des tensions sociales, la désaffection politique dans de nombreuses démocraties occidentales, et un affaiblissement des États dans leur capacité à fournir des services publics fondamentaux. Des effets qui, s’ils perdurent, pourraient éroder la cohésion sociale dans plusieurs régions du monde.
Dans ce contexte, Oxfam appelle à une réforme fiscale ambitieuse, notamment à travers :
- Une taxation exceptionnelle des patrimoines extrêmes,
- Une fiscalité progressive plus équitable au niveau mondial,
- Et un renforcement de la lutte contre l’évasion fiscale, particulièrement dans les juridictions offshore.
L’organisation propose également que les revenus issus de ces nouvelles recettes fiscales soient prioritairement affectés à l’accès universel à l’éducation, aux soins de santé, et à la lutte contre le changement climatique.
Oxfam n’est pas seule à tirer la sonnette d’alarme. Le FMI, l’OCDE, et même certaines institutions financières comme la Banque mondiale ont récemment mis en garde contre l’instabilité que peuvent engendrer des écarts de richesse aussi marqués, aussi bien sur le plan économique que politique.
Les inégalités, lorsqu’elles atteignent de tels niveaux, ne sont plus un simple symptôme des déséquilibres économiques, mais un facteur structurant de désordres sociaux, affectant la capacité des sociétés à se projeter dans un avenir durable.
À l’heure où les défis globaux exigent une solidarité accrue qu’il s’agisse de climat, de santé ou de paix sociale la concentration extrême des richesses dans les mains d’une infime minorité interroge. Le rapport d’Oxfam, en chiffrant cet écart, appelle à repenser non seulement la fiscalité mondiale, mais aussi le sens même du développement économique.
France | Recours climatique : quand les citoyens rappellent l’État à ses responsabilités
Pluies torrentielles, forêts en flammes, sécheresses à répétition : sur tout le territoire français, les catastrophes liées au dérèglement climatique s’enchaînent. Face à ce qu’ils considèrent comme une défaillance grave de l’État, des citoyens sinistrés et plusieurs organisations ont saisi le Conseil d’État ce 25 juin. Leur objectif : contraindre le gouvernement à agir vite, fort, et de façon concrète.
Le recours déposé par une coalition d’associations environnementales et de victimes de catastrophes naturelles n’est pas seulement symbolique. Il vise à faire reconnaître une carence réelle de l’État français en matière d’adaptation au changement climatique.
Car si l’on parle beaucoup de neutralité carbone, les politiques concrètes de protection des populations, elles, avancent à pas lents. Zones inondables toujours urbanisées, habitants laissés sans relogement après des coulées de boue, services d’urgence débordés par les canicules : pour les requérants, le pays n’est pas préparé ou ne veut pas l’être.
Au cœur de la plainte : le non-respect des engagements inscrits dans la stratégie nationale d’adaptation, censée structurer la réponse de l’État face aux risques climatiques majeurs. Sécheresses, incendies, submersions marines, pénuries d’eau potable : tous ces phénomènes, autrefois qualifiés d’« exceptionnels », sont désormais récurrents.
Mais sur le terrain, les habitants ne voient ni plans de prévention réellement appliqués, ni accompagnement durable. Pour beaucoup, les mêmes erreurs se répètent d’année en année, aggravées par l’urbanisation incontrôlée, la sous-dotation des collectivités locales et l’absence de coordination nationale.
Ce recours n’est pas parisien, ni abstrait. Il vient de citoyens frappés dans leur chair : habitants du Pas-de-Calais noyés par les crues, riverains de la Loire en alerte permanente, agriculteurs en ruine dans le sud-ouest. Derrière les termes juridiques, il y a des visages, des histoires, des foyers détruits.
Et un constat partagé : la vulnérabilité au climat dépend aussi du niveau de vie, du lieu de résidence, du statut social. Ce que réclament les plaignants, c’est donc une adaptation juste, pensée à l’échelle des territoires et des personnes.
Ce n’est pas la première fois que l’État est poursuivi sur la question climatique. L’Affaire du Siècle, en 2021, avait déjà mis en lumière le manque de cohérence entre discours et actes. Mais cette fois, il ne s’agit pas seulement d’émissions de CO₂, mais de la capacité de l’État à protéger ses citoyens des effets visibles et actuels du dérèglement.
Le Conseil d’État, plus haute juridiction administrative du pays, est donc appelé à jouer un rôle inédit : non pas sanctionner un choix politique, mais rappeler que l’adaptation au climat relève du devoir de protection inscrit dans le droit français.
Trop longtemps, l’adaptation a été traitée comme un enjeu secondaire, presque défensif. Pourtant, pour les millions de Français vivant en zones à risques littoral, plaines inondables, territoires ruraux fragilisés, elle est devenue une question de survie.
Ce que souligne ce recours, c’est l’absence d’une vision d’ensemble : manque de relocalisation des logements, retard sur les infrastructures résilientes, sous-financement des agences de bassin, recul de l’ingénierie territoriale. Autant de signaux d’alerte qu’aucun gouvernement n’a réellement pris au sérieux.
En portant l’affaire devant le Conseil d’État, ces citoyens rappellent que l’action climatique ne peut plus être laissée aux bons sentiments ni aux promesses électorales. Elle est désormais une exigence démocratique, une question de justice, une obligation régalienne.
Si le juge leur donne raison, ce recours pourrait faire date, et ouvrir une nouvelle ère dans la gouvernance environnementale française : celle où l’inaction climatique ne sera plus seulement un scandale moral, mais une faute de droit.
La boussole - infos 