Archives du mot-clé #StabilitéPolitique

Israël bloque 4 milliards de dollars de recettes palestiniennes : vers l’asphyxie budgétaire de l’Autorité palestinienne

L’Autorité palestinienne a réclamé à Israël le déblocage d’environ 4 milliards de dollars de recettes fiscales retenues. Cette situation dépasse le simple enjeu comptable et révèle les tensions structurelles entre Israël et les institutions palestiniennes, avec des implications économiques, institutionnelles et diplomatiques significatives.

Lire la suite: Israël bloque 4 milliards de dollars de recettes palestiniennes : vers l’asphyxie budgétaire de l’Autorité palestinienne

Plus qu’une question financière, ce blocage expose la vulnérabilité de l’Autorité palestinienne, sa dépendance aux recettes fiscales collectées par un État tiers et les répercussions sur la stabilité sociale et politique en Cisjordanie.

1. Une demande financière critique pour la survie institutionnelle

Lors d’une réunion du « Palestine Donor Group » à Bruxelles, le ministre palestinien de la Planification et de la Coopération internationale a demandé à Israël de transférer près de 4 milliards de dollars de taxes collectées pour le compte de l’Autorité palestinienne.

Ces recettes appelées clearance revenues proviennent principalement des droits de douane, de la TVA et des taxes sur les marchandises transitant par Israël. Elles représentent 68 % du budget palestinien, rendant le fonctionnement des institutions extrêmement dépendant du transfert régulier de ces fonds.

2. Le gel des recettes : un levier de pression politique

Depuis plusieurs années, Israël a retenu une partie de ces recettes, invoquant notamment le financement des pensions pour familles de prisonniers ou la couverture de coûts liés à la sécurité. L’Autorité palestinienne dénonce ces retenues comme un « prélèvement unilatéral », en violation des accords d’Oslo.

Le contrôle fiscal apparaît ainsi comme un outil stratégique dans les relations asymétriques entre Israël et les Palestiniens, où chaque flux d’argent peut devenir un levier de négociation.

3. Fragilité économique et dépendance internationale

Les conséquences pour l’Autorité palestinienne sont immédiates :

  • Retard ou impossibilité de payer les salaires des fonctionnaires.
  • Réduction des services publics essentiels (santé, éducation, infrastructures).
  • Accroissement de la dépendance à l’aide internationale, insuffisante pour compenser les fonds gelés.

L’Union européenne a annoncé 82 millions d’euros de soutien, mais cette contribution ne remplace pas le transfert structurel des recettes fiscales, maintenant l’Autorité dans une situation de vulnérabilité extrême.

4. Enjeux diplomatiques et géopolitiques

Le blocage des recettes expose une asymétrie de pouvoir. La Palestine tente de mobiliser les donateurs internationaux, en particulier l’Union européenne, pour exercer une pression sur Israël. Cette dynamique illustre un point clé : la fiscalité, dans ce contexte, dépasse la comptabilité et devient un outil de pouvoir géopolitique.

5. Risques et perspectives

Si le blocage persiste :

  • L’Autorité palestinienne risque un effondrement administratif partiel, en Cisjordanie et potentiellement dans les territoires sous son contrôle.
  • La dépendance aux aides extérieures s’accentuera, limitant la souveraineté économique et politique.
  • Le risque d’instabilité sociale pourrait augmenter, accentuant la tension dans une région déjà fragile.

Un enjeu financier révélateur d’un rapport de force

Ce blocage de 4 milliards de dollars illustre comment l’économie et la fiscalité deviennent des instruments de domination dans un conflit asymétrique.

Il ne s’agit pas seulement d’argent gelé, mais d’un levier stratégique qui met en lumière les fragilités institutionnelles palestiniennes, la dépendance à l’aide internationale et l’influence géopolitique d’Israël. Dans ce contexte, la question des recettes fiscales est un révélateur clé des tensions structurelles au Moyen-Orient.

Celine Dou

France : le Rassemblement National votera contre le budget 2026, confirme Jordan Bardella

Le président du Rassemblement National (RN), Jordan Bardella, a réaffirmé que son parti voterait systématiquement contre les projets de budget pour l’année 2026, qu’il s’agisse du projet de loi de finances (PLF) ou du projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS). Cette position ferme installe le RN dans une opposition frontale et pose la question de l’équilibre politique autour du prochain exercice budgétaire.

Lire la suite: France : le Rassemblement National votera contre le budget 2026, confirme Jordan Bardella

Une position assumée et sans ambiguïté

Jordan Bardella a indiqué que la suspension de certaines mesures controversées, notamment celles relatives à la réforme des retraites, ne modifierait en rien la décision de son parti. Pour le RN, les textes présentés par l’exécutif manquent de cohérence économique et reposent sur ce qu’il qualifie de hausses d’impôts injustifiées et d’économies insuffisantes.
Le parti met également en cause les méthodes employées lors de l’examen parlementaire, évoquant une multiplication des amendements gouvernementaux et la possibilité d’un recours aux mécanismes d’exception prévus par la Constitution, tels que l’article 49.3 ou les ordonnances.

Le RN met en avant son propre contre-budget

Pour appuyer son refus, le Rassemblement National a présenté un contre-budget structuré, reposant sur plusieurs engagements majeurs.

  • 36 milliards d’euros d’économies, dont une baisse de la contribution française à l’Union européenne, une réduction des dépenses des agences publiques et une contraction de certains programmes d’aide.
  • 11,9 milliards d’euros d’économies liées à l’immigration, à travers des modifications des conditions d’accès à plusieurs dispositifs sociaux et une transformation de l’aide médicale d’État.
  • 45 milliards d’euros de baisses d’impôts, ciblant à la fois les ménages et les entreprises, notamment via une réduction de la TVA sur l’énergie et des allègements sur les produits essentiels.
  • 31 milliards d’euros de recettes nouvelles, provenant d’une taxation renforcée des plus grandes fortunes, d’une contribution exceptionnelle sur les superdividendes et d’une lutte accrue contre la fraude fiscale et sociale.
  • 7 milliards d’euros de dépenses sociales additionnelles, comprenant des mesures destinées à soutenir une réforme alternative des retraites.

En affichant ces chiffres, le RN entend démontrer qu’il ne se limite pas à un rejet politique, mais qu’il propose une architecture budgétaire concurrente.

Un bras de fer institutionnel en perspective

La fermeté du RN sur le budget 2026 s’inscrit dans un contexte politique tendu. Jordan Bardella a laissé entendre que l’exécutif pourrait être conduit à gouverner par ordonnances si les impasses parlementaires perduraient. Il évoque par ailleurs la possibilité d’une dissolution de l’Assemblée nationale ou d’une démission du chef de l’État si aucune solution politique viable n’émerge.

Cette stratégie témoigne d’une volonté de peser sur le rapport de force institutionnel, en plaçant le gouvernement face à un choix délicat : négocier, contourner, ou assumer une crise politique majeure.

Des enjeux économiques et politiques majeurs

La posture du RN soulève plusieurs questions :

  • La crédibilité économique de son contre-budget : certaines hypothèses, notamment sur les économies liées à la politique migratoire ou à la lutte contre la fraude, seront scrutées par les institutions financières et les observateurs.
  • La stabilité politique : un refus systématique du budget peut renforcer la polarisation et fragiliser la gouvernance, mais peut également consolider la stratégie du RN, qui cherche à apparaître comme l’alternative cohérente face à l’exécutif.
  • La lecture par l’opinion publique : cette opposition frontale peut séduire les soutiens du parti, mais elle expose également le RN au risque d’être perçu comme un acteur d’obstruction.

La confirmation par Jordan Bardella du vote négatif du RN sur le budget 2026 marque un tournant dans la dynamique politique française. Le parti choisit une ligne d’affrontement affirmée, tout en présentant un projet budgétaire alternatif destiné à renforcer sa crédibilité.
La confrontation qui s’annonce dépassera le simple cadre parlementaire : elle engage des conceptions opposées de la gestion publique et pourrait redéfinir les équilibres institutionnels en France.

Celine Dou