Archives du mot-clé #Géopolitique

Ukraine : Macron et Zelensky officialisent un accord majeur pour la défense aérienne

La France et l’Ukraine franchissent une étape stratégique dans leur coopération militaire. Lors d’une visite à Paris, le président ukrainien Volodymyr Zelensky et son homologue français Emmanuel Macron ont signé une lettre d’intention visant l’acquisition potentielle de 100 avions Rafale, accompagnée de systèmes de défense aérienne et d’équipements associés. Cet accord, s’il se concrétise, pourrait transformer la capacité aérienne de l’Ukraine et marque un engagement politique fort de la France dans le conflit ukrainien.

Lire la suite: Ukraine : Macron et Zelensky officialisent un accord majeur pour la défense aérienne

La visite de Volodymyr Zelensky à Paris s’inscrit dans une dynamique de renforcement de la coopération militaire bilatérale, un enjeu central dans le cadre du conflit en Ukraine. La lettre d’intention signée sur la base aérienne de Villacoublay prévoit l’acquisition à long terme de Rafale, ainsi que de systèmes de défense sol-air SAMP/T NG, de radars et de drones, sur un horizon temporel d’une dizaine d’années. Cette démarche ne constitue pas encore un contrat ferme, mais elle formalise une volonté politique claire et un engagement stratégique entre les deux pays.

L’achat potentiel de Rafale illustre les ambitions ukrainiennes de moderniser son aviation de combat et de renforcer sa capacité à protéger son espace aérien. Ces appareils, parmi les plus performants d’Europe, s’intègrent dans une stratégie globale de défense aérienne combinant avions, systèmes sol-air et drones de surveillance et de frappe. La formation des pilotes ukrainiens, la maintenance des équipements et le déploiement opérationnel représentent des défis techniques et logistiques considérables, qui s’inscrivent dans un calendrier à long terme.

Du côté français, Emmanuel Macron a souligné que cet accord permettrait de « mettre l’excellence de l’industrie d’armement française au service de la défense de l’Ukraine ». Pour la France, il ne s’agit pas seulement d’une transaction commerciale, mais d’une affirmation de son rôle stratégique sur la scène européenne et internationale. La coopération industrielle et technologique qui accompagne la livraison des Rafale témoigne d’un partenariat à long terme, au-delà de la simple fourniture d’armement.

L’accord revêt également une dimension symbolique et politique majeure. Pour Zelensky, il s’agit d’un « accord historique », qui renforce la posture militaire de l’Ukraine tout en signalant l’engagement de Paris dans la protection de son territoire face aux menaces russes. Cette coopération stratégique s’inscrit dans le cadre plus large des alliances internationales qui soutiennent Kiev, tout en envoyant un message clair sur la détermination occidentale à maintenir l’Ukraine dans un cadre souverain et défensif.

Au plan géopolitique, la mise en œuvre effective de ce projet pourrait modifier l’équilibre militaire régional. Les Rafale et les systèmes associés offrent une capacité de dissuasion accrue et renforcent la défense aérienne ukrainienne, tout en impliquant la France dans un rôle actif de soutien militaire. Ce soutien n’est pas dépourvu de risques : il s’inscrit dans un contexte de tensions persistantes avec la Russie et expose Paris à des responsabilités diplomatiques et sécuritaires supplémentaires.

Enfin, sur le plan économique, l’accord représente un levier pour l’industrie aéronautique française, notamment Dassault Aviation, et contribue à maintenir l’expertise technologique nationale. La montée du cours de l’action de Dassault à l’annonce de la lettre d’intention souligne l’importance stratégique et commerciale de cette coopération.

En résumé, la signature de cette lettre d’intention entre Paris et Kiev marque un tournant dans la stratégie militaire de l’Ukraine, tout en consolidant le rôle de la France comme acteur européen et industriel clé. Si l’accord se concrétise, il renforcera durablement les capacités aériennes ukrainiennes et illustrera la complexité et l’interdépendance des enjeux militaires, technologiques et diplomatiques dans le conflit actuel.

Celine Dou

Syrie post-Assad : la guerre est finie, le commerce de la drogue continue

La fin d’un régime n’efface pas les logiques qu’il a créées. En Syrie, la chute de Bachar el-Assad n’a pas détruit l’économie du Captagon ; elle l’a libérée.

Lire la suite: Syrie post-Assad : la guerre est finie, le commerce de la drogue continue

Lorsque le régime Assad s’est effondré, beaucoup ont cru à la fin d’une ère de violence et de prédation. Mais la Syrie post-Assad révèle une vérité plus dérangeante : la guerre ne meurt pas avec les armes, elle se prolonge dans les circuits économiques qu’elle a engendrés. Le Captagon, cette amphétamine jadis fabriquée pour financer l’effort de guerre, est devenu le symbole de cette mutation : la transformation d’un État militarisé en archipel criminel.

Un pays sans État, mais avec un système

Sous Assad, le Captagon servait à contourner les sanctions, à acheter des loyautés et à financer les opérations militaires. Ce n’était pas un simple trafic : c’était une économie politique du pouvoir, un outil de survie d’un régime assiégé.
Mais en s’effondrant, le régime a légué ses réseaux, ses savoir-faire, et ses logiques de rente à une multitude d’acteurs milices locales, anciens officiers, tribus frontalières, groupes armés étrangers.

Loin de disparaître, le système s’est décentralisé. Le pouvoir s’est dilué, mais la logique de prédation a survécu. Le Captagon est devenu la colonne vertébrale d’un nouvel ordre : un ordre sans État, mais structuré par la continuité du profit et du contrôle.

De la guerre économique à l’économie du désordre

Le Captagon n’est pas qu’une drogue syrienne : c’est le produit d’un vide international. Les puissances régionales Arabie saoudite, Turquie, Iran tolèrent ou exploitent le commerce pour maintenir leurs zones d’influence.
L’Europe, focalisée sur la question migratoire, réagit par saisies sporadiques mais sans stratégie globale.
Résultat : un marché mondial estimé à plusieurs milliards de dollars par an, qui prospère sur la faillite de la reconstruction.

Là où l’on attendait la paix, c’est l’économie de guerre qui a survécu, mais sous une autre forme : celle du commerce illicite. Le Captagon incarne cette transition perverse, où la fin du conflit ne débouche pas sur la stabilisation, mais sur la privatisation du chaos.

Le Captagon comme métaphore géopolitique

La Syrie post-Assad est moins un État qu’un territoire circulatoire : un hub du désordre mondial.
Les routes de la drogue croisent celles des réfugiés, des armes et des capitaux. Chaque cargaison reflète une dynamique plus large : la dérégulation du monde.
Le Captagon devient ainsi la métaphore chimique d’un ordre global sans souveraineté un monde où la guerre, la finance et le crime convergent.

La paix sans reconstruction : une illusion

La communauté internationale parle de « stabilisation », mais comment stabiliser un pays dont la survie économique repose sur le trafic ?
Le Captagon révèle un paradoxe cruel : la paix n’existe pas sans justice économique. Tant que les populations n’auront d’autre horizon que l’économie de la poudre, la Syrie restera un espace de guerre déguisée.

Le Captagon n’est pas une dérive post-Assad, mais la continuité d’un modèle : celui d’une gouvernance par la rente, de la survie par le crime et du silence international.
Il démontre que dans le monde contemporain, la guerre n’est plus un accident politique, mais une condition économique.

Celine Dou

Mer Caspienne : un géant silencieux menacé par le réchauffement climatique

Alors que le monde scrute l’élévation du niveau des océans, un autre phénomène moins médiatisé mais tout aussi inquiétant se déroule à l’Est : la baisse drastique du niveau de la mer Caspienne, révélatrice d’un déséquilibre climatique profond et d’une coopération régionale défaillante.

La mer Caspienne, plus grande mer fermée au monde, partagée par cinq États riverains (Russie, Kazakhstan, Iran, Azerbaïdjan, Turkménistan), connaît depuis plusieurs décennies un déclin progressif mais soutenu de son niveau. Entre 1996 et 2023, elle a perdu environ 2 mètres de profondeur, et les projections scientifiques évoquent une baisse possible de 9 à 18 mètres d’ici la fin du siècle, selon une étude publiée dans Communications Earth & Environment.

Contrairement aux océans menacés par la montée des eaux, la Caspienne fait face à un paradoxe géophysique : un recul de son littoral, avec des zones côtières qui gagnent du terrain à vue d’œil, notamment au Kazakhstan, où certaines portions du rivage ont reculé de 20 à 30 kilomètres.

Les experts s’accordent à identifier trois facteurs principaux :

~ Un réchauffement climatique global : les températures moyennes en hausse dans la région ont intensifié l’évaporation, contribuant à la perte hydrique de ce bassin endoréique (fermé).
~ La baisse du débit des fleuves : la Volga, qui fournit environ 80 % des apports en eau de la Caspienne, est elle-même affectée par les barrages, l’irrigation massive, et la mauvaise gestion hydrique en amont.
~ Des effets cycliques exacerbés : si la Caspienne a connu historiquement des phases de montée et de descente, les niveaux actuels dépassent largement la variabilité naturelle observée depuis plusieurs siècles.

L’assèchement progressif de la Caspienne entraîne une série de perturbations en chaîne :

~ Effondrement de la biodiversité : la faune endémique, notamment les esturgeons essentiels pour la production de caviar, et les phoques de la Caspienne, voient leurs habitats détruits ou fragmentés. La population de phoques a chuté de plus de 90 % en un siècle.
~ Recul économique : la pêche, le transport fluvial et certaines installations portuaires deviennent inopérants. Des communautés côtières, en Azerbaïdjan ou au Turkménistan, sont contraintes de se déplacer, faute de ressources et d’activité économique.
~ Crise environnementale locale : les anciens fonds marins desséchés libèrent des poussières salines et polluantes dans l’air, avec un impact croissant sur la santé publique (maladies respiratoires, allergies).

La Caspienne est juridiquement un espace complexe, soumis à un statut hybride entre mer et lac, longtemps objet de désaccords frontaliers. Si les pays riverains ont adopté en 2018 une convention de régulation partielle de son usage, aucun accord spécifique et contraignant sur la gestion environnementale du bassin n’a vu le jour.

La Russie, en amont de la Volga, détient un levier hydraulique considérable mais se montre peu encline à restreindre son usage industriel de l’eau. Le Kazakhstan a mis en place un observatoire national de suivi du phénomène, mais les efforts restent épars, faute de coordination régionale.

La mer Caspienne, en dehors de sa dimension énergétique (nombreux gisements de pétrole et de gaz offshore), suscite peu d’attention médiatique ou diplomatique. Pourtant, le scénario d’un assèchement partiel voire total d’ici 2100 bouleverserait l’équilibre écologique et géopolitique de l’ensemble de la région eurasiatique.

Les Nations unies et certaines ONG internationales plaident pour la création d’un cadre de gouvernance dédié, incluant une stratégie de préservation des ressources, une meilleure répartition des eaux fluviales, et une évaluation des impacts liés à l’extraction pétrolière.

Le cas de la mer Caspienne met en lumière un aspect souvent négligé de la crise climatique mondiale : la baisse du niveau des eaux dans les mers fermées, qui, contrairement à la montée des océans, n’est pas perçue comme une menace immédiate mais en est pourtant l’une des manifestations les plus redoutables.

Ce phénomène témoigne aussi de l’incapacité des acteurs régionaux à anticiper collectivement les transformations en cours, faute d’outils de gouvernance, de volonté politique ou d’intégration des logiques climatiques dans la planification géostratégique.

L’assèchement de la mer Caspienne est un avertissement géographique et politique. Il pose des questions cruciales : jusqu’où le climat peut-il bouleverser les équilibres territoriaux ? Quel rôle pour les États dans la préservation des biens communs régionaux ? Et que reste-t-il à espérer d’une gouvernance mondiale encore balbutiante face à des crises de plus en plus systémiques ?