Le décès soudain de l’acteur états-unien Matthew Perry en octobre 2023, célèbre pour son rôle dans la série Friends, avait profondément choqué le public. Près de deux ans plus tard, l’enquête judiciaire a mis au jour un réseau complexe d’abus médicaux et de trafic de substances contrôlées, impliquant plusieurs proches et professionnels de santé de l’acteur. Au cœur de ce dispositif, le médecin Salvador Plasencia vient d’accepter de plaider coupable pour la distribution illégale de kétamine, un anesthésique aux usages thérapeutiques encadrés, mais détourné ici à des fins dangereuses.
Lire la suite Mort de Matthew Perry : le médecin principal plaide coupable pour distribution illégale de kétamineArchives du mot-clé #Justice
Scandale du recyclage en Suède : Fariba Vancor jugée coupable d’avoir enfoui des milliers de tonnes de déchets dangereux
En Suède, pays souvent cité en exemple pour sa gestion avancée des déchets, un scandale d’une ampleur inédite vient ébranler cette réputation. Le 17 juin 2025, la justice suédoise a condamné Fariba Vancor, surnommée la « reine des déchets », à six ans de prison pour un système de fraude environnementale massif, ayant transformé le recyclage en un gigantesque crime industriel.
À la tête de l’entreprise Think Pink, Fariba Vancor connue auparavant sous le nom de Bella Nilsson a, entre 2015 et 2020, orchestré une vaste opération illégale de gestion de déchets. Sur une vingtaine de sites répartis dans le centre de la Suède, des centaines de milliers de tonnes de déchets de construction, de matériaux industriels et de substances hautement toxiques ont été illégalement stockés, enfouis ou abandonnés sans aucun traitement.
Les analyses ont révélé des concentrations alarmantes de substances dangereuses : plomb, mercure, PCB, arsenic. Les déchets, censés être recyclés selon les normes strictes du secteur, ont en réalité été simplement dissimulés, permettant à l’entreprise de dégager des profits considérables au détriment de l’environnement et des collectivités.
Le procès, qualifié de plus vaste procédure environnementale de l’histoire judiciaire suédoise, s’est étendu sur plus de 80 jours d’audience, mobilisant 150 témoins et des milliers de documents.
Fariba Vancor a été condamnée à six ans de prison, la peine la plus lourde.
Son ex-mari et associé, Thomas Nilsson, a écopé de trois ans et demi de réclusion.
Dix des onze dirigeants poursuivis ont été reconnus coupables ; les peines des autres accusés vont du sursis à plusieurs années de détention.
Au plan financier, les condamnés devront également verser environ 250 millions de couronnes suédoises (environ 22 millions d’euros) aux municipalités affectées, pour financer la dépollution et la réhabilitation des sites contaminés.
L’affaire Think Pink illustre un paradoxe croissant du secteur du recyclage européen. Derrière les discours ambitieux de transition écologique, certaines entreprises exploitent les failles du système de régulation pour maximiser leurs profits. Les collectivités locales, cherchant à réduire les coûts de traitement des déchets, ont souvent privilégié les prestataires les moins onéreux, sans toujours vérifier la traçabilité effective des opérations de recyclage.
Ce modèle à bas coût a ainsi ouvert la voie à des pratiques frauduleuses de grande ampleur, dont les conséquences écologiques et sanitaires seront durables.
Si la Suède a su réagir avec fermeté, cette affaire met en lumière une problématique beaucoup plus large. En Allemagne, en Italie ou encore en Europe de l’Est, plusieurs scandales similaires émergent depuis quelques années. Le marché du recyclage, devenu hautement internationalisé et complexe, offre un terrain fertile aux pratiques illégales, profitant de contrôles parfois insuffisants et d’une coordination européenne encore lacunaire.
La Commission européenne elle-même alerte depuis plusieurs années sur l’existence de réseaux criminels organisés opérant dans le domaine des déchets, avec des ramifications transnationales.
La sévérité de la condamnation suédoise établit un précédent juridique majeur. Elle rappelle que les crimes environnementaux ne sauraient rester cantonnés à de simples sanctions administratives, mais relèvent désormais du droit pénal le plus strict. Ce signal pourrait encourager d’autres pays européens à durcir leur arsenal judiciaire face à des atteintes écologiques majeures.
Au-delà du seul aspect judiciaire, l’affaire Think Pink soulève une question stratégique. Le recyclage constitue désormais un levier essentiel de souveraineté industrielle en Europe, notamment pour sécuriser l’accès à certaines matières premières critiques. L’absence de contrôle strict dans ces filières pourrait menacer non seulement l’environnement, mais aussi la compétitivité économique européenne face aux grandes puissances exportatrices de matières premières.
Le scandale suédois rappelle que derrière les ambitions louables de transition écologique, l’économie circulaire reste exposée à des risques systémiques. Tant que les mécanismes de contrôle, de transparence et de sanction ne seront pas renforcés, les dérives comme celle de Think Pink continueront de faire peser de lourdes menaces sur l’environnement et la santé publique.
Procès Harvey Weinstein : coupable de viol à Los Angeles, acquitté à New York, un nouveau procès s’ouvre sur fond de controverses judiciaires
L’affaire Harvey Weinstein, emblème planétaire de la chute des puissants prédateurs sexuels, rebondit une fois de plus dans les arcanes judiciaires états-uniennes. L’ancien magnat de Hollywood, aujourd’hui âgé de 72 ans, a vu l’une de ses condamnations annulée à New York, tandis que la peine pour viol prononcée à Los Angeles reste maintenue. Un nouveau procès s’ouvrira à Manhattan, soulignant les ambivalences d’un système judiciaire parfois indulgent envers les puissants.
Lire la suite Procès Harvey Weinstein : coupable de viol à Los Angeles, acquitté à New York, un nouveau procès s’ouvre sur fond de controverses judiciaires
France : le « proxénétisme de cité », entre mutations sociétales et préoccupations sécuritaires
Selon des informations révélées cette semaine par Europe 1, le phénomène désigné sous le nom de « proxénétisme de cité » aurait été multiplié par dix en France au cours de la dernière décennie. Une affirmation qui suscite autant de réactions qu’elle pose de questions : de quoi parle-t-on précisément ? Quelle est la portée réelle du phénomène ? Et surtout, comment analyser cette évolution sans sombrer dans la caricature ou l’instrumentalisation ?
L’expression « proxénétisme de cité » ne correspond à aucune qualification juridique spécifique. Elle désigne de manière informelle une forme de prostitution organisée par de jeunes hommes issus de certains quartiers urbains, souvent en lien avec d’autres formes de délinquance comme le trafic de stupéfiants. Ces réseaux sont décrits comme informels, fragmentés, parfois très jeunes, et ayant recours aux réseaux sociaux pour organiser la mise en relation entre clients et victimes.
L’Office central pour la répression de la traite des êtres humains (OCRTEH) note effectivement une augmentation du nombre de procédures liées au proxénétisme sur les dernières années. Toutefois, les chiffres avancés dans les médias multiplication par dix ne semblent pas étayés par des données officielles publiques, du moins à ce jour. Il s’agirait davantage d’une estimation globale portant sur les nouveaux cas repérés dans certaines zones sensibles, selon les témoignages de policiers ou d’intervenants associatifs.
Ce qui caractérise ces nouvelles pratiques, c’est l’usage massif du numérique. Des plateformes comme Snapchat, Instagram ou des sites d’annonces spécialisées sont utilisées pour recruter des jeunes filles parfois mineures et organiser leur exploitation. Certains proxénètes utilisent des techniques de manipulation affective, connues sous le nom de « loverboys », pour entraîner les victimes dans des relations d’emprise où l’affect se confond avec l’exploitation économique.
Cette évolution s’inscrit dans un mouvement plus large de transformation de la prostitution en France, qui tend à se dématérialiser, à se diffuser sur l’ensemble du territoire, et à toucher des publics de plus en plus jeunes. Des expertises judiciaires signalent également une invisibilisation croissante du phénomène*m, les réseaux se rendant plus discrets, mobiles et adaptatifs, échappant ainsi aux modèles classiques d’enquête.
Les principales victimes de ces réseaux sont des adolescentes en situation de fragilité sociale : déscolarisation, ruptures familiales, isolement psychologique, précarité économique. Certaines sont sous emprise, d’autres contraintes par des menaces, et beaucoup évoluent dans des environnements marqués par l’absence d’adultes protecteurs ou de dispositifs d’écoute efficaces.
La loi française interdit le proxénétisme, même si la prostitution en soi n’est pas un délit. Depuis 2016, l’achat d’actes sexuels est pénalisé, dans une logique de protection des personnes prostituées. Toutefois, les associations dénoncent une insuffisance des moyens de prévention et d’accompagnement, notamment en milieu scolaire, ainsi qu’un manque de coordination entre services sociaux, judiciaires et éducatifs.
L’usage médiatique de la notion de « proxénétisme de cité » n’est pas neutre. Il tend à associer de manière mécanique certaines formes de criminalité à des territoires définis, renforçant les logiques de stigmatisation déjà à l’œuvre dans le débat public sur les quartiers dits sensibles. Or, le proxénétisme ne se limite pas à ces zones : il existe également dans les milieux bourgeois, les réseaux transnationaux ou les cercles festifs, parfois avec un degré d’organisation et de violence bien supérieur.
En ce sens, la focalisation exclusive sur les quartiers populaires risque de masquer la diversité des formes de traite et d’exploitation sexuelle à l’échelle du pays. Elle contribue également à détourner l’attention des logiques de demande c’est-à-dire de consommation de services sexuels qui restent peu interrogées dans l’espace public.
Au-delà du phénomène en lui-même, la question du proxénétisme en France renvoie à des enjeux plus profonds :
~ Quelles sont les aspirations de la jeunesse face à un horizon économique incertain ?
~ Pourquoi les outils de prévention semblent-ils inadaptés à la réalité des réseaux sociaux ?
~ Comment expliquer l’absence de dispositifs massifs d’éducation à la sexualité, à la citoyenneté et aux violences de genre ?
~ Pourquoi les grandes plateformes numériques ne sont-elles pas davantage mises en cause dans leur rôle passif ou complice ?
Le phénomène observé dans certaines cités françaises est donc le révélateur d’un malaise plus vaste, qui concerne l’ensemble du corps social : déficit de repères, perte de confiance dans les institutions, fascination pour l’argent facile, invisibilisation des victimes, faible réponse judiciaire.
Loin des raccourcis sensationnalistes, La Boussole – infos appelle à une approche rigoureuse, nuancée et structurelle de cette problématique. Il ne s’agit ni de nier l’existence de ces réseaux, ni de les réduire à une représentation simpliste. Mais d’analyser avec méthode un phénomène social en mutation, qui traverse les couches de la société française et met en lumière les failles de son système éducatif, numérique et judiciaire.
Le combat contre l’exploitation sexuelle des mineures ne peut se gagner par la seule répression. Il exige une mobilisation collective fondée sur la connaissance, la responsabilité et la prévention.
Oscar Pistorius au triathlon : réinsertion encadrée ou traitement de faveur ?
Douze ans après avoir tué Reeva Steenkamp, l’ancien champion paralympique Oscar Pistorius a repris la compétition sportive. Une participation autorisée qui interroge, entre cadre légal strict et perception d’un privilège judiciaire accordé aux célébrités.
Le 1ᵉʳ juin 2025, sur les rives de Durban, l’Ironman 70.3 a vu concourir un participant inattendu : Oscar Pistorius. L’ex-star de l’athlétisme mondial, longtemps surnommé le « Blade Runner », a couvert les 113 km du triathlon malgré sa liberté conditionnelle, effective depuis janvier 2024, après avoir purgé une partie de sa peine pour le meurtre de sa compagne Reeva Steenkamp.
Cette apparition publique, autorisée par les services sud-africains de probation, a provoqué une onde de choc. S’il ne s’agit pas d’une violation de sa conditionnelle Pistorius a bien obtenu l’aval administratif pour voyager de Prétoria à Durban, l’événement soulève une question plus vaste : celle de la réinsertion, certes, mais aussi de l’égalité devant la justice.
L’entourage de Pistorius insiste sur une volonté de « reconstruction personnelle » par le sport. « Il ne s’agit pas d’un retour à la compétition professionnelle, mais d’un pas vers la normalité », plaide son avocat Conrad Dormehl. Classé 555ᵉ au général, l’ancien médaillé paralympique est loin de ses exploits d’antan, et n’a bénéficié d’aucun traitement sportif particulier.
Mais la normalité, justement, est-elle la même pour tous ? De nombreuses voix en Afrique du Sud à commencer par l’UDM Women’s Organisation dénoncent une réintégration publique prématurée et perçue comme insensible envers les victimes de féminicides. « Qu’un homme reconnu coupable d’un meurtre puisse s’exhiber en public de cette manière, moins de deux ans après sa sortie de prison, est un signal dangereux », affirme un communiqué de l’organisation.
Au-delà du cas Pistorius, l’affaire illustre un phénomène mondial bien documenté : l’impression, sinon la réalité, que les personnalités célèbres bénéficient d’un traitement judiciaire distinct de celui du citoyen lambda. Du traitement médiatique aux aménagements de peine, en passant par la réactivité des services judiciaires, les exemples abondent.
Aux États-Unis d’Amérique, les peines allégées ou ajournées pour certains artistes ou sportifs (comme le rappeur états-unien Kodak Black ou l’ancien joueur de football Ray Rice) sont régulièrement dénoncées. En France, la récente libération sous bracelet électronique de personnalités médiatiques condamnées pour des faits graves alimente les débats sur l’égalité devant la loi. L’Afrique du Sud n’échappe pas à cette dynamique : Pistorius n’est pas le seul justiciable à avoir été médiatisé, mais il est peut-être l’un des seuls dont les demandes de déplacement reçoivent une attention si nuancée.
Il convient pourtant de rappeler que la liberté conditionnelle de Pistorius reste encadrée jusqu’en 2029. Toute infraction à ses obligations entraînerait sa réincarcération. Mais cette rigueur formelle ne dissipe pas les perceptions d’injustice symbolique.
Dans une société saturée d’images et d’émotions, la mémoire des victimes peine souvent à rivaliser avec le pouvoir narratif de la rédemption publique. La figure du coupable en réhabilitation fascine plus qu’elle n’indigne surtout lorsqu’elle a déjà brillé sous les projecteurs.
Pour la famille de Reeva Steenkamp, aucune course, aussi longue soit-elle, ne ramènera la jeune femme tuée en 2013. Dans un communiqué sobre, les proches de la victime ont dit vouloir « se tenir à distance du bruit médiatique », tout en rappelant que « le vrai combat, c’est celui contre les violences faites aux femmes ». Un combat, hélas, toujours inachevé.
Ce que nous dit l’affaire Pistorius :
~ La réinsertion des condamnés, même médiatiques, est un droit encadré par la loi mais elle gagne à être conduite avec discrétion.
~ La justice peut être formellement équitable, mais socialement perçue comme biaisée lorsqu’elle concerne des figures célèbres.
~ Le traitement réservé aux célébrités judiciaires mérite un débat sérieux, loin des passions, mais ancré dans une exigence de justice impartiale pour tous.
États-Unis d’Amérique : Le président Trump menace la Californie de sanctions après la victoire d’un lycéen transgenre dans des épreuves féminines
Le président des États-Unis d’Amérique, Donald Trump, a annoncé vouloir imposer des sanctions financières à l’État de Californie, à la suite de la participation et de la victoire d’un élève biologiquement masculin, identifié comme femme, dans plusieurs épreuves d’athlétisme réservées aux filles lors d’un championnat scolaire.
Le jeune AB Hernandez, âgé de 16 ans et élève dans un lycée californien, a remporté deux médailles d’or (saut en hauteur et triple saut) et une médaille d’argent (saut en longueur) lors des championnats d’État organisés par la California Interscholastic Federation (CIF). Bien que biologiquement de sexe masculin, Hernandez a été autorisé à concourir dans les épreuves féminines, conformément à la législation californienne en vigueur depuis 2014 (loi AB 1266).
Cette participation a suscité des réactions controversées, notamment dans les milieux politiques conservateurs qui y voient une remise en cause des principes d’équité sportive.
Le président Trump a dénoncé publiquement cette situation, la qualifiant d’« injustice flagrante à l’égard des jeunes filles biologiquement féminines ». Il a menacé de supprimer certains financements fédéraux à la Californie, notamment dans le domaine de l’éducation, si l’État ne modifie pas ses règles sportives.
Le ministère de la Justice des États-Unis d’Amérique a également évoqué la possibilité d’engager des poursuites contre la Californie, en invoquant une atteinte au 14ᵉ amendement de la Constitution, qui garantit l’égalité de traitement devant la loi. L’argument central avancé par l’administration fédérale est que la politique californienne engendre une discrimination inversée, au détriment des filles ayant concouru contre AB Hernandez.
Face aux critiques, la California Interscholastic Federation n’a pas modifié son règlement, mais a introduit une mesure visant à autoriser les autres concurrentes à partager symboliquement la première place. Il ne s’agit pas d’un retrait de médaille pour Hernandez, mais d’une mesure de co-titrage temporaire, dans un cadre qualifié d’expérimental.
Cette affaire illustre l’un des clivages les plus marqués de la société états-unienne contemporaine : entre un pouvoir fédéral engagé dans un recentrage normatif conservateur, et des États comme la Californie, fidèles à une doctrine progressiste dans la gestion des politiques publiques, y compris scolaires et sportives.
Au-delà du sport, la question posée est celle des critères de catégorisation dans les espaces publics, à commencer par l’école. La réaction du président Trump semble s’inscrire dans une stratégie politique plus large : mobiliser son électorat conservateur autour de sujets de société clivants, en amont des élections de mi-mandat prévues en 2026.
L’enjeu dépasse la seule compétition sportive. Il pose la question de la souveraineté normative des États fédérés face à un exécutif fédéral plus interventionniste. Il soulève également des interrogations juridiques majeures, qui pourraient prochainement être tranchées par la Cour suprême, dans un contexte d’affrontement idéologique de plus en plus structuré.
France : la gestion judiciaire des émeutes relance le débat sur l’autorité de l’État
La France est à nouveau traversée par une controverse récurrente : celle du traitement judiciaire des émeutes urbaines. Depuis plusieurs semaines, une série de décisions de justice rendues à l’encontre de jeunes émeutiers notamment dans les banlieues de grandes agglomérations suscite des critiques dans l’opinion publique, certains dénonçant une clémence excessive, d’autres, au contraire, une justice d’exception. Le débat dépasse le simple cadre judiciaire : il interroge les fondements mêmes de l’autorité de l’État, le rapport à la jeunesse des quartiers populaires, et la fonction du droit pénal dans une démocratie fragilisée.
Ce regain d’attention intervient moins d’un an après les violentes émeutes de l’été 2023, déclenchées par la mort du jeune Nahel, tué par un policier lors d’un contrôle routier. Ces événements avaient entraîné des milliers d’interpellations, des dégâts matériels considérables et un débat houleux sur les responsabilités, les causes structurelles et les réponses à apporter. Depuis, les procès se succèdent dans un climat de forte tension médiatique et politique.
Selon les statistiques communiquées par le ministère de la Justice, une majorité des peines prononcées ont été des peines de prison ferme, souvent accompagnées d’un aménagement sous bracelet électronique. Pourtant, une partie de la population, appuyée par des élus de droite et d’extrême droite, estime que les sanctions sont trop faibles et peinent à dissuader de futurs troubles. À l’inverse, des associations de défense des droits dénoncent un usage disproportionné de la comparution immédiate et un traitement stigmatisant d’une frange déjà marginalisée de la jeunesse.
Au cœur de la controverse se trouve un dilemme classique : la nécessité de répondre fermement à des actes de violence collective tout en préservant les principes d’un État de droit. Le recours massif aux comparutions immédiates permet une réponse rapide, mais soulève des interrogations quant à la qualité de l’instruction, la personnalisation des peines et le respect des droits de la défense.
Le Conseil supérieur de la magistrature a récemment rappelé l’indépendance de la justice, tout en soulignant que les juges n’agissent pas en vase clos, mais dans un climat social et politique fortement polarisé. La tentation d’une instrumentalisation judiciaire à des fins de restauration de l’ordre public n’est pas nouvelle, mais elle revient avec acuité dans une société marquée par la défiance institutionnelle.
Cette controverse judiciaire ne saurait être analysée isolément. Elle s’inscrit dans un contexte où la question de l’autorité de l’État est omniprésente dans le discours politique, souvent en réponse à une insécurité ressentie, mais aussi à une succession de crises (gilets jaunes, Covid-19, tensions identitaires). La mise en scène d’une réponse pénale vigoureuse devient alors un outil de légitimation pour le pouvoir exécutif.
Mais derrière la mise en cause des juges, c’est l’échec d’une politique de cohésion sociale sur plusieurs décennies qui affleure. L’incapacité à réduire les inégalités territoriales, à intégrer une jeunesse en mal de perspectives, et à retisser un lien de confiance entre police et population, alimente une conflictualité persistante. Le droit pénal, dans ce contexte, apparaît moins comme une solution que comme le révélateur d’un malaise plus profond.
Enfin, il convient de noter que ce débat résonne au-delà des frontières françaises. Dans plusieurs pays de l’Union européenne, les mêmes problématiques se posent : traitement des violences urbaines, gestion des populations marginalisées, tensions autour du rôle de la police. La France, souvent regardée comme un laboratoire des fractures sociales contemporaines, se trouve sous l’œil attentif de ses voisins et de nombreuses ONG internationales.
Alors que les élections européennes de juin 2025 approchent, et que les questions de sécurité sont au cœur de nombreux programmes, la gestion judiciaire des émeutes pourrait bien devenir un marqueur idéologique de premier plan, entre autoritarisme sécuritaire et État de droit résilient.
Marseille (France) : Une adolescente contrainte d’effectuer des fellations dans un squat – un appel à la responsabilité collective
Le 2 juin 2025, une adolescente de 16 ans a été contrainte, sous la menace d’un couteau, d’effectuer des fellations à plusieurs majeurs dans un squat situé à la cité Saint-Barthélemy, dans le 14ᵉ arrondissement de Marseille. Cette agression, révélée par la presse locale, relève à la fois du viol et du viol en réunion sur mineure : un crime organisé qui frappe au cœur de notre conscience sociale et interpelle la faiblesse des dispositifs de protection de l’enfance.
Lire la suite Marseille (France) : Une adolescente contrainte d’effectuer des fellations dans un squat – un appel à la responsabilité collective
Malte face au défi de la protection des victimes de violences domestiques : entre intentions politiques et lacunes structurelles
À Malte, un pays membre de l’Union européenne comptant un peu plus de 500 000 habitants, les défaillances institutionnelles dans la gestion des cas de violences domestiques suscitent une vive préoccupation. Dans un communiqué publié le 2 juin 2025, le Malta Women’s Lobby (MWL), une organisation de la société civile engagée dans la défense des droits des femmes, a dénoncé ce qu’elle considère comme un déséquilibre persistant dans le traitement réservé aux victimes par les autorités judiciaires et policières.
Au cœur des critiques formulées par le MWL figure l’engorgement des tribunaux. Selon l’organisation, les affaires de violence domestique s’accumulent, avec plus de 2 000 dossiers en attente. Un second magistrat avait bien été nommé en 2023 pour accélérer les procédures, mais ce renfort n’était plus opérationnel dès septembre de la même année. Depuis lors, les délais se sont à nouveau allongés, exposant les victimes à une attente qui dépasse parfois douze mois avant une première comparution de leur agresseur présumé devant la justice.
Cette lenteur procédurale va à l’encontre des engagements pris par Malte dans le cadre de la Convention d’Istanbul, que l’État a ratifiée en 2014. Cette convention du Conseil de l’Europe impose aux parties de garantir une réponse diligente et efficace des autorités face aux violences à l’égard des femmes.
Outre les délais judiciaires, le Malta Women’s Lobby dénonce l’inefficacité des mesures de protection existantes. Des cas tragiques, comme celui de Bernice Cassar tuée en novembre 2022 après avoir signalé plusieurs agressions de la part de son ancien conjoint illustrent les défaillances d’un système censé prévenir de tels drames.
Des dispositifs de protection, tels que les ordonnances d’éloignement, existent en droit maltais. Cependant, leur mise en œuvre demeure inégale, parfois lente ou ignorée. Le gouvernement avait promis, dès 2014, l’introduction de bracelets électroniques pour surveiller les auteurs de violences. Dix ans plus tard, cette mesure n’a toujours pas été appliquée.
L’efficacité des politiques publiques est aussi conditionnée par les perceptions collectives. À ce titre, un sondage Eurobaromètre réalisé en 2023 a mis en lumière des chiffres préoccupants : 32 % des personnes interrogées à Malte estiment que les femmes exagèrent fréquemment lorsqu’elles déclarent être victimes de viol ou de violence. Il s’agit de l’un des taux les plus élevés de l’Union européenne. Le Malta Women’s Lobby considère que cette perception participe à la banalisation de la violence, au doute systématique jeté sur la parole des victimes, et à une réticence accrue à signaler les faits.
L’organisation féministe appelle à une série de mesures urgentes : allocation de ressources supplémentaires à la justice, formation spécialisée des magistrats et policiers, généralisation des mécanismes de protection (y compris électroniques), mais aussi engagement politique clair et suivi des promesses faites.
En parallèle, elle plaide pour une transformation culturelle profonde, seule à même de créer un environnement dans lequel les femmes victimes de violences seraient pleinement écoutées, crues, protégées et leurs agresseurs véritablement sanctionnés.
Si la situation maltaise interpelle, elle s’inscrit dans un contexte plus large. Dans plusieurs États membres de l’Union européenne, la protection des victimes reste imparfaite, en dépit des cadres juridiques communs. Le cas maltais met en lumière l’écart qui peut exister entre les textes ratifiés et les dispositifs réellement appliqués.
À cet égard, la Commission européenne, tout comme le Conseil de l’Europe, sont appelés à exercer un suivi plus rigoureux des engagements pris par les États, notamment en matière de délais de justice et de dispositifs d’accompagnement.
La dénonciation du Malta Women’s Lobby ne vise pas seulement à pointer des manquements institutionnels : elle interpelle plus largement sur la nécessité d’une justice accessible, rapide et crédible, condition essentielle à la protection des droits fondamentaux. Si Malte, comme d’autres pays de l’Union européenne, a inscrit des principes louables dans ses textes, l’urgence reste d’en garantir la pleine mise en œuvre.
La boussole - infos 