Archives pour la catégorie justice

Afrique du Sud : la justice ordonne à l’État d’empêcher les actions xénophobes devant les hôpitaux, révélant les défaillances de l’action publique

En Afrique du Sud, une décision de justice a contraint l’État à intervenir face à des actions xénophobes menées devant des établissements de santé publics. En rappelant l’obligation de garantir un accès aux soins sans entrave, la juridiction met en lumière les insuffisances de l’action publique dans la gestion des tensions migratoires et sociales.

Lire la suite: Afrique du Sud : la justice ordonne à l’État d’empêcher les actions xénophobes devant les hôpitaux, révélant les défaillances de l’action publique

Une décision judiciaire fondée sur le droit et les obligations de l’État

La justice sud-africaine a ordonné aux autorités nationales, provinciales et locales de mettre fin aux actions illégales menées devant certains hôpitaux et cliniques publics, où des groupes informels entravaient l’accès des patients aux soins.
Ces pratiques consistaient notamment à exiger des documents d’identité ou à dissuader l’entrée de personnes perçues comme étrangères, sans aucune base légale.

La juridiction a rappelé que la gestion de l’ordre public, du contrôle migratoire et de l’accès aux services essentiels relève exclusivement des institutions de l’État. En conséquence, toute action menée par des acteurs non habilités constitue une violation du droit et engage la responsabilité des pouvoirs publics lorsqu’elle n’est pas empêchée.

Les hôpitaux, nouveaux espaces de conflictualité sociale

Le choix des établissements de santé comme lieux d’action n’est pas anodin.
Les hôpitaux publics sud-africains sont soumis à une pression structurelle persistante : sous-financement, pénurie de personnel, saturation des infrastructures. Dans ce contexte, la question migratoire est progressivement devenue un vecteur de tensions sociales, certains groupes assimilant, à tort ou à raison, la dégradation des services publics à la présence de populations étrangères.

La justice a toutefois souligné un point central : les dysfonctionnements des politiques publiques ne sauraient justifier la substitution de l’État par des initiatives privées ou communautaires, a fortiori lorsqu’elles reposent sur des critères discriminatoires.

Une mise en cause indirecte de l’inaction institutionnelle

Au-delà de l’interdiction des actions xénophobes, la décision judiciaire constitue une mise en cause implicite de l’inaction des autorités.
En laissant ces pratiques se développer devant des infrastructures publiques sensibles, l’État a laissé s’installer une forme de tolérance de fait, fragilisant le principe de monopole légitime de l’action publique.

La justice rappelle ainsi que l’État de droit ne se mesure pas uniquement à l’existence de normes constitutionnelles, mais à leur application concrète, en particulier lorsque les droits fondamentaux en l’occurrence l’accès aux soins sont menacés.

Une problématique aux résonances internationales

Si cette affaire est sud-africaine dans sa forme, elle s’inscrit dans une problématique plus large, observable dans de nombreux États confrontés à des pressions migratoires, économiques et sociales cumulées.
La tentation d’externaliser le contrôle, de fermer l’accès à certains services ou de tolérer des pratiques informelles constitue une dérive récurrente lorsque les institutions peinent à répondre aux attentes sociales.

La décision sud-africaine rappelle que le droit à la santé demeure un service public essentiel, qui ne peut être subordonné à des considérations identitaires sans remettre en cause les fondements mêmes de l’ordre juridique.

En ordonnant à l’État d’empêcher les actions xénophobes devant les hôpitaux, la justice sud-africaine ne se limite pas à régler un contentieux ponctuel. Elle réaffirme le rôle central des institutions dans la gestion des tensions sociales et migratoires, tout en soulignant les limites actuelles de l’action publique.

Reste désormais à savoir si cette décision sera suivie d’une application effective et durable, ou si elle demeurera un rappel juridique dans un contexte où les fragilités sociales continuent de mettre à l’épreuve la capacité de l’État à imposer son autorité.

Celine Dou, pour la boussole-infos

Pras Michel condamné à 14 ans de prison : quand la finance internationale rattrape la scène musicale

Le rappeur états-unien Prakazrel « Pras » Michel, membre fondateur des Fugees, a été condamné à 14 ans de prison pour son implication dans le financement illégal de la campagne présidentielle américaine de 2012. Cette affaire, directement liée au scandale malaisien 1MDB, révèle les liens complexes entre célébrité, argent et politique et soulève des questions sur la régulation des flux financiers internationaux.

Lire la suite: Pras Michel condamné à 14 ans de prison : quand la finance internationale rattrape la scène musicale

Bien au-delà d’un simple fait divers judiciaire, la condamnation de Pras Michel met en lumière les vulnérabilités des institutions démocratiques face aux financements étrangers et l’influence croissante des réseaux transnationaux sur les campagnes électorales.

Un procès révélateur des enjeux globaux

Reconnu coupable de dix chefs d’accusation, incluant complot, faux enregistrement et activité en tant qu’agent non déclaré d’un gouvernement étranger, Pras Michel est accusé d’avoir orchestré le transfert de dizaines de millions de dollars de l’homme d’affaires malaisien Low Taek Jho vers la campagne de réélection de Barack Obama en 2012. Ces fonds, détournés dans le cadre du scandale 1MDB, ont déclenché des enquêtes dans plusieurs juridictions à travers le monde, mettant en lumière les réseaux financiers opaques reliant acteurs privés et sphère politique.

La juge Colleen Kollar-Kotelly, en prononçant la peine, a souligné la planification méthodique et l’ampleur des opérations, tout en laissant ouverte la possibilité d’un recours en appel. Les procureurs ont insisté sur le caractère exceptionnellement grave de l’atteinte aux institutions américaines et sur la nécessité de sanctionner toute tentative d’ingérence étrangère dans le processus électoral.

Finance, influence et intégrité démocratique

Au-delà du cas individuel, cette affaire souligne la fragilité des mécanismes démocratiques face à des flux financiers internationaux non régulés. L’implication d’une figure culturelle majeure démontre comment la célébrité peut servir d’interface entre acteurs politiques et financiers, amplifiant le risque d’influence extérieure sur des scrutins nationaux.

On peut établir des parallèles avec d’autres enquêtes sur l’ingérence électorale à l’étranger, où des financements clandestins ont cherché à orienter des résultats politiques dans diverses démocraties occidentales. Dans tous ces cas, le problème central reste identique : la protection de la transparence électorale et la limitation des influences étrangères sur le choix des citoyens.

Conséquences sociétales et culturelles

Pour les Fugees, ce procès affecte l’image historique d’un groupe emblématique de la scène hip-hop mondiale. Mais la portée de l’affaire dépasse la sphère musicale : elle met en lumière la responsabilité des personnalités publiques et des acteurs influents face à la loi et à l’éthique, dans un monde où argent, célébrité et pouvoir politique s’entremêlent.

Un signal pour la régulation globale

La condamnation de Pras Michel constitue un avertissement clair : aucune notoriété ne dispense de responsabilités juridiques, et la transparence financière est essentielle pour préserver l’intégrité des processus démocratiques. L’affaire invite à une réflexion globale sur les mécanismes de contrôle des financements internationaux et sur les mesures à prendre pour protéger les institutions contre les interférences extérieures, dans un contexte où la mondialisation rend chaque flux financier potentiellement stratégique.

Celine Dou

États-Unis d’Amérique : Trump valide la publication des dossiers Epstein, un geste de transparence aux contours incertains

Le président américain Donald Trump a promulgué l’Epstein Files Transparency Act, une loi fédérale qui impose au ministère de la Justice de publier les documents non classifiés liés à l’affaire Jeffrey Epstein. Le texte, largement soutenu par les deux chambres du Congrès, ouvre la voie à une mise à disposition partielle des archives judiciaires. Mais la portée réelle de cette transparence dépendra des exceptions prévues par la loi et des arbitrages qui seront faits dans les semaines à venir.

Lire la suite: États-Unis d’Amérique : Trump valide la publication des dossiers Epstein, un geste de transparence aux contours incertains

Un consensus rare sur un dossier sensible

La Chambre des représentants a adopté la loi à 427 voix contre 1, une quasi-unanimité notable dans un contexte institutionnel marqué par des tensions partisanes récurrentes. Le Sénat a validé le texte par consentement unanime, confirmant un large accord sur la nécessité de rendre publiques des informations longtemps conservées sous scellés.

Le dispositif légal donne au Department of Justice un délai d’environ 30 jours pour publier les documents non classifiés relatifs à Jeffrey Epstein, à Ghislaine Maxwell et aux investigations associées.

Un cadre légal qui ouvre la publication mais maintient des limites

La loi impose la mise en ligne de l’ensemble des documents non classifiés, mais prévoit plusieurs exceptions encadrées :

  • Protection des victimes : les identités des personnes mineures ou vulnérables resteront dissimulées.
  • Enquêtes en cours : tout élément susceptible de compromettre des procédures judiciaires pourra être retenu.
  • Sécurité nationale : certains dossiers pourront demeurer confidentiels pour des raisons stratégiques.

Le texte interdit toutefois que des documents soient bloqués pour des motifs liés à « l’embarras potentiel » de personnalités publiques. Cette disposition vise à éviter que des considérations politiques ne limitent la publication.

Un changement de posture présidentiel

Donald Trump avait jusqu’ici exprimé des réticences sur la divulgation immédiate des archives, dénonçant un risque de manipulation politique autour de l’affaire. Son ralliement à la loi représente donc un revirement, interprété à Washington comme une manière de reprendre l’initiative sur un sujet hautement sensible.

La séquence traduit deux éléments :

  1. La pression croissante du Congrès, où élus républicains et démocrates réclamaient davantage d’ouverture.
  2. La volonté politique du président d’apparaître comme favorable à la transparence, dans un contexte où le sujet mobilise une large partie de l’opinion américaine.

Portée internationale et enjeux juridiques

1. Dimension transnationale

L’affaire Epstein dépasse le cadre américain : elle implique des déplacements internationaux, des réseaux d’influence transfrontaliers et parfois des personnalités étrangères. La publication des documents pourrait donc avoir des effets diplomatiques, en fonction du contenu effectivement déclassifié.

2. Conséquences judiciaires

Si la diffusion des archives met au jour des informations nouvelles, certaines enquêtes pourraient être réactivées ou complétées. À l’inverse, une publication très expurgée limiterait l’impact juridique du texte.

3. Impact sur le débat public

L’affaire reste un point de tension dans la société américaine. Une publication partielle ou fortement caviardée pourrait alimenter des interprétations contradictoires. Une publication substantielle pourrait, au contraire, stabiliser le débat en clarifiant les responsabilités.

Un geste politique dont la portée dépendra de l’exécution

Au-delà de l’annonce, l’enjeu central réside dans l’application de la loi. Le caviardage (redaction) demeure un outil légal qui pourrait limiter l’accès à certaines informations sensibles. Ainsi, le degré réel de transparence dépendra des arbitrages du ministère de la Justice et de la rigueur des critères invoqués pour retenir ou expurger des passages.

La séquence révèle également une dynamique plus large : malgré des divisions politiques profondes, le Congrès peut encore produire un consensus lorsqu’un dossier touche à la confiance publique et à la responsabilité institutionnelle.

Celine Dou

Bangladesh : l’ancienne Première ministre Sheikh Hasina condamnée à mort pour la répression des manifestations de 2024

Un tribunal de Dacca a condamné l’ex-Première ministre bangladaise Sheikh Hasina à la peine de mort pour sa responsabilité présumée dans la répression meurtrière des manifestations étudiantes de 2024. Cette décision, rendue alors qu’elle est en exil en Inde, soulève des questions sur la justice, la stabilité politique et la démocratie au Bangladesh, dans un contexte de fortes tensions sociales et institutionnelles.

Lire la suite: Bangladesh : l’ancienne Première ministre Sheikh Hasina condamnée à mort pour la répression des manifestations de 2024

Le Bangladesh traverse une crise politique profonde depuis l’été 2024. Les manifestations étudiantes, initialement déclenchées pour dénoncer des mesures gouvernementales et des restrictions éducatives, ont été sévèrement réprimées. Selon le tribunal de Dacca, cette répression aurait entraîné au moins 800 morts, tandis que des rapports internationaux, notamment de l’ONU, évoquent jusqu’à 1 400 victimes.

Sheikh Hasina, qui occupait le poste de Première ministre depuis plusieurs mandats consécutifs avant de quitter le pouvoir, est jugée responsable d’avoir ordonné et encouragé l’usage excessif de la force contre les manifestants. Le tribunal l’a condamnée à la peine de mort, un verdict rendu en son absence puisque l’ancienne dirigeante vit désormais en Inde. D’autres figures du gouvernement passé, comme l’ancien ministre de l’Intérieur Asaduzzaman Khan Kamal, ont également été condamnées à mort, tandis que l’ancien chef de la police a reçu une peine de cinq ans de prison.

Le jugement a provoqué des réactions contrastées. Les autorités intérimaires du Bangladesh présentent le verdict comme une étape nécessaire pour réparer les injustices passées et réaffirmer l’État de droit. À l’inverse, Sheikh Hasina et ses partisans dénoncent un tribunal « politiquement motivé » et « dépourvu de légitimité démocratique », estimant que la sentence vise à affaiblir durablement son mouvement politique et à consolider le pouvoir actuel.

Les analystes s’accordent à dire que cette condamnation pourrait accentuer l’instabilité sociale dans un pays déjà marqué par des tensions récurrentes. Des manifestations de soutien à Hasina ont été rapportées, tandis que certains observateurs redoutent une montée de la violence dans les prochaines semaines. La sentence, d’une portée symbolique très forte, pourrait également influencer la perception internationale du Bangladesh en matière de respect des droits humains et de démocratie.

Historiquement, le pays a connu des épisodes de violence politique intense, et les répercussions de ce jugement risquent de s’inscrire dans une logique de polarisation durable. Les questions de légitimité des institutions et de neutralité de la justice restent au cœur des débats, tant au niveau national qu’international.

Enfin, la condamnation de Sheikh Hasina rappelle combien la gestion de crises internes peut devenir un facteur de fragmentation politique. La capacité du Bangladesh à maintenir la stabilité et la confiance des citoyens dépendra désormais de la manière dont les autorités intérimaires géreront la mise en œuvre du jugement et les tensions sociales qu’il engendre.

Celine Dou

Quand la nationalité pèse plus que les délits : le rapatriement d’une Britannique condamnée à mort en Indonésie révèle un double standard mondial

Le rapatriement de la citoyenne britannique Lindsay Sandiford d’Indonésie, où elle était condamnée la peine de mort. Si cela est une bonne chose concernant l’individu, il reste, cependant, une démonstration du double standard mondial concernant les détenus – majoritairement occidentaux pour ceux étrangers au pays qui les condamne – et les condamnés, citoyens autochtones.

Lire la suite Quand la nationalité pèse plus que les délits : le rapatriement d’une Britannique condamnée à mort en Indonésie révèle un double standard mondial

Touristes de la guerre : l’Italie enquête, près de trente ans après, sur des tirs payants contre civils à Sarajevo, que révèle vraiment ce retour du passé ?

Près de trois décennies après la fin du siège de Sarajevo, la justice italienne rouvre un dossier glaçant : celui de ressortissants européens qui auraient payé entre 80 000 et 100 000 euros pour tirer sur des civils bosniens pendant la guerre. Au-delà du choc moral, ce surgissement tardif interroge notre rapport à la mémoire, aux responsabilités et à la marchandisation de la violence.

Lire la suite: Touristes de la guerre : l’Italie enquête, près de trente ans après, sur des tirs payants contre civils à Sarajevo, que révèle vraiment ce retour du passé ?

Une enquête italienne déclenchée par des accusations d’une rare gravité

Le parquet de Milan a ouvert une enquête pour homicide volontaire aggravé par cruauté et motifs abjects après la plainte du journaliste Ezio Gavazzeni.
Selon son dossier, des citoyens italiens et d’autres Européens auraient participé, entre 1993 et 1995, à ce que des témoins décrivent comme des “safaris humains” : des expéditions organisées avec les milices serbes bosniaques pour permettre à des étrangers de tirer depuis les hauteurs de Sarajevo sur des passants, des femmes, des personnes âgées, voire des enfants.

Les candidats à cette macabre activité seraient partis de Trieste, transitant par Belgrade, avant d’être conduits vers les positions de tir contrôlées par les forces serbes.

Plusieurs témoins évoquent l’existence d’une tarification des victimes, avec, selon les témoignages, des montants variables selon la “cible”. Une marchandisation de la violence qui choque encore aujourd’hui par son cynisme absolu.

Des témoignages anciens, mais une prise en compte tardive

Si cette affaire ressurgit aujourd’hui, c’est en grande partie grâce au documentaire Sarajevo Safari (2022), qui compilait déjà des témoignages d’anciens combattants confirmant l’existence de ces “touristes de la guerre”.

Ces témoignages, ignorés ou minimisés à l’époque, refont désormais surface dans un contexte politique et mémoriel où l’Europe questionne de plus en plus les impunités restées en suspens depuis la dissolution de la Yougoslavie.

À cela s’ajoutent des éléments issus des services de renseignement bosniaques de l’époque, affirmant que de tels individus avaient effectivement été repérés près des lignes de front.
Mais l’enquête devra établir ce qui relève du fait établi, du récit traumatique ou de la reconstruction a posteriori.

Un retour sur Sarajevo : une ville transformée en cible

Entre 1992 et 1996, Sarajevo a vécu le siège le plus long de l’histoire contemporaine européenne.
Plus de 11 000 civils ont péri sous les bombardements et les tirs de snipers.
Certaines zones, comme la tristement célèbre “Sniper Alley”, étaient devenues impraticables pour les habitants, obligés de courir sous les balles pour rejoindre leur travail ou acheter du pain.

Dans ce contexte de violence permanente, la possibilité que des étrangers fortunés aient été accueillis pour s’exercer au tir sur des innocents révèle une dimension encore plus sombre du conflit : la transformation de la mort en spectacle payant.

Analyse : un scandale qui dépasse la Bosnie et interroge l’Occident

1. Une banalisation extrême de la violence

Si les faits sont confirmés, ils révèlent la manière dont la guerre peut devenir un espace de “consommation”, où le meurtre est réduit à une expérience.
Cette logique rappelle les pires dérives du voyeurisme contemporain : franchir la frontière entre regarder la violence et y participer.

2. Le retour du refoulé européen

Que ces accusations émergent aujourd’hui n’est pas anodin.
L’Europe vit une période de tension mémorielle : montée des extrêmes, troubles identitaires, banalisation de la violence politique.
Ces révélations obligent l’Occident à affronter une réalité qu’il a longtemps reléguée : il n’a pas seulement été spectateur du conflit bosniaque certains de ses citoyens auraient participé aux crimes.

3. L’impossible fermeture de la page yougoslave

Presque trente ans après, de nouveaux dossiers surgissent encore.
Les crimes restés sans enquête montrent que la guerre a été plus complexe, plus opaque, et peut-être encore incomplètement comprise.
La justice italienne, en rouvrant ce dossier, dit implicitement : le passé ne passe pas.

4. Une crise éthique sur le rapport aux armes et au pouvoir

Cette affaire questionne aussi une culture européenne marginale mais réelle : celle des amateurs d’armes, souvent issus de milieux ultranationalistes ou survivalistes, prêts à payer pour vivre une expérience de domination violente.
Le phénomène n’a pas disparu il se recompose aujourd’hui sur d’autres terrains, parfois numériques.

Une enquête encore fragile, mais politiquement explosive

Il faut rester prudent :

  • aucun suspect n’a encore été nommément identifié ;
  • certains anciens combattants serbes parlent d’“exagérations” ;
  • la reconstitution des faits, trente ans après, reste difficile.

Mais l’impact symbolique est déjà immense.
En Italie, plusieurs associations demandent un élargissement de l’enquête à d’autres pays européens.
En Bosnie, des responsables politiques dénoncent une “vérité que l’Europe a longtemps refusé de voir”.

Une affaire qui oblige l’Europe à regarder dans le miroir

Si les “safaris humains” de Sarajevo sont confirmés, ils constitueront l’un des épisodes les plus sordides de la guerre de Bosnie et l’un des scandales moraux les plus accablants pour l’Occident depuis la fin du XXᵉ siècle.

Mais au-delà de la confirmation judiciaire, cette affaire rappelle une vérité essentielle :
les guerres ne dévoilent pas seulement la barbarie des armées elles révèlent aussi les ombres de ceux qui en profitent.

Celine Dou

Israël : limogeage et arrestation de la procureure militaire Yifat Tomer-Yerushalmi, symptôme d’une dérive politique en temps de guerre

Le limogeage brutal et l’arrestation de la procureure militaire en chef d’Israël, Yifat Tomer-Yerushalmi, après l’ouverture d’une enquête sur des violences commises par des soldats à Sdé Teman, exposent les tensions croissantes entre justice et pouvoir politique. Au-delà de l’épisode individuel, cette affaire révèle comment la guerre redessine les rapports entre institutions militaires, magistrature et exécutif, cristallisant une dérive autoritaire inquiétante.

Lire la suite: Israël : limogeage et arrestation de la procureure militaire Yifat Tomer-Yerushalmi, symptôme d’une dérive politique en temps de guerre

I. Une procureure limogée et arrêtée

Tout commence avec la diffusion d’une vidéo controversée à la base militaire de Sdé Teman, montrant des détenus palestiniens menottés, nus et maltraités par des soldats israéliens.
La procureure militaire en chef, Yifat Tomer-Yerushalmi, ordonne une enquête interne. Cette initiative, perçue comme un acte de probité, déclenche immédiatement la colère du ministre Israël Katz, qui la qualifie de « trahison » envers l’armée.

Le 3 novembre, Tomer-Yerushalmi est limogée, et quelques jours plus tard, la police israélienne annonce son arrestation pour « refus de se présenter aux convocations ». Cette suite d’événements exceptionnels marque un précédent inédit dans l’histoire militaire israélienne.

II. Une justice militaire fragilisée

L’affaire met en lumière les failles structurelles de la justice militaire israélienne, censée encadrer légalement les opérations de Tsahal.
Dans la pratique, celle-ci est soumise à des pressions politiques constantes, et la volonté d’indépendance de magistrats comme Tomer-Yerushalmi devient rapidement incompatible avec les impératifs de loyauté envers le pouvoir civil.

Le limogeage et l’arrestation traduisent une réalité inquiétante : la justice militaire ne peut plus agir comme arbitre autonome, mais devient un instrument de contrôle politique.

III. Le contexte de guerre et la légitimation de l’exception

Depuis le début de la guerre contre le Hamas, en octobre 2023, Israël fonctionne sous un régime d’urgence permanente, où toute contestation interne est perçue comme une menace pour la sécurité nationale.
La décision de sanctionner une procureure qui applique la loi s’inscrit dans une logique de priorité à la raison d’État sur la légalité.

Cette normalisation de l’exception a pour effet de redéfinir les limites du droit et de transformer les institutions : la justice militaire devient un outil de légitimation politique plus qu’un cadre impartial.

IV. Enjeux internationaux et perception extérieure

L’arrestation de Tomer-Yerushalmi n’a pas seulement un impact interne. Elle alimente les critiques internationales sur la dérive démocratique d’Israël, déjà surveillée par la Cour pénale internationale et plusieurs ONG.
Les organisations de défense des droits humains dénoncent une atteinte à l’indépendance judiciaire et mettent en garde contre une erosion durable de l’État de droit, susceptible de fragiliser l’image et la crédibilité israéliennes auprès des alliés occidentaux.

V. Une démocratie en tension

L’affaire Yifat Tomer-Yerushalmi dépasse le cadre individuel. Elle symbolise la tension entre droit et sécurité, et met en évidence une transformation structurelle :

  • La justice militaire, jadis arbitre, devient instrument de contrôle.
  • Le pouvoir politique, justifiant ses actions par la guerre, redéfinit les priorités institutionnelles.
  • La démocratie israélienne est confrontée à un dilemme universel : comment préserver l’État de droit sous l’emprise de la guerre ?

Cette combinaison de crise institutionnelle et de dérive politique illustre la manière dont un État en conflit peut reconfigurer ses équilibres internes, avec des conséquences durables sur sa légitimité nationale et internationale.

Celine Dou – La Boussole infos

Affaire Grégory : Jacqueline Jacob mise en examen 41 ans après le meurtre

Le 24 octobre 2025, Jacqueline Jacob, grand-tante de Grégory Villemin, a été mise en examen pour « association de malfaiteurs criminelle » dans le cadre de l’enquête sur le meurtre de l’enfant, retrouvé noyé pieds et mains liés dans la Vologne en 1984. Cette décision relance une enquête marquée par des décennies de controverses judiciaires et médiatiques.

Lire la suite Affaire Grégory : Jacqueline Jacob mise en examen 41 ans après le meurtre

Procès Dahbia Benkired : réclusion criminelle à perpétuité pour le viol et le meurtre de Lola Daviet

Le tribunal correctionnel de Paris a rendu sa sentence vendredi 24 octobre 2025 dans l’affaire Dahbia Benkired. Condamnée pour le viol, la torture et le meurtre de Lola Daviet, une adolescente de 12 ans, l’accusée a écopé d’une réclusion criminelle à perpétuité incompressible, une peine exceptionnelle en France, prononcée jusqu’ici presque exclusivement à l’encontre d’hommes. Ce procès marque une étape majeure dans la justice pénale française et soulève des questions profondes sur la sécurité des mineures et la protection des populations vulnérables.

Lire la suite Procès Dahbia Benkired : réclusion criminelle à perpétuité pour le viol et le meurtre de Lola Daviet

P. Diddy, la chute d’un empire : entre rumeurs d’agression et réalité carcérale aux États-Unis d’Amérique

Le destin de Sean Combs, alias P. Diddy, illustre la fragilité d’un empire bâti sur la démesure et la célébrité. Après des décennies au sommet de l’industrie du divertissement états-unienne, le producteur et entrepreneur est désormais confronté à la brutalité du monde carcéral. Condamné à plus de quatre ans de prison pour transport de personnes à des fins de prostitution, il est aujourd’hui au cœur de nouvelles rumeurs : selon plusieurs médias anglophones, il aurait été agressé en détention, un couteau improvisé posé sur la gorge. Une information spectaculaire mais encore non confirmée officiellement qui alimente le feuilleton d’une descente aux enfers médiatisée.

Lire la suite P. Diddy, la chute d’un empire : entre rumeurs d’agression et réalité carcérale aux États-Unis d’Amérique