Archives pour la catégorie conflit

Accueil, actualité, conflit, Droit Humain, International, moyen orient, Politique, Société

Gaza : un rapport de l’ONU sur des exécutions imputées au Hamas met au jour des victimes oubliées

Laisser un commentaire

Les guerres fabriquent leurs héros, leurs bourreaux et leurs symboles. Elles fabriquent aussi des silences. Dans le vacarme des bombes et la bataille des récits, certaines morts s’imposent à la conscience du monde tandis que d’autres demeurent à la périphérie de l’attention collective. Une enquête des Nations unies vient rappeler que, derrière les chiffres et les positions de principe, il existe des vies qui échappent aux grilles de lecture les plus commodes.

Lire la suite: Gaza : un rapport de l’ONU sur des exécutions imputées au Hamas met au jour des victimes oubliées

Une commission d’enquête indépendante mandatée par l’ONU accuse des forces affiliées au Hamas d’avoir exécuté, torturé ou violemment agressé des Palestiniens dans la bande de Gaza entre 2024 et 2026. Des révélations sensibles qui mettent en lumière une réalité souvent éclipsée : celle de Palestiniens victimes de violences imputées à des acteurs palestiniens, au cœur d’un conflit déjà marqué par une catastrophe humanitaire sans précédent.

Le rapport a été rendu public début juin par la Commission internationale indépendante d’enquête sur les territoires palestiniens occupés, y compris Jérusalem-Est, et Israël. Créée sous l’égide du Conseil des droits de l’homme des Nations unies, cette instance est chargée de documenter les violations présumées du droit international commises par l’ensemble des parties impliquées dans le conflit.

Selon ses conclusions, les enquêteurs ont recensé 249 cas de punitions extrajudiciaires dans la bande de Gaza entre août 2024 et janvier 2026. Ces violences auraient fait 108 morts et 384 blessés.

La commission affirme qu’une partie de ces exactions peut être attribuée à des structures liées au Hamas, notamment les Brigades Al-Qassam, mais aussi à certaines unités de police et de sécurité opérant sous l’autorité de facto du mouvement islamiste dans l’enclave palestinienne.

Les victimes étaient accusées de faits très divers : collaboration présumée avec Israël, détournement de l’aide humanitaire, pillages, trafic de drogue, opposition politique ou appartenance à des groupes rivaux.

Le rapport décrit des méthodes particulièrement brutales. Des hommes auraient été battus à coups de barres métalliques ou de briques, délibérément blessés par balle aux jambes, humiliés publiquement ou exécutés sans procès. Dans plusieurs cas, ces violences se seraient déroulées devant des témoins, parfois des enfants.

Parmi les épisodes documentés figure notamment l’exécution de plusieurs hommes près de l’hôpital Al-Shifa, à Gaza-ville, ainsi qu’une autre mise à mort publique de personnes présentées comme des collaborateurs présumés.

Le Hamas n’a, à ce stade, pas répondu officiellement aux accusations détaillées contenues dans le rapport.

Ces révélations interviennent dans un contexte où la bande de Gaza demeure plongée dans une crise d’une ampleur historique. Depuis le début de la guerre déclenchée après les attaques du 7 octobre 2023, le territoire a subi des destructions massives, des déplacements forcés de population, l’effondrement d’une grande partie de ses infrastructures civiles et une dégradation dramatique des conditions de vie de ses habitants.

La portée de ce rapport dépasse toutefois le simple inventaire des violences qu’il recense.

Depuis le début du conflit, le débat international s’est progressivement enfermé dans des lectures concurrentes. D’un côté, ceux qui voient avant tout Gaza à travers le prisme des bombardements israéliens et de la catastrophe humanitaire qu’ils ont provoquée. De l’autre, ceux qui considèrent que toute compréhension du conflit doit d’abord partir des crimes commis par le Hamas.

Ces deux récits ne sont pas nécessairement faux. Ils deviennent problématiques lorsqu’ils prétendent à l’exclusivité.

Car les Palestiniens évoqués dans cette enquête occupent une place inconfortable. Ils ne correspondent ni à l’image de victimes absolues de la guerre ni à celle de combattants engagés dans les affrontements. Certains étaient peut-être coupables des faits qui leur étaient reprochés, d’autres non. Mais tous avaient en commun d’être privés d’un procès, d’une défense et, parfois, de leur vie.

Leur histoire rappelle une évidence que les conflits contemporains tendent à faire oublier : la souffrance humaine ne se distribue pas selon les lignes idéologiques que les opinions publiques tracent à distance.

Reconnaître ces victimes ne revient pas à minimiser les souffrances causées par l’offensive israélienne à Gaza. De la même manière, dénoncer les destructions massives et les pertes civiles palestiniennes n’implique pas de détourner le regard lorsque des abus sont imputés à des acteurs palestiniens.

L’exigence de vérité suppose précisément de résister à cette tentation du tri sélectif de la compassion.

Au-delà du Proche-Orient, cette enquête interroge notre rapport aux conflits contemporains. Sommes-nous encore capables d’accueillir des faits qui compliquent nos certitudes ? D’accorder une égale dignité aux victimes, même lorsque leur existence dérange les récits auxquels nous avons adhéré ?

À l’ère des appartenances idéologiques et des mobilisations instantanées, la complexité est souvent perçue comme une gêne. Pourtant, c’est peut-être dans cette zone d’inconfort que le journalisme trouve encore sa raison d’être.

Dans les guerres, il y a des morts qui deviennent des symboles et d’autres qui demeurent sans visage. Le rapport des Nations unies ne redistribue ni les responsabilités ni les souffrances d’un conflit déjà dévastateur. Il rappelle simplement qu’au sein même d’une tragédie collective, certaines victimes disparaissent derrière les récits que chacun préfère défendre.

Leur rendre une place dans le récit du monde n’est pas un exercice d’équilibre entre les camps. C’est une exigence de justice, de rigueur et, peut-être avant tout, d’humanité.

Celine Dou, pour la Boussole-infos

Accueil, actualité, conflit, géopolitique, moyen orient

Moyen-Orient : pourquoi la trêve entre Washington et Téhéran peine à contenir les tensions régionales

Laisser un commentaire

Quelques jours après l’annonce d’un cessez-le-feu destiné à réduire les affrontements entre l’Iran et les États-Unis d’Amérique, les accusations mutuelles de violations de la trêve se multiplient. À première vue, la situation pourrait apparaître comme un épisode supplémentaire dans la longue histoire des tensions entre les deux puissances. Pourtant, les événements récents révèlent une réalité plus profonde : la difficulté croissante à stabiliser le Moyen-Orient par des accords limités à quelques acteurs alors que les crises régionales sont désormais étroitement imbriquées.

Lire la suite: Moyen-Orient : pourquoi la trêve entre Washington et Téhéran peine à contenir les tensions régionales

Les affrontements indirects entre Washington et Téhéran se poursuivent malgré les efforts diplomatiques engagés depuis plusieurs semaines. Dans le même temps, les tensions impliquant Israël, le Hezbollah libanais et plusieurs groupes armés alliés de l’Iran continuent d’alimenter l’instabilité régionale. Cette situation met en lumière les limites d’une approche fondée sur des arrangements partiels dans une région où les enjeux sécuritaires, politiques et stratégiques se chevauchent de plus en plus.

Une trêve fragile dès son origine

Le cessez-le-feu conclu entre les États-Unis d’Amérique et l’Iran n’a jamais été présenté comme un accord de paix. Son objectif consistait avant tout à éviter une escalade militaire susceptible d’entraîner l’ensemble de la région dans une confrontation ouverte.

Cette distinction est essentielle. Une trêve suspend temporairement certaines opérations militaires, mais elle ne résout ni les divergences stratégiques ni les rivalités qui ont conduit au conflit. Or les désaccords entre Washington et Téhéran demeurent entiers. Les autorités états-uniennes continuent de considérer l’influence régionale iranienne comme une source majeure d’instabilité, tandis que la République islamique estime que sa stratégie de défense repose précisément sur le maintien d’un réseau d’alliances et de groupes armés à travers le Moyen-Orient.

Dans ces conditions, chaque incident militaire est susceptible d’être interprété comme une violation du cessez-le-feu, même lorsque les deux parties affirment vouloir éviter une confrontation directe.

Le déplacement du centre de gravité vers le Liban

Les développements les plus récents montrent cependant que la question centrale n’est plus uniquement celle des relations entre Washington et Téhéran.

Le Liban s’est progressivement imposé comme l’un des principaux foyers de tension susceptibles d’affecter la stabilité de la trêve. Les affrontements entre Israël et le Hezbollah occupent désormais une place centrale dans les calculs stratégiques de l’ensemble des acteurs régionaux.

Pour l’Iran, le Hezbollah ne constitue pas un acteur périphérique. Le mouvement chiite libanais représente depuis plusieurs décennies l’un des piliers de l’influence iranienne au Levant. Dès lors, toute intensification des opérations israéliennes contre le Hezbollah est perçue à Téhéran comme une menace directe pour ses intérêts stratégiques.

Cette lecture élargit considérablement le périmètre du cessez-le-feu. Là où Washington tend à distinguer les différents théâtres de crise, les autorités iraniennes considèrent de plus en plus que les événements survenus au Liban influencent directement l’avenir des discussions engagées avec les États-Unis d’Amérique.

Une région devenue stratégiquement indivisible

L’une des évolutions majeures du Moyen-Orient contemporain réside dans l’interconnexion croissante des conflits.

Pendant longtemps, les crises régionales pouvaient être analysées séparément : le dossier nucléaire iranien, le conflit israélo-palestinien, les tensions au Liban ou encore la sécurité maritime dans le Golfe relevaient de dynamiques distinctes.

Cette séparation apparaît aujourd’hui de plus en plus artificielle.

Les groupes armés soutenus par l’Iran sont présents dans plusieurs pays. Les questions énergétiques influencent les calculs stratégiques des puissances du Golfe. Les opérations militaires israéliennes produisent des effets bien au-delà de leurs zones d’intervention immédiates. Quant aux États-Unis d’Amérique, leur présence militaire dans la région les place au cœur de plusieurs équations sécuritaires simultanées.

Dans ce contexte, un incident local peut rapidement produire des conséquences régionales. Une frappe au Liban, une attaque contre une installation militaire ou une tension dans le détroit d’Ormuz sont désormais susceptibles d’affecter l’ensemble de l’équilibre stratégique.

Le détroit d’Ormuz, rappel permanent des enjeux mondiaux

La question du détroit d’Ormuz illustre cette réalité.

Cette voie maritime demeure l’un des passages les plus importants pour le commerce mondial des hydrocarbures. Toute dégradation de la situation sécuritaire dans cette zone entraîne immédiatement des inquiétudes sur les marchés énergétiques internationaux.

Pour les puissances occidentales comme pour les économies asiatiques fortement dépendantes des importations de pétrole, la stabilité du Golfe dépasse largement le cadre régional. Elle touche directement aux questions de sécurité énergétique et de croissance économique.

La crise actuelle rappelle ainsi que les tensions entre l’Iran et les États-Unis d’Amérique ne concernent pas uniquement les acteurs locaux. Elles possèdent une dimension mondiale qui explique l’attention constante portée à la moindre évolution diplomatique ou militaire.

Les limites des accords partiels

Les difficultés rencontrées par le cessez-le-feu soulignent finalement une question plus fondamentale : peut-on stabiliser le Moyen-Orient par des accords limités lorsque les principaux acteurs considèrent que leurs intérêts sont liés sur plusieurs fronts simultanément ?

Les développements récents invitent à la prudence. Tant que les différentes crises régionales resteront étroitement connectées, chaque avancée diplomatique demeurera vulnérable aux événements survenus dans un autre théâtre d’opérations.

La trêve entre Washington et Téhéran a permis de réduire le risque d’une confrontation directe entre les deux pays. Elle n’a toutefois pas supprimé les causes profondes de l’instabilité régionale ni les rivalités qui structurent les rapports de force au Moyen-Orient.

Les accusations mutuelles de violations du cessez-le-feu constituent la partie visible d’un problème plus vaste. La véritable difficulté réside dans l’enchevêtrement croissant des crises régionales, qui rend toute stabilisation durable particulièrement complexe.

Le Moyen-Orient n’est plus une mosaïque de conflits distincts. Il tend à fonctionner comme un espace stratégique unique où les décisions prises à Beyrouth, à Téhéran, à Jérusalem ou à Washington produisent des effets bien au-delà de leurs frontières immédiates. C’est cette interdépendance qui explique la fragilité persistante des accords conclus ces derniers mois et qui continuera, sans doute, à façonner les équilibres régionaux dans les années à venir.

Celine Dou, pour la Boussole-infos et

Accueil, actualité, conflit, géopolitique, sécurité

Irak : une frappe des États-Unis d’Amérique contre un groupe paramilitaire fait au moins quinze morts, dont un commandant

Laisser un commentaire

Une frappe attribuée aux États-Unis d’Amérique a visé un groupe armé en Irak. Quinze personnes ont été tuées, parmi lesquelles un commandant identifié comme responsable opérationnel.

Lire la suite: Irak : une frappe des États-Unis d’Amérique contre un groupe paramilitaire fait au moins quinze morts, dont un commandant

L’opération a ciblé des membres issus des forces paramilitaires irakiennes. Elle intervient alors que les relations restent tendues avec certaines factions armées proches de l’Iran. Elle remet au premier plan une question persistante : qui contrôle réellement l’usage de la force sur le territoire irakien.

La frappe a touché un groupe actif dans une zone où opèrent plusieurs formations armées issues des mobilisations contre l’organisation État islamique. Le bilan communiqué fait état d’au moins quinze morts. Parmi eux, un commandant dont le rôle au sein de ces réseaux est présenté comme central.

Les autorités irakiennes ont confirmé l’attaque et le nombre de victimes, sans publier dans l’immédiat une liste complète des personnes tuées. Du côté des États-Unis d’Amérique, l’opération est décrite comme ciblée, menée à partir d’informations de renseignement.

Ce type d’intervention n’est pas inédit. D’autres frappes ont déjà visé des responsables de groupes accusés d’attaques contre des intérêts états-uniens en Irak.

Le paysage sécuritaire irakien ne se résume pas à une chaîne de commandement unique. Plusieurs forces coexistent. Certaines relèvent officiellement de l’État, d’autres conservent une autonomie importante, même lorsqu’elles ont été intégrées sur le papier aux structures nationales.

Cette superposition crée des zones d’incertitude. Un groupe peut être reconnu par les autorités tout en menant des actions qui échappent à leur contrôle direct. Cela rend la lecture des opérations militaires plus complexe, surtout lorsque des acteurs extérieurs interviennent.

Dans ce cas précis, la frappe vise un responsable appartenant à un ensemble de groupes dont les liens avec l’État irakien ne sont pas homogènes. Certains sont intégrés, d’autres fonctionnent de manière plus indépendante, avec des relations régionales qui dépassent le cadre national.

L’intervention américaine ne se limite donc pas à une action ponctuelle. Elle s’inscrit dans une série d’opérations ciblées contre des acteurs considérés comme hostiles. Elle s’ajoute à une séquence déjà marquée par des attaques et des ripostes de part et d’autre.

Ce type de frappe pose une question simple mais difficile à trancher : qui décide, en dernier ressort, de l’usage de la force en Irak.

L’État dispose d’institutions militaires reconnues. Mais à côté, des groupes armés continuent d’exister avec leurs propres logiques. Certains sont proches de courants politiques locaux, d’autres entretiennent des liens avec des acteurs régionaux.

Dans cet environnement, une frappe étrangère n’est jamais un acte isolé. Elle touche un acteur précis, mais elle s’inscrit dans un ensemble plus large où se croisent plusieurs intérêts.

Du côté des États-Unis d’Amérique, ces opérations visent à répondre à des menaces identifiées. Du côté des groupes visés, elles sont perçues comme des attaques directes. Entre les deux, l’État irakien doit composer avec des forces qu’il ne contrôle pas entièrement.

Ce déséquilibre explique en partie la répétition de ces épisodes. Tant que plusieurs centres de décision coexistent, la possibilité d’actions ciblées et de réactions en chaîne reste ouverte.

La suite dépendra des réactions des groupes concernés et de la capacité des autorités irakiennes à contenir une éventuelle escalade. Chaque frappe de ce type peut entraîner des ripostes, directes ou indirectes.

La question de l’intégration réelle des forces paramilitaires dans l’appareil d’État reste posée. Elle conditionne la capacité du pays à limiter les interventions extérieures sur son territoire.

La frappe qui a fait au moins quinze morts en Irak ne se résume pas à une opération militaire ciblée. Elle met en lumière un système où plusieurs acteurs armés coexistent sans cadre pleinement stabilisé. Dans cet équilibre fragile, chaque intervention extérieure révèle les limites du contrôle exercé par l’État sur son propre territoire.

Celine Dou, pour la Boussole-infos

actualité, conflit, justice, Politique

Israël : limogeage et arrestation de la procureure militaire Yifat Tomer-Yerushalmi, symptôme d’une dérive politique en temps de guerre

Laisser un commentaire

Le limogeage brutal et l’arrestation de la procureure militaire en chef d’Israël, Yifat Tomer-Yerushalmi, après l’ouverture d’une enquête sur des violences commises par des soldats à Sdé Teman, exposent les tensions croissantes entre justice et pouvoir politique. Au-delà de l’épisode individuel, cette affaire révèle comment la guerre redessine les rapports entre institutions militaires, magistrature et exécutif, cristallisant une dérive autoritaire inquiétante.

Lire la suite: Israël : limogeage et arrestation de la procureure militaire Yifat Tomer-Yerushalmi, symptôme d’une dérive politique en temps de guerre

I. Une procureure limogée et arrêtée

Tout commence avec la diffusion d’une vidéo controversée à la base militaire de Sdé Teman, montrant des détenus palestiniens menottés, nus et maltraités par des soldats israéliens.
La procureure militaire en chef, Yifat Tomer-Yerushalmi, ordonne une enquête interne. Cette initiative, perçue comme un acte de probité, déclenche immédiatement la colère du ministre Israël Katz, qui la qualifie de « trahison » envers l’armée.

Le 3 novembre, Tomer-Yerushalmi est limogée, et quelques jours plus tard, la police israélienne annonce son arrestation pour « refus de se présenter aux convocations ». Cette suite d’événements exceptionnels marque un précédent inédit dans l’histoire militaire israélienne.

II. Une justice militaire fragilisée

L’affaire met en lumière les failles structurelles de la justice militaire israélienne, censée encadrer légalement les opérations de Tsahal.
Dans la pratique, celle-ci est soumise à des pressions politiques constantes, et la volonté d’indépendance de magistrats comme Tomer-Yerushalmi devient rapidement incompatible avec les impératifs de loyauté envers le pouvoir civil.

Le limogeage et l’arrestation traduisent une réalité inquiétante : la justice militaire ne peut plus agir comme arbitre autonome, mais devient un instrument de contrôle politique.

III. Le contexte de guerre et la légitimation de l’exception

Depuis le début de la guerre contre le Hamas, en octobre 2023, Israël fonctionne sous un régime d’urgence permanente, où toute contestation interne est perçue comme une menace pour la sécurité nationale.
La décision de sanctionner une procureure qui applique la loi s’inscrit dans une logique de priorité à la raison d’État sur la légalité.

Cette normalisation de l’exception a pour effet de redéfinir les limites du droit et de transformer les institutions : la justice militaire devient un outil de légitimation politique plus qu’un cadre impartial.

IV. Enjeux internationaux et perception extérieure

L’arrestation de Tomer-Yerushalmi n’a pas seulement un impact interne. Elle alimente les critiques internationales sur la dérive démocratique d’Israël, déjà surveillée par la Cour pénale internationale et plusieurs ONG.
Les organisations de défense des droits humains dénoncent une atteinte à l’indépendance judiciaire et mettent en garde contre une erosion durable de l’État de droit, susceptible de fragiliser l’image et la crédibilité israéliennes auprès des alliés occidentaux.

V. Une démocratie en tension

L’affaire Yifat Tomer-Yerushalmi dépasse le cadre individuel. Elle symbolise la tension entre droit et sécurité, et met en évidence une transformation structurelle :

  • La justice militaire, jadis arbitre, devient instrument de contrôle.
  • Le pouvoir politique, justifiant ses actions par la guerre, redéfinit les priorités institutionnelles.
  • La démocratie israélienne est confrontée à un dilemme universel : comment préserver l’État de droit sous l’emprise de la guerre ?

Cette combinaison de crise institutionnelle et de dérive politique illustre la manière dont un État en conflit peut reconfigurer ses équilibres internes, avec des conséquences durables sur sa légitimité nationale et internationale.

Celine Dou – La Boussole infos