Archives du mot-clé #DroitsDesFemmes

Le niqab dans la tourmente européenne : le Danemark légifère, le Royaume-Uni vacille

Alors que les débats sur la place de l’islam dans les sociétés européennes reprennent de la vigueur, deux États d’Europe du Nord viennent d’en offrir une illustration saisissante. D’un côté, le Danemark poursuit sa politique de restrictions en matière de visibilité religieuse dans l’espace public ; de l’autre, le Royaume-Uni se divise sur la question, au point de secouer l’un de ses partis en pleine ascension.

Le 5 juin 2025, la Première ministre danoise Mette Frederiksen a annoncé sa volonté d’élargir l’interdiction du niqab voile intégral couvrant le visage à l’exception des yeux aux établissements scolaires et universitaires du pays. Une mesure qui s’ajouterait à la loi de 2018 interdisant déjà le port du voile intégral dans l’espace public danois.

La cheffe du gouvernement social-démocrate entend ainsi freiner ce qu’elle qualifie de « contrôle social musulman » et « d’oppression des femmes ». Cette proposition s’inscrit dans une logique plus large de réaffirmation des valeurs républicaines danoises, dans un pays qui, bien que peu religieux dans son ensemble, se montre particulièrement sensible aux enjeux liés à l’intégration et à la cohésion nationale.

En filigrane, ce durcissement s’accompagne d’un autre objectif : dissuader l’installation de salles de prière dans les établissements scolaires et universitaires. Pour Mette Frederiksen, l’école doit demeurer un sanctuaire laïque, affranchi de toute influence religieuse visible. Si certains y voient une défense légitime de la neutralité, d’autres y perçoivent une stigmatisation ciblée de l’islam.

La déclaration danoise a rapidement trouvé un écho outre-Manche, dans un contexte politique particulièrement sensible. Le 6 juin, la formation populiste Reform UK, dirigée par Nigel Farage, a été secouée par une crise interne consécutive à la prise de position de l’une de ses élues.

Sarah Pochin, nouvelle députée du parti, a en effet plaidé publiquement pour une interdiction générale de la burqa sur le territoire britannique, suivant ainsi l’exemple danois. Cette proposition, bien qu’individuelle, a provoqué la démission immédiate du président du parti, Zia Yusuf, entrepreneur musulman, qui a dénoncé une posture « stupide » et incompatible avec la ligne officielle.

Nigel Farage, tout en prenant ses distances avec l’idée d’interdiction, a soutenu la nécessité d’un débat public sur le sujet. Il s’est cependant gardé de condamner sa députée, révélant l’équilibre délicat que tente de maintenir Reform UK : séduire un électorat sensible aux enjeux identitaires, sans tomber dans la caricature islamophobe.

Dans un climat déjà tendu, plusieurs figures musulmanes de la société civile britannique ont réagi avec inquiétude, dénonçant un « discours codé » visant à marginaliser davantage les femmes musulmanes dans la sphère publique.

Ces deux épisodes illustrent les tensions croissantes autour des expressions religieuses visibles dans une Europe occidentale traversée par des enjeux de laïcité, d’immigration, et d’intégration. Tandis que le Danemark assume pleinement une politique d’uniformisation culturelle sous couvert de neutralité, le Royaume-Uni historiquement plus multiculturel vacille entre tolérance affichée et tentations restrictives.

Mais derrière ces débats, un enjeu plus profond affleure : celui de l’identité des sociétés européennes contemporaines. À mesure que les expressions religieuses notamment musulmanes s’installent durablement dans l’espace public, les États oscillent entre adaptation et réaffirmation autoritaire de normes perçues comme menacées.

Il reste à savoir si ces choix politiques renforceront l’unité nationale, ou au contraire creuseront davantage les lignes de fracture dans des sociétés déjà traversées par le doute.

Malte face au défi de la protection des victimes de violences domestiques : entre intentions politiques et lacunes structurelles

À Malte, un pays membre de l’Union européenne comptant un peu plus de 500 000 habitants, les défaillances institutionnelles dans la gestion des cas de violences domestiques suscitent une vive préoccupation. Dans un communiqué publié le 2 juin 2025, le Malta Women’s Lobby (MWL), une organisation de la société civile engagée dans la défense des droits des femmes, a dénoncé ce qu’elle considère comme un déséquilibre persistant dans le traitement réservé aux victimes par les autorités judiciaires et policières.

Au cœur des critiques formulées par le MWL figure l’engorgement des tribunaux. Selon l’organisation, les affaires de violence domestique s’accumulent, avec plus de 2 000 dossiers en attente. Un second magistrat avait bien été nommé en 2023 pour accélérer les procédures, mais ce renfort n’était plus opérationnel dès septembre de la même année. Depuis lors, les délais se sont à nouveau allongés, exposant les victimes à une attente qui dépasse parfois douze mois avant une première comparution de leur agresseur présumé devant la justice.

Cette lenteur procédurale va à l’encontre des engagements pris par Malte dans le cadre de la Convention d’Istanbul, que l’État a ratifiée en 2014. Cette convention du Conseil de l’Europe impose aux parties de garantir une réponse diligente et efficace des autorités face aux violences à l’égard des femmes.

Outre les délais judiciaires, le Malta Women’s Lobby dénonce l’inefficacité des mesures de protection existantes. Des cas tragiques, comme celui de Bernice Cassar tuée en novembre 2022 après avoir signalé plusieurs agressions de la part de son ancien conjoint illustrent les défaillances d’un système censé prévenir de tels drames.

Des dispositifs de protection, tels que les ordonnances d’éloignement, existent en droit maltais. Cependant, leur mise en œuvre demeure inégale, parfois lente ou ignorée. Le gouvernement avait promis, dès 2014, l’introduction de bracelets électroniques pour surveiller les auteurs de violences. Dix ans plus tard, cette mesure n’a toujours pas été appliquée.

L’efficacité des politiques publiques est aussi conditionnée par les perceptions collectives. À ce titre, un sondage Eurobaromètre réalisé en 2023 a mis en lumière des chiffres préoccupants : 32 % des personnes interrogées à Malte estiment que les femmes exagèrent fréquemment lorsqu’elles déclarent être victimes de viol ou de violence. Il s’agit de l’un des taux les plus élevés de l’Union européenne. Le Malta Women’s Lobby considère que cette perception participe à la banalisation de la violence, au doute systématique jeté sur la parole des victimes, et à une réticence accrue à signaler les faits.

L’organisation féministe appelle à une série de mesures urgentes : allocation de ressources supplémentaires à la justice, formation spécialisée des magistrats et policiers, généralisation des mécanismes de protection (y compris électroniques), mais aussi engagement politique clair et suivi des promesses faites.

En parallèle, elle plaide pour une transformation culturelle profonde, seule à même de créer un environnement dans lequel les femmes victimes de violences seraient pleinement écoutées, crues, protégées et leurs agresseurs véritablement sanctionnés.

Si la situation maltaise interpelle, elle s’inscrit dans un contexte plus large. Dans plusieurs États membres de l’Union européenne, la protection des victimes reste imparfaite, en dépit des cadres juridiques communs. Le cas maltais met en lumière l’écart qui peut exister entre les textes ratifiés et les dispositifs réellement appliqués.

À cet égard, la Commission européenne, tout comme le Conseil de l’Europe, sont appelés à exercer un suivi plus rigoureux des engagements pris par les États, notamment en matière de délais de justice et de dispositifs d’accompagnement.

La dénonciation du Malta Women’s Lobby ne vise pas seulement à pointer des manquements institutionnels : elle interpelle plus largement sur la nécessité d’une justice accessible, rapide et crédible, condition essentielle à la protection des droits fondamentaux. Si Malte, comme d’autres pays de l’Union européenne, a inscrit des principes louables dans ses textes, l’urgence reste d’en garantir la pleine mise en œuvre.

États-Unis d’Amérique : accoucher à l’étranger, un révélateur des dysfonctionnements systémiques

Un symptôme préoccupant du système états-unien de santé

La multiplication des accouchements à l’étranger parmi les jeunes citoyens des États-Unis d’Amérique (EUA) traduit une perte de confiance croissante dans les fondements mêmes de leur modèle social. Selon une étude relayée par Vice, près de 30 % des expatriés états-uniens issus de la génération Z ont déjà accouché hors de leur pays d’origine. Cette proportion monte à 63 % parmi ceux qui envisagent cette option. Les raisons évoquées relèvent autant de considérations financières que d’enjeux sociaux et politiques.

Le coût moyen d’un accouchement sans complication aux EUA dépasse les 10 000 dollars, même avec couverture médicale. En comparaison, des pays comme le Canada, la Thaïlande ou encore le Costa Rica proposent des services équivalents pour un tiers de ce tarif, parfois moins. À cette différence de coût s’ajoute l’absence d’un congé parental garanti au niveau fédéral et les fortes disparités de qualité de soins selon l’origine ethnique, la classe sociale et l’État fédéré de résidence.

Cette tendance n’est pas sans signification politique. Dans un pays où le statut de citoyen confère, en principe, l’accès à des droits fondamentaux, devoir franchir les frontières pour bénéficier de conditions décentes d’accouchement équivaut à une remise en cause tacite du pacte social. Cela interroge directement l’organisation du système de santé états-unien, majoritairement privé, fragmenté, et soumis aux logiques assurantielles.

Le fait que ces naissances aient lieu dans des pays aux structures sanitaires plus accessibles témoigne d’un renversement de perception. La nationalité états-unienne, autrefois perçue comme un privilège d’entrée dans le monde, ne garantit plus à elle seule les conditions d’un bon départ dans la vie. L’acquisition d’une double citoyenneté devient un objectif stratégique, ouvrant des perspectives de mobilité, d’éducation et d’accès aux soins plus diversifiées pour les générations futures.

Conscients de cette évolution, les pouvoirs publics états-uniens ont durci leur législation en matière de « birth tourism » (tourisme de naissance), notamment sous l’administration Trump. L’objectif affiché est de restreindre l’obtention automatique de la citoyenneté états-unienne pour les enfants nés de parents étrangers non-résidents. Cette politique traduit une volonté de contrôle croissant de l’accès à la nationalité, dans un contexte d’hostilité croissante à l’immigration.

Cette même logique restrictive est aujourd’hui retournée contre des citoyens eux-mêmes : des femmes enceintes doivent désormais justifier du but de leur voyage à l’étranger, y compris lorsqu’il s’agit d’un choix personnel de cadre d’accouchement. Ce durcissement révèle une contradiction profonde entre l’idéologie de la libre entreprise qui régit la santé aux EUA et les mécanismes de souveraineté que l’État cherche à réaffirmer.

Pour l’observateur international, ce phénomène pose une question essentielle : comment expliquer que des citoyens d’un État du G7, première puissance économique et militaire du monde, se voient contraints de chercher ailleurs des conditions de naissance plus dignes ? Loin d’être un phénomène marginal, cette tendance traduit un affaiblissement de l’État social aux États-Unis d’Amérique, et renvoie à une dynamique plus large de fragmentation des systèmes de santé à l’échelle mondiale.

Elle met également en lumière le rôle stratégique que peuvent jouer certains pays du Sud ou non-alignés dans la redéfinition des standards internationaux de qualité des soins, lorsqu’ils investissent durablement dans leur système sanitaire. Il ne s’agit pas, ici, d’idéaliser ces pays, mais de constater que les marges de manœuvre existent, y compris hors du centre capitaliste occidental, pour offrir un accueil digne à la vie naissante.

Loin d’un simple fait de société, le choix croissant d’accoucher à l’étranger parmi les jeunes générations états-uniennes révèle les failles structurelles d’un système en crise. Il interroge la capacité des institutions à garantir un accès équitable à des soins de qualité. Pour les États qui cherchent à redéfinir leur souveraineté sanitaire et leur modèle social, cette dynamique constitue à la fois un signal d’alerte et une opportunité stratégique.

Japon : menace de mort contre une élue pour avoir proposé des protections menstruelles gratuites, un révélateur de tensions culturelles persistantes

Ce 5 avril 2025, un article de la presse nipponne relayé internationalement a mis en lumière une affaire préoccupante au Japon : Ayaka Yoshida, élue de 27 ans à l’Assemblée préfectorale de Mie, a été la cible de plus de 8 000 messages de haine, dont des menaces de mort, après avoir proposé l’installation de protections périodiques gratuites dans les toilettes publiques. L’affaire, qui aurait pu rester locale, révèle des crispations sociales profondes et soulève des questions universelles liées à la santé publique, à la condition des femmes, et à la liberté d’expression en démocratie.

Lire la suite Japon : menace de mort contre une élue pour avoir proposé des protections menstruelles gratuites, un révélateur de tensions culturelles persistantes