Archives du mot-clé #LibertéDeLaPresse

France : Xenia Fedorova, l’expulsion d’une journaliste russe devenue un enjeu de sécurité nationale

Le mercredi 29 juillet 2026, Xenia Fedorova a reçu un arrêté ministériel d’expulsion du territoire français. La journaliste russe, ancienne responsable de RT France et aujourd’hui chroniqueuse dans plusieurs médias français, conteste cette décision et prévoit de saisir la justice. Pour les autorités françaises, sa présence en France représenterait une menace grave pour l’ordre public et les intérêts fondamentaux de l’État.

Lire la suite: France : Xenia Fedorova, l’expulsion d’une journaliste russe devenue un enjeu de sécurité nationale

Cette décision administrative place une professionnelle des médias au centre d’un affrontement qui dépasse son parcours personnel. Depuis la fermeture de RT France après l’invasion de l’Ukraine, les États européens cherchent à redéfinir leur réponse face aux médias qu’ils considèrent comme des instruments d’influence étrangère. Le dossier Fedorova concentre désormais une question délicate : comment protéger l’espace démocratique sans transformer la lutte contre les ingérences en restriction du débat public ?

Une journaliste face à une procédure exceptionnelle

Le courrier qui a changé la situation de Xenia Fedorova tient en quelques pages : un arrêté ministériel lui demandant de quitter le territoire français.

La décision, révélée par plusieurs médias et confirmée par le ministère de l’Intérieur, s’appuie sur une appréciation particulièrement sévère de son activité publique. Selon les éléments cités dans l’arrêté, son comportement porterait atteinte aux intérêts fondamentaux de l’État et sa présence en France constituerait une menace grave et actuelle pour l’ordre public.

Les autorités françaises lui reprochent notamment de contribuer à la diffusion de récits qu’elles considèrent comme liés aux campagnes d’influence menées par les autorités russes.

Xenia Fedorova rejette cette lecture. Elle entend contester la décision devant les juridictions compétentes, dans une procédure qui devra déterminer si les arguments avancés par l’État français justifient une mesure aussi exceptionnelle.

De Moscou à Paris : le parcours d’une journaliste devenue une figure controversée

Avant que son nom ne soit associé à une procédure d’expulsion, Xenia Fedorova était d’abord une journaliste russe ayant construit une partie de sa carrière dans l’univers des médias internationaux.

Elle devient connue en France lorsqu’elle prend la direction de RT France, lancée en 2017 comme déclinaison française de Russia Today. La chaîne ambitionnait alors de proposer un regard russe sur l’actualité internationale et de s’installer durablement dans le paysage audiovisuel français.

Après le déclenchement de la guerre en Ukraine en février 2022, l’Union européenne interdit la diffusion de RT et de Sputnik sur son territoire, estimant que ces médias participent aux opérations d’influence de Moscou. RT France cesse alors ses activités.

Mais la carrière médiatique de Xenia Fedorova ne s’arrête pas avec la disparition de la chaîne. Elle poursuit son activité en France comme chroniqueuse, notamment dans des médias appartenant au groupe de Vincent Bolloré.

Ce nouveau chapitre de son parcours nourrit rapidement la controverse. Pour ses détracteurs, son passage de RT France vers des médias français pose la question de la continuité d’une influence russe sous une autre forme. Pour ses soutiens, il s’agit simplement de la poursuite d’une activité journalistique dans un cadre pluraliste.

Pourquoi Paris intervient aujourd’hui

La décision française intervient dans un climat où la question des influences étrangères occupe une place croissante dans les politiques de sécurité européennes.

Depuis l’invasion russe de l’Ukraine, les gouvernements occidentaux ont renforcé leur surveillance des réseaux susceptibles, selon eux, de servir les intérêts d’États étrangers. L’information n’est plus considérée uniquement comme un espace de confrontation des idées : elle est également devenue un terrain stratégique.

Dans ce contexte, Paris affirme ne pas sanctionner une opinion politique, mais agir contre ce qu’il présente comme une activité de relais d’influence étrangère.

La nuance est au centre du débat. Une journaliste peut-elle être expulsée en raison du rôle qu’un État lui attribue dans une stratégie d’influence, même si elle affirme exercer simplement son métier ? C’est précisément cette frontière que la justice devra examiner.

Une vieille bataille avec de nouveaux outils

L’histoire des relations internationales est traversée par les affrontements autour de l’information.

Pendant la guerre froide, les grandes puissances utilisaient déjà les radios, les journaux et les agences de presse pour défendre leurs visions du monde. La différence actuelle tient aux moyens : une chaîne de télévision, une plateforme numérique ou une personnalité médiatique peuvent aujourd’hui toucher des millions de personnes en quelques heures.

La Russie n’est pas le seul État accusé de chercher à influencer les opinions étrangères. Les puissances internationales investissent toutes dans la bataille des récits, qu’il s’agisse de diplomatie publique, de médias internationaux ou de communication numérique.

Le cas Xenia Fedorova intervient donc dans un moment où les démocraties européennes cherchent à répondre à une nouvelle réalité : les affrontements entre États se déroulent aussi dans l’espace médiatique.

La liberté d’expression face au défi des ingérences

L’affaire divise parce qu’elle oppose deux principes difficiles à concilier.

D’un côté, les autorités françaises estiment qu’un État démocratique doit pouvoir se protéger contre des opérations destinées à fragiliser ses institutions et sa cohésion sociale.

De l’autre, les défenseurs de Xenia Fedorova rappellent qu’une démocratie se mesure aussi à sa capacité à accepter des voix contestées et des opinions minoritaires.

La question n’est donc pas seulement celle d’une journaliste russe et de son avenir en France. Elle touche à une interrogation plus large : jusqu’où un État peut-il aller pour se protéger sans affaiblir les libertés qu’il cherche à défendre ?

Avec l’arrêté d’expulsion visant Xenia Fedorova, la France ouvre un dossier où se rencontrent une trajectoire journalistique individuelle et une préoccupation devenue majeure en Europe : la maîtrise de l’espace informationnel.

La journaliste russe devra désormais défendre son maintien sur le territoire français devant la justice. Mais au-delà de son cas personnel, son dossier pourrait devenir un repère dans la manière dont les démocraties européennes traiteront demain les figures médiatiques associées à des puissances étrangères.

Celine Dou, pour la Boussole-infos

Incendie de Crans-Montana : la transgression des frontières éthiques du journalisme en question

À la suite de l’incendie meurtrier du bar La Constellation à Crans-Montana, qui a coûté la vie à quarante personnes et fait plus d’une centaine de blessés, des accusations graves ont été portées par la direction de l’hôpital du Valais. Des journalistes auraient tenté de pénétrer dans les chambres des victimes en se faisant passer pour du personnel soignant. Au-delà de l’émotion suscitée par le drame, cet épisode ravive un débat ancien mais fondamental sur les limites déontologiques du journalisme en situation de catastrophe.

Lire la suite: Incendie de Crans-Montana : la transgression des frontières éthiques du journalisme en question

Informer n’autorise pas tout. Lorsque la quête d’un témoignage franchit les portes d’un hôpital et s’exerce au détriment de personnes vulnérables, c’est l’essence même du métier de journaliste qui se trouve interrogée.

Des faits qui heurtent le cadre hospitalier

Selon les déclarations d’Éric Bonvin, directeur de l’hôpital du Valais, des journalistes auraient tenté de s’introduire dans l’établissement en portant des blouses blanches afin d’accéder aux chambres des blessés. Les faits, rapportés par la SonntagsZeitung, décrivent une volonté de contournement des dispositifs de sécurité et des règles élémentaires de confidentialité médicale, dans un contexte où les victimes, pour beaucoup gravement atteintes, se trouvaient dans un état de fragilité physique et psychologique extrême.

Face à ces tentatives, la direction hospitalière a décidé de renforcer immédiatement la sécurité afin de préserver la tranquillité des patients et le bon fonctionnement des soins. Une décision exceptionnelle, révélatrice de la pression médiatique qui accompagne désormais les drames collectifs.

Une dérive qui n’est pas sans précédents

Si les faits de Crans-Montana frappent par leur gravité, ils ne surgissent pas dans un vide historique. D’autres épisodes, en Europe comme ailleurs, ont déjà mis en lumière des pratiques journalistiques jugées excessives, voire inacceptables, dans des contextes médicaux sensibles.

Des tentatives d’intrusion dans des hôpitaux, parfois sous de fausses identités, ont été signalées par le passé lors de l’hospitalisation de personnalités publiques ou à la suite de catastrophes majeures. Ces épisodes ont, à chaque fois, suscité de vifs débats au sein de la profession, rappelant que l’espace hospitalier demeure un lieu protégé, où la dignité et le consentement des patients priment sur toute considération médiatique.

Le directeur de l’hôpital du Valais rappelle d’ailleurs un précédent marquant en Suisse : en 2012, après l’accident de bus ayant causé la mort de vingt-deux écoliers, les établissements de soins avaient déjà dû faire face à une pression médiatique telle que certaines zones médicales avaient été envahies. L’expérience avait laissé des traces durables dans la gestion des crises.

La frontière fragile entre droit d’informer et atteinte à la dignité

Le journalisme repose sur un principe fondamental : informer dans l’intérêt du public. Mais ce principe ne saurait se substituer au respect de la personne humaine. Les victimes d’un drame ne sont ni des sources ordinaires ni des objets d’information disponibles à toute heure.

Se faire passer pour un soignant, si les faits sont confirmés, constitue une rupture grave avec les règles déontologiques les plus élémentaires. Une telle pratique ne relève plus de l’enquête journalistique, mais d’une mise en scène trompeuse, susceptible d’éroder la confiance entre médias, institutions et citoyens.

La pression du scoop comme facteur aggravant

L’épisode de Crans-Montana s’inscrit dans un contexte médiatique marqué par l’accélération du temps de l’information et la concurrence exacerbée entre médias. La recherche de l’exclusivité, nourrie par les réseaux sociaux et l’information en continu, tend à déplacer les lignes de l’acceptable, au risque de banaliser des pratiques autrefois unanimement condamnées.

Ce glissement interroge la capacité du journalisme contemporain à maintenir ses garde-fous éthiques face à l’urgence, à l’émotion et à la logique de visibilité.

L’incendie de Crans-Montana est d’abord une tragédie humaine. Les accusations portées contre certains journalistes rappellent que le droit d’informer ne saurait s’exercer au détriment des victimes ni au mépris des espaces de soin. En situation de catastrophe, la déontologie journalistique ne constitue pas une contrainte secondaire, mais le socle même de la légitimité de l’information. Lorsque cette frontière est franchie, c’est la crédibilité de toute la profession qui vacille.

Celine Dou, pour la boussole-infos

Tunisie — Sonia Dahmani libérée : le cas emblématique de la répression via le décret‑loi 54

Sonia Dahmani, avocate et commentatrice tunisienne, a recouvré la liberté le 27 novembre 2025 après 18 mois de détention. Son parcours judiciaire illustre les tensions croissantes entre législation sur la cybercriminalité, liberté de la presse et respect des droits fondamentaux en Tunisie.

Lire la suite: Tunisie — Sonia Dahmani libérée : le cas emblématique de la répression via le décret‑loi 54

Depuis 2022, le décret‑loi 54, présenté comme un outil de lutte contre la désinformation en ligne, est dénoncé pour sa portée vague et son usage répressif contre les voix critiques. Selon le Committee to Protect Journalists (CPJ), ce texte a conduit à l’incarcération d’au moins cinq journalistes en 2024, un record depuis trois décennies.

Le 11 mai 2024, Sonia Dahmani est arrêtée lors d’une descente policière au siège de l’Ordre des avocats à Tunis. Ses prises de parole dans les médias (radio IFM, télévision Carthage Plus) sont jugées “fausses informations” ou “incitation à la haine”, motifs retenus contre elle dans le cadre du décret 54.

En juillet 2024, elle est condamnée en première instance pour diffusion de fausses informations. La peine est réduite en appel à huit mois de prison, mais de nouvelles condamnations suivent rapidement. En octobre 2024, elle reçoit deux ans de prison pour commentaires sur la situation des migrants subsahariens en Tunisie, et en juin 2025, une nouvelle peine de deux ans est prononcée pour des interventions télévisées. Certaines affaires ont été requalifiées en “felony”, pouvant entraîner jusqu’à dix ans de prison.

Au total, Sonia Dahmani faisait face à au moins cinq dossiers distincts, ce qui, selon les ONG, constitue un usage cumulatif du décret 54 visant à intimider et réduire l’espace de parole critique.

Durant sa détention à la prison de Manouba, Sonia Dahmani a été soumise à des conditions jugées indignes par des ONG internationales. Des témoignages signalent un accès limité aux soins pour ses problèmes de santé chroniques (diabète, hypertension, thyroïde) ainsi que des fouilles humiliantes et l’absence d’assistance juridique régulière.

Ces éléments renforcent les critiques sur l’utilisation de la détention préventive et sur le harcèlement judiciaire comme instrument de pression politique.

Le 27 novembre 2025, le ministère de la Justice a annoncé la libération conditionnelle de Sonia Dahmani. Les syndicats de journalistes tunisiens, dont le SNJT, saluent cette décision tout en rappelant que plusieurs poursuites restent en cours, maintenant un risque juridique significatif.

Selon les ONG et avocats, cette libération ne met pas fin à la menace que représente le décret 54 pour le pluralisme médiatique et le droit d’expression.

Le cas Sonia Dahmani illustre plusieurs enjeux majeurs :

  • Utilisation juridique du décret 54 pour museler les critiques, notamment les journalistes et avocats.
  • Accumulation des poursuites contre une même personne, créant un climat de peur et d’autocensure.
  • Fragilité des garanties démocratiques en Tunisie, avec des atteintes au pluralisme et aux droits fondamentaux.
  • Répercussions régionales : le cas alerte sur les pratiques similaires dans d’autres pays d’Afrique du Nord et au-delà, où la législation sur les “fausses informations” peut être détournée.

Des organisations internationales rappellent que la liberté d’expression est protégée par la Constitution tunisienne et les engagements internationaux de la Tunisie. L’affaire Dahmani devient ainsi un baromètre du respect de ces droits et un signal d’alarme pour la société civile et les médias indépendants.

  • SNJT : “Une victoire symbolique, mais la vigilance reste de mise pour protéger tous les journalistes poursuivis.”
  • CPJ et Amnesty International : appellent à la réforme du décret 54 et à la libération de tous les journalistes emprisonnés.
  • Médias internationaux : relaient l’affaire comme un exemple des restrictions croissantes de la liberté d’expression en Tunisie.

La libération de Sonia Dahmani ne clôt pas les enjeux qu’elle incarne. Son dossier souligne la nécessité de surveiller l’application du décret 54 et d’assurer la protection de la liberté de la presse et du débat public en Tunisie. La communauté internationale et nationale reste attentive aux développements, tandis que le cas Dahmani continue d’être un symbole du combat pour les droits fondamentaux et la démocratie.

Celine Dou