Archives pour la catégorie droit de l’homme

Accueil, actualité, éducation, croyance, Culture, droit de l'homme, faits divers, Société, sociologie

Mali : arrestation d’un marabout pour promesse mystique de victoire à la CAN 2025, illustration d’un charlatanisme persistant

Laisser un commentaire

Au Mali, l’interpellation d’un marabout ayant affirmé pouvoir garantir la victoire des Aigles à la Coupe d’Afrique des Nations 2025 dépasse le cadre d’un simple fait divers. Elle met en lumière la persistance du charlatanisme et les fragilités sociales sur lesquelles il prospère.

Lire la suite: Mali : arrestation d’un marabout pour promesse mystique de victoire à la CAN 2025, illustration d’un charlatanisme persistant

Après l’élimination du Mali en quart de finale de la CAN 2025, un marabout basé à Bamako, accusé d’avoir extorqué d’importantes sommes d’argent à des supporters en échange de promesses mystiques, a été arrêté pour escroquerie. Cette affaire soulève des interrogations plus larges sur le rapport à la rationalité, à la foi et à la responsabilité collective.

L’homme, identifié sous le nom de Sinayogo, s’était présenté comme détenteur de pouvoirs occultes capables d’influencer l’issue de la compétition continentale. Selon les éléments communiqués par les autorités, il aurait convaincu plusieurs citoyens de financer des rituels censés assurer la victoire du Mali à la CAN 2025, recueillant au passage des dizaines de millions de francs CFA.

La défaite des Aigles en quart de finale a provoqué la colère de certains supporters, qui se sont rendus devant le domicile du marabout pour exiger des comptes. L’intervention des forces de l’ordre a conduit à son arrestation et à son placement en garde à vue pour escroquerie, dans un pays où le charlatanisme est théoriquement encadré par la loi.

Mais l’affaire interroge au-delà de la sanction judiciaire. Elle pose la question de la facilité avec laquelle un discours irrationnel peut s’imposer dans l’espace public, mobiliser des ressources financières conséquentes et bénéficier d’une crédibilité sociale, parfois renforcée par la circulation rapide de l’information sur les réseaux sociaux.

Le recours à des promesses mystiques dans le cadre d’un événement sportif majeur ne relève pas d’un phénomène isolé. Il s’inscrit dans un contexte marqué par la précarité économique, l’incertitude politique et une défiance persistante envers les institutions. Dans ce cadre, le football devient un exutoire collectif, un espace où s’accumulent espoirs nationaux et attentes symboliques, offrant un terrain propice aux manipulations.

Le charlatanisme prospère précisément dans ces zones de fragilité, là où l’accès à une information fiable reste limité et où la pensée critique peine à s’imposer. Loin d’être une survivance folklorique, il constitue un mécanisme d’exploitation structuré, capable de générer des profits significatifs en s’appuyant sur la foi, la détresse ou l’enthousiasme populaire.

Il ne s’agit pas de remettre en cause la spiritualité ou les pratiques culturelles en tant que telles, mais de distinguer clairement ce qui relève de la croyance personnelle et ce qui s’apparente à une manipulation frauduleuse. Lorsque la promesse spirituelle devient une transaction financière fondée sur le mensonge, elle cesse d’être un fait culturel pour devenir un problème social et juridique.

L’arrestation de ce marabout au Mali agit comme un révélateur d’un charlatanisme encore profondément enraciné, nourri par les vulnérabilités sociales et l’absence de garde-fous suffisants. Elle rappelle l’importance du rôle de l’éducation, de la régulation et de la responsabilité des institutions dans la protection des citoyens. Sans un effort durable pour renforcer l’esprit critique et encadrer les dérives, ce type de pratiques continuera de se reproduire, au détriment des populations les plus exposées.

Céline Dou, pour La Boussole – infos

Accueil, actualité, droit de l'homme, géopolitique, Internet, Société, technologie

Iran : les mollahs utilisent peut-être un système russe pour censurer Internet et contrôler les manifestants

Laisser un commentaire

Depuis le 8 janvier 2026, l’accès à Internet et aux communications mobiles est largement coupé en Iran, dans une tentative du régime de bloquer la diffusion d’images et d’informations sur les manifestations massives qui secouent le pays. Face à ces restrictions, les Iraniens trouvent des moyens ingénieux pour communiquer avec l’extérieur, mais le contrôle technologique du régime reste sophistiqué.

Lire la suite: Iran : les mollahs utilisent peut-être un système russe pour censurer Internet et contrôler les manifestants

Pour diffuser vidéos et informations malgré le blackout, les manifestants utilisent des cartes SIM étrangères dans les zones frontalières afin de capter le réseau de pays voisins comme l’Irak ou la Turquie. Ces accès limités permettent néanmoins d’envoyer des messages et images vers l’étranger.

Starlink, le réseau de satellites d’Elon Musk, est également mobilisé. Il permet un accès Internet même lorsque les infrastructures locales sont coupées. Mais son usage est complexe et risqué : il nécessite un récepteur physique que les autorités peuvent repérer, obligeant les manifestants à des connexions très brèves.

Une censure high-tech, inspirée de systèmes étrangers

Pour contrer ces contournements, le régime iranien déploie des dispositifs sophistiqués de brouillage, capables de couvrir plusieurs kilomètres et d’être déplacés rapidement dans les zones contestataires.

Certains experts estiment que ces systèmes pourraient utiliser une technologie créée par la Russie, déjà expérimentée dans d’autres contextes militaires. Cela ne signifie pas que la Russie orchestre la censure iranienne, mais simplement que le régime des mollahs s’appuie peut-être sur des outils étrangers pour contrôler les communications et limiter la diffusion d’images des manifestations.

La désinformation comme prolongement du contrôle

En parallèle du blackout, le régime multiplie les campagnes de désinformation sur les réseaux sociaux. Sur X et TikTok, de nombreuses vidéos manipulées circulent pour noyer les contenus authentiques des manifestants et décrédibiliser le mouvement. Cette stratégie numérique complète la répression physique et rend plus difficile l’évaluation de la situation par la communauté internationale.

Conséquences économiques et sociales

Les coupures d’Internet affectent profondément la vie quotidienne : écoles fermées, banques et entreprises au ralenti, perturbations dans le fonctionnement des services publics. La population subit un impact direct, et le régime doit jongler entre contrôle de l’information et maintien de la vie économique et sociale.

Limites de la stratégie

Malgré la sophistication des dispositifs de censure, la diffusion de vidéos vers l’étranger continue, et les Iraniens trouvent des solutions alternatives pour communiquer. La stratégie du régime montre ainsi ses limites : bloquer totalement l’accès à l’information fragilise l’économie et ne parvient pas à empêcher totalement la circulation des images de la contestation.

Celine Dou, pour la Boussole – infos

Accueil, actualité, communauté, droit de l'homme, géopolitique, justice internationale

Rohingyas et Birmanie devant la Cour internationale de Justice, quand la justice internationale révèle ses enjeux géopolitiques et communautaires

Laisser un commentaire

La Gambie a saisi la Cour internationale de Justice pour accuser la Birmanie de génocide à l’encontre des Rohingyas. Au-delà de l’apparente défense humanitaire, cette démarche illustre la complexité des motivations derrière les recours aux instances internationales, qui mêlent loyautés religieuses, calculs géopolitiques et stratégies de visibilité politique.

Lire la suite: Rohingyas et Birmanie devant la Cour internationale de Justice, quand la justice internationale révèle ses enjeux géopolitiques et communautaires

Dans un monde où les tribunaux internationaux sont censés protéger les populations vulnérables, l’affaire des Rohingyas montre que la justice peut devenir un instrument au service d’intérêts communautaires et géopolitiques, tout en questionnant la légitimité et l’efficacité de ces instances.

La Gambie et les Rohingyas : solidarité religieuse ou principe universel ?

En janvier 2026, la Gambie a porté plainte devant la Cour internationale de Justice pour dénoncer les violences commises contre les Rohingyas, minorité musulmane de Birmanie. Des centaines de milliers d’entre eux ont fui vers le Bangladesh en 2017, après des exactions massives incluant meurtres, viols collectifs et destructions de villages.

Si le geste de la Gambie est présenté comme une initiative humanitaire, il est difficile de dissocier cette action de l’affinité religieuse et communautaire entre l’État et la minorité concernée. La question se pose : si les Rohingyas avaient été d’une autre confession, chrétienne, bouddhiste ou hindoue, la Gambie se serait-elle engagée ? Le constat suggère que non, révélant une sélectivité communautaire dans le choix des dossiers portés devant la justice internationale.

Les instances internationales : un terrain stratégique

Cette affaire met en lumière un phénomène plus large : la justice internationale, qu’il s’agisse de la Cour internationale de Justice ou d’autres tribunaux, est devenue un instrument stratégique pour les États. Elle sert autant à légitimer une action sur la scène mondiale qu’à influencer l’ordre international selon des intérêts propres, qu’ils soient géopolitiques ou idéologiques.

Historiquement, les pays occidentaux ont souvent utilisé ces mécanismes pour imposer des normes et orienter les comportements des États moins puissants. Aujourd’hui, cette logique se retrouve dans le Sud global, comme en témoigne l’Afrique du Sud accusant Israël de génocide, où des motivations communautaires et symboliques l’emportent parfois sur l’objectivité juridique. La justice internationale n’apparaît donc pas seulement comme un instrument de protection humanitaire, mais aussi comme un levier de pouvoir et de diplomatie internationale.

Entre ingérence et souveraineté nationale

La multiplication des recours internationaux souligne le dilemme entre justice universelle et souveraineté des États. Chaque plainte internationale entraîne une forme d’ingérence, souvent perçue comme légitime par la communauté internationale mais vécue comme une intrusion par l’État concerné. La Gambie agit à des milliers de kilomètres de la Birmanie, alors que son propre pays fait face à des enjeux internes complexes. Cette distance géographique et politique accentue l’impression que les tribunaux internationaux peuvent devenir des instruments au service de priorités externes et symboliques, et non de véritables impératifs humanitaires.

Repenser le rôle des tribunaux internationaux

L’affaire des Rohingyas invite à réfléchir sur la pertinence et les limites de la justice internationale. La capacité de ces instances à protéger les populations est indissociable de leur neutralité et de leur indépendance vis-à-vis des intérêts des États. Lorsque cette neutralité est compromise par des considérations religieuses, géopolitiques ou symboliques, la crédibilité des tribunaux est fragilisée, et le principe même de justice universelle est mis en question.

Cette réflexion s’applique autant aux dossiers de l’Occident qu’à ceux du Sud global, et pose la nécessité d’un cadre plus rigoureux et impartial, capable de concilier protection des droits, respect de la souveraineté et authenticité humanitaire.

La saisie de la Cour internationale de Justice par la Gambie pour défendre les Rohingyas révèle que la justice internationale n’est pas seulement une affaire de droit ou d’humanisme. Elle reflète des calculs géopolitiques et communautaires, et illustre la difficulté de concilier protection des populations, impartialité juridique et souveraineté nationale. Comprendre cette dynamique est essentiel pour analyser la portée réelle des recours internationaux et leur rôle dans un monde multipolaire où le droit et la politique se mêlent de manière indissociable.

Celine Dou, pour La Boussole – infos

Accueil, actualité, droit de l'homme, géopolitique, Société, technologie

Iran : la répression s’intensifie dans l’ombre d’un blackout numérique – quand la coupure d’Internet devient une arme politique

Laisser un commentaire

Depuis fin décembre 2025, l’Iran est secoué par une vague de manifestations sans précédent. Le gouvernement a mis en œuvre une coupure quasi totale d’Internet, privant la population de moyens de communication et de documentation. Au-delà de la simple répression physique, cette stratégie illustre une politique de contrôle de l’information, dont les implications dépassent largement les frontières du pays.

Lire la suite: Iran : la répression s’intensifie dans l’ombre d’un blackout numérique – quand la coupure d’Internet devient une arme politique

À l’ère du numérique, la visibilité est devenue une arme. L’Iran démontre que la privation d’accès à l’information peut constituer un outil central de gouvernance autoritaire, transformant l’opacité en instrument de pouvoir.

Un blackout numérique au cœur d’une répression étendue

Depuis le début des manifestations, les Iraniens vivent dans un quasi‑silence électronique. Les réseaux téléphoniques et l’accès à Internet sont largement inaccessibles, empêchant la circulation de vidéos, la publication d’images et même les appels à l’aide. Cette mesure ne relève pas d’un incident technique : elle constitue un outil stratégique pour isoler la population et neutraliser la contestation.

La répression physique s’accompagne de cette invisibilisation systématique. Selon des sources parlementaires locales, environ 2 000 personnes auraient été tuées depuis le 28 décembre, tandis que l’Associated Press évoque au moins 646 morts confirmés et plus de 10 700 arrestations. La coupure d’Internet rend tout bilan précis difficile à établir, et l’opacité entretient un flou volontairement exploité par le régime pour contrôler le récit national et international.

Dans ce contexte, la violence n’est pas seulement physique : elle se déploie dans l’espace même de la perception. Privées de moyens de vérifier les événements, les populations et la communauté internationale doivent composer avec une information fragmentée, filtrée et soigneusement encadrée par l’État.

L’Internet comme instrument de pouvoir et de souveraineté

La stratégie iranienne illustre une tendance contemporaine : la technologie est mobilisée pour gouverner par l’opacité. La privation de communication remplit plusieurs fonctions :

  • Fragmenter les mobilisations : en l’absence de relais numériques, la coordination des protestations devient plus difficile.
  • Contrôler le récit : l’État devient la principale source d’information, modulant ce que le monde peut voir et savoir.
  • Neutraliser l’attention internationale : la documentation des violations des droits humains est limitée, compliquant l’action diplomatique ou humanitaire.

Ainsi, la coupure d’Internet n’est pas un incident secondaire, mais un pivot de la stratégie répressive, qui transforme la répression en un phénomène à la fois physique et invisible.

Un phénomène global : la privation d’Internet comme stratégie autoritaire

L’Iran n’est pas isolé dans cette approche. D’autres régimes ont recours à des méthodes similaires, révélant une logique globale de gouvernance coercitive à l’ère numérique.

À Myanmar, après le coup d’État de 2021, les autorités ont coupé l’accès à Internet pour entraver la résistance civile et limiter la diffusion des images de violence militaire. En Éthiopie, lors du conflit dans le Tigré, le blackout prolongé a empêché toute documentation indépendante des affrontements et des déplacements de population. Au Soudan, des coupures similaires ont été utilisées pour neutraliser les mobilisations populaires. Même la Russie, sans recourir à un blackout total, a mis en place une asphyxie informationnelle progressive, contrôlant les plateformes et marginalisant les médias indépendants.

Cette comparaison montre que le contrôle de l’information est devenu un levier stratégique pour des régimes confrontés à des contestations populaires. L’Iran, par l’ampleur et la sophistication de son blackout, représente un exemple extrême, mais inscrit dans une tendance observée ailleurs dans le monde.

Gouverner par l’invisibilité

L’observation comparative met en évidence plusieurs enseignements majeurs :

  1. La répression ne se limite plus à la force physique : elle inclut le contrôle de la perception, rendant les violences difficilement documentables et diminuant la pression internationale.
  2. Le blackout transforme la technologie en instrument de souveraineté coercitive, où l’État définit non seulement la loi, mais aussi ce que le monde peut voir ou savoir.
  3. Les stratégies d’invisibilisation ont des effets durables sur la mobilisation sociale, en fragmentant les mouvements et en instaurant la peur silencieuse.

Dans ces conditions, comprendre la répression iranienne nécessite de dépasser le récit sensationnaliste pour saisir les mécanismes profonds de contrôle de l’information, devenus cruciaux dans les sociétés numériques.

Une dynamique qui interroge le droit et la politique internationale

L’usage de la privation d’Internet comme instrument de répression soulève des questions globales :

  • Comment protéger les droits numériques et la liberté d’expression dans un monde connecté ?
  • Quelle responsabilité internationale face à des violations invisibles mais massives ?
  • Comment anticiper et contrer les stratégies de gouvernance par l’opacité dans d’autres contextes nationaux ?

L’Iran offre un exemple extrême, mais invite à réfléchir sur une évolution globale de l’autoritarisme à l’ère numérique, où l’information elle-même devient une arme et un champ de bataille.

Le cas iranien illustre que la répression contemporaine ne se limite plus à la violence physique : elle intègre le contrôle de l’information, la fragmentation des mobilisations et la privation de visibilité internationale.
La comparaison avec d’autres pays démontre que l’Iran applique une méthode déjà éprouvée, mais à une échelle exceptionnelle. Comprendre ces mécanismes est essentiel pour appréhender la complexité de la contestation, l’usage stratégique de la technologie et les limites de la couverture internationale.

L’enjeu n’est plus seulement la survie des manifestants, mais la capacité du monde à voir, documenter et analyser les crises invisibles.

Celine Dou, pour la Boussole – infos

Accueil, actualité, éthique, droit de l'homme, médias, Politique, Société

Meta visée par une plainte d’associations LGBTQ+ : la liberté d’expression mise à l’épreuve par la modération

Laisser un commentaire

La plainte déposée par quatre associations LGBTQ+ contre Meta dépasse largement le cadre d’un différend technique sur la gestion des commentaires en ligne. Elle révèle une tension de fond entre protection contre les discriminations et pluralisme démocratique, dans un espace numérique où la liberté d’expression semble de plus en plus conditionnée par des critères idéologiques.

Lire la suite: Meta visée par une plainte d’associations LGBTQ+ : la liberté d’expression mise à l’épreuve par la modération

Ce n’est pas la première fois que Meta est critiquée pour sa politique de modération. Mais rarement une procédure judiciaire n’aura aussi clairement mis en lumière la question centrale de notre époque numérique : qui décide de ce qui peut être dit, pensé ou débattu sur les grandes plateformes mondiales ?

Une plainte qui révèle plus qu’elle ne dénonce

Le 6 janvier 2026, quatre associations françaises de défense des droits LGBTQ+ Mousse, Stop Homophobie, Adheos et Familles LGBT ont saisi la justice contre Meta et son dirigeant, Mark Zuckerberg. Elles reprochent au groupe de laisser circuler, sur Facebook et Instagram, des propos qu’elles estiment injurieux ou discriminatoires, en particulier ceux assimilant certaines identités sexuelles ou de genre à des troubles psychiques.

Sur le plan juridique, la démarche s’inscrit dans un cadre connu : invoquer le droit français et européen, qui sanctionne les injures et discriminations fondées sur l’orientation sexuelle ou l’identité de genre. Mais, au-delà de l’argument légal, cette plainte ouvre un débat bien plus large. Elle ne vise pas uniquement des propos explicitement haineux ; elle s’attaque aussi à des discours relevant du désaccord intellectuel, scientifique ou anthropologique.

Liberté d’expression ou liberté conditionnelle ?

Le cœur du conflit réside dans une interrogation fondamentale : la liberté d’expression demeure-t-elle un principe général ou devient-elle progressivement une liberté sous condition idéologique ?

Les associations plaignantes demandent le retrait de commentaires qu’elles jugent inacceptables, alors même que d’autres formes de violence verbale l’usage de termes tels que « fasciste », « réactionnaire » ou « ennemi des droits » pour disqualifier un contradicteur sont largement tolérées lorsqu’elles s’exercent dans l’autre sens. Cette asymétrie de traitement interroge moins les intentions que le mécanisme lui-même : la modération ne se contente plus de limiter les excès, elle arbitre le contenu du débat public.

Le débat médical devenu un interdit

L’un des points les plus sensibles de cette affaire concerne la référence à la dysphorie de genre. Historiquement, cette notion appartient au champ médical et psychiatrique. Son évolution récente marquée par une requalification et une dépathologisation partielle résulte autant de choix normatifs et politiques que de consensus scientifiques établis.

Or, toute évocation de ce cadre historique est désormais assimilée à une forme de transphobie. Le débat est ainsi refermé : ce qui relevait hier de la discussion scientifique devient aujourd’hui une identité sanctuarisée, soustraite à toute analyse critique. Ce basculement ne protège plus seulement des individus ; il protège une vision du monde contre la contradiction.

Deux poids, deux mesures dans l’espace numérique

La plainte contre Meta met aussi en lumière une incohérence plus large dans l’application de ses standards. Des contenus manifestement faux, y compris à fort impact politique comme l’affirmation récente d’un supposé coup d’État en France ont été maintenus en ligne au nom des règles de la communauté, malgré des demandes officielles de retrait. À l’inverse, des opinions controversées mais argumentées sur des sujets anthropologiques ou médicaux sont aujourd’hui visées par des procédures judiciaires.

Le critère de modération n’est donc ni la vérité factuelle ni le risque de désinformation massive. Il semble relever d’une appréciation idéologique : certaines narrations, même fausses, sont tolérées ; d’autres, même fondées sur des débats réels, deviennent illégitimes.

Vers une hiérarchisation de la parole publique

Si Meta venait à céder aux exigences formulées par les associations plaignantes, la portée symbolique serait considérable. Cela consacrerait une hiérarchisation implicite de la liberté d’expression, où certaines sensibilités bénéficieraient d’une protection renforcée, tandis que d’autres opinions seraient reléguées au rang de discours suspects.

Un tel basculement remettrait en cause l’un des fondements du débat démocratique : l’égalité des citoyens face au droit d’exprimer un désaccord raisonné, même lorsqu’il dérange ou contredit les normes dominantes.

Une question démocratique majeure

Au fond, l’affaire Meta n’oppose pas simplement des associations à une multinationale du numérique. Elle oppose deux conceptions de l’espace public. L’une privilégie la protection maximale des sensibilités ; l’autre défend la confrontation des idées dans un cadre juridique commun.

En érigeant certaines opinions en dogmes intouchables, on ne combat pas la haine : on fragilise le pluralisme. Et sans pluralisme, la liberté d’expression cesse d’être un droit universel pour devenir un instrument de régulation idéologique.

Celine Dou
Christian Estevez

Accueil, actualité, économie, diplomatie, droit de l'homme, Politique, Société

Venezuela : arrestation de l’ancien président et transition incertaine, analyse d’une crise politique, diplomatique et énergétique aux répercussions internationales

Laisser un commentaire

L’arrestation de l’ancien président vénézuélien par les États‑Unis d’Amérique et l’installation d’une présidente par intérim appelant à coopérer avec Washington plongent le Venezuela dans une période de turbulence inédite. Au-delà de l’événement, cette séquence révèle les fragilités internes du pays, la centralité stratégique du pétrole et l’incapacité des instances internationales à contenir les logiques de puissance.

Lire la suite: Venezuela : arrestation de l’ancien président et transition incertaine, analyse d’une crise politique, diplomatique et énergétique aux répercussions internationales

Le Venezuela traverse l’un des moments les plus critiques de son histoire contemporaine, à la croisée d’une crise de souveraineté, d’un effondrement institutionnel et d’une recomposition géopolitique régionale.

Une arrestation sans précédent et ses implications

La capture de l’ancien président vénézuélien par les autorités des États‑Unis d’Amérique constitue un événement sans précédent dans les relations interétatiques contemporaines du continent américain. Cette intervention directe d’une puissance étrangère dans la trajectoire politique d’un État souverain rompt avec les principes classiques de non-ingérence et met en lumière la vulnérabilité d’un pouvoir déjà fragilisé par des années de tensions internes. Sur le plan national, l’arrestation a provoqué un choc politique majeur, ouvrant une période de transition incertaine et dépourvue de cadre consensuel.

La désignation d’une présidente par intérim, issue de l’appareil institutionnel existant, traduit la volonté de maintenir la continuité de l’État, mais elle ne résout pas la question centrale : celle de la légitimité et de la capacité du gouvernement à exercer le pouvoir face aux pressions internes et internationales.

Une transition sous contrainte et un discours pragmatique

La nouvelle dirigeante par intérim a rapidement exprimé sa volonté de coopération avec Washington, marquant un net infléchissement par rapport à la rhétorique antérieure du régime. Ce positionnement traduit une prise de conscience des limites du pays, économiquement et diplomatiquement, et de sa vulnérabilité face à la pression extérieure.

Cependant, cette posture conciliante suscite des interrogations : s’agit-il d’un pragmatisme stratégique visant à stabiliser la situation nationale, ou d’une forme de capitulation imposée par les circonstances ? Dans tous les cas, elle illustre les contraintes pesant sur le pouvoir vénézuélien et la fragilité de la transition.

Souveraineté nationale et limites du multilatéralisme

Sur la scène internationale, l’arrestation de l’ancien président a provoqué des réactions contrastées. Certains États dénoncent une violation manifeste de la souveraineté du Venezuela, tandis que d’autres justifient l’intervention au nom de la lutte contre la criminalité transnationale. L’Organisation des Nations unies, convoquée en urgence, apparaît une nouvelle fois impuissante à imposer une médiation efficace, révélant les limites du multilatéralisme face aux actions unilatérales des grandes puissances. La crise met en lumière un déséquilibre croissant entre droit international et rapports de force, qui fragilise la crédibilité de l’ordre institutionnel mondial.

Le pétrole, richesse stratégique et facteur de vulnérabilité

La question pétrolière demeure au cœur de l’analyse de la crise vénézuélienne. Avec les plus grandes réserves prouvées au monde, le pays a construit son économie sur une dépendance quasi exclusive à l’or noir. Cette concentration des ressources a favorisé une économie rentière et fragilisé les institutions, exposant l’État aux chocs externes et aux pressions géopolitiques.

La dégradation du secteur pétrolier, conséquence d’une gestion défaillante, de la corruption et des sanctions internationales, a réduit les recettes publiques, exacerbé les tensions sociales et amplifié l’instabilité politique. Le pétrole, loin d’être la seule cause de la crise, agit comme un catalyseur des fragilités structurelles et des convoitises internationales.

Une crise profondément institutionnelle

Au-delà des enjeux énergétiques, la crise vénézuélienne est avant tout institutionnelle. L’érosion progressive de l’État de droit, la polarisation politique extrême, l’effondrement des services publics et l’exode massif de la population ont affaibli le pays de l’intérieur. La transition actuelle, si elle traduit la nécessité de maintenir un semblant de continuité, reste fragile et exposée aux forces extérieures et aux dissensions internes.

La situation du Venezuela illustre une crise multidimensionnelle où s’entrecroisent instabilité politique, dépendance énergétique et recomposition des rapports de force internationaux. L’arrestation de l’ancien président et l’ouverture affichée envers Washington ne constituent ni une solution durable ni une rupture nette avec le passé, mais soulignent l’ampleur d’un déséquilibre structurel. Dans ce contexte, le pétrole n’est ni la cause première ni la clé unique de la crise, mais il en révèle les vulnérabilités et amplifie les enjeux de souveraineté et de légitimité.

Le Venezuela se trouve ainsi au centre d’une équation complexe, entre réalités internes fragiles et pressions externes déterminantes, offrant une illustration saisissante des limites de l’ordre international face aux crises contemporaines.

Celine Dou, pour la boussole-infos

actualité, droit de l'homme, Société

Société : retour en images sur le colloque international des femmes face à l’islamisme du 13/12/25 (Lyon, France)

Laisser un commentaire

Samedi 13 décembre 2025 s’est tenu, à Lyon (France), un colloque international des femmes face à l’islamisme. Tant de choses essentielles s’étant dites, nous n’avons pas encore fini de retranscrire par écrit ce qu’il est essentiel de vous faire part. Alors, afin, à la fois, de vous aider à patienter un peu plus longtemps et d’être encore plus pressés d’en connaître le contenu, nous avons finalement décidé de vous proposer un premier retour en images.

Lire la suite Société : retour en images sur le colloque international des femmes face à l’islamisme du 13/12/25 (Lyon, France) →
Accueil, droit de l'homme, Politique internationale, sécurité

Décret Trump sur les Frères musulmans : enjeux géopolitiques et implications internationales

Laisser un commentaire

Le président des États-Unis d’Amérique, Donald J. Trump, a signé un décret visant à désigner certaines branches de la Fraternité musulmane comme « organisation terroriste étrangère ». L’annonce, intervenue le 24 novembre 2025, soulève des questions majeures sur la politique étrangère américaine, la gouvernance internationale et les relations avec plusieurs pays du Moyen-Orient.

Lire la suite: Décret Trump sur les Frères musulmans : enjeux géopolitiques et implications internationales

Loin d’être un simple geste symbolique, le décret reflète un choix stratégique de Washington et pourrait remodeler les équilibres diplomatiques régionaux, tout en posant des questions juridiques et sécuritaires à l’échelle mondiale.

1. Le contenu et la portée du décret

Le décret signé par Donald J. Trump n’entraîne pas une désignation globale de la Fraternité musulmane comme organisation terroriste. Il initie un processus ciblé, visant certaines « chapters » (branches) identifiées par le gouvernement des États-Unis d’Amérique comme liées à des activités violentes ou de soutien à des groupes tels que le Hamas.

  • Les secrétaires d’État et du Trésor disposent de 30 à 45 jours pour identifier les branches concernées et établir un rapport.
  • Les mesures incluront potentiellement le gel des actifs, l’interdiction de soutien matériel et des restrictions sur les déplacements des individus liés à ces branches.

Selon la Maison-Blanche, cette action répond à des préoccupations de sécurité nationale et s’inscrit dans une logique de lutte contre les transferts financiers et logistiques vers des groupes jugés terroristes.

2. Contexte géopolitique et diplomatique

Les pays ciblés par cette désignation Égypte, Jordanie, Liban représentent des espaces où la Fraternité musulmane est historiquement influente.

  • Égypte : le mouvement est interdit et considéré comme opposant politique radical.
  • Jordanie et Liban : certaines branches sont légalement actives et jouent un rôle dans la vie politique ou sociale.

Cette initiative américaine renforce le positionnement des alliés régionaux hostiles à la Fraternité, tout en compliquant les relations avec les pays où elle reste un acteur légal ou modéré.

La mesure pourrait également influencer le débat international sur la définition d’un mouvement politique comme terroriste, créant un précédent potentiellement contestable dans le droit international.

3. Implications stratégiques et sécuritaires

  • Pour les États-Unis d’Amérique : la désignation est présentée comme un outil de prévention et de protection de citoyens et intérêts américains.
  • Pour les pays du Moyen-Orient : cette démarche peut renforcer la pression sur certaines branches locales et modifier les alliances régionales.
  • Pour le mouvement lui-même : seule une fraction des branches est visée, ce qui pourrait fragmenter le réseau et accentuer les divisions internes.

Les conséquences réelles dépendront de la capacité des États-Unis d’Amérique à appliquer concrètement les sanctions et à maintenir une cohérence juridique dans la désignation, selon les indications officielles publiées par la Maison-Blanche et les services du gouvernement fédéral.

4. Enjeux internationaux et droit

Le décret met en lumière la complexité de classer un mouvement transnational dispersé comme organisation terroriste.

  • La Fraternité musulmane compte des entités légales et politiques dans plusieurs pays, ainsi que des branches clandestines.
  • L’action américaine soulève des questions sur la souveraineté nationale, les normes diplomatiques et la légalité des sanctions ciblées.

Ces enjeux font de ce décret un exemple concret de l’utilisation par un État d’instruments de politique étrangère pour influencer des acteurs non étatiques transnationaux.

Un geste symbolique mais stratégique

Au-delà de la communication politique, le décret Trump illustre la volonté des États-Unis d’Amérique de maîtriser l’espace géopolitique et sécuritaire du Moyen-Orient par des mesures ciblées.

Pour La Boussole – infos, l’importance réside moins dans l’effet immédiat sur la Fraternité musulmane que dans l’observation des conséquences diplomatiques, juridiques et stratégiques à moyen et long terme.

Cette démarche rappelle que, dans un monde globalisé, la sécurité, le droit et la diplomatie sont étroitement imbriqués, et que chaque action ciblée peut répercuter des effets bien au-delà du territoire américain.

Celine Dou

Accueil, actualité, droit de l'homme, justice, Politique

Bangladesh : l’ancienne Première ministre Sheikh Hasina condamnée à mort pour la répression des manifestations de 2024

Laisser un commentaire

Un tribunal de Dacca a condamné l’ex-Première ministre bangladaise Sheikh Hasina à la peine de mort pour sa responsabilité présumée dans la répression meurtrière des manifestations étudiantes de 2024. Cette décision, rendue alors qu’elle est en exil en Inde, soulève des questions sur la justice, la stabilité politique et la démocratie au Bangladesh, dans un contexte de fortes tensions sociales et institutionnelles.

Lire la suite: Bangladesh : l’ancienne Première ministre Sheikh Hasina condamnée à mort pour la répression des manifestations de 2024

Le Bangladesh traverse une crise politique profonde depuis l’été 2024. Les manifestations étudiantes, initialement déclenchées pour dénoncer des mesures gouvernementales et des restrictions éducatives, ont été sévèrement réprimées. Selon le tribunal de Dacca, cette répression aurait entraîné au moins 800 morts, tandis que des rapports internationaux, notamment de l’ONU, évoquent jusqu’à 1 400 victimes.

Sheikh Hasina, qui occupait le poste de Première ministre depuis plusieurs mandats consécutifs avant de quitter le pouvoir, est jugée responsable d’avoir ordonné et encouragé l’usage excessif de la force contre les manifestants. Le tribunal l’a condamnée à la peine de mort, un verdict rendu en son absence puisque l’ancienne dirigeante vit désormais en Inde. D’autres figures du gouvernement passé, comme l’ancien ministre de l’Intérieur Asaduzzaman Khan Kamal, ont également été condamnées à mort, tandis que l’ancien chef de la police a reçu une peine de cinq ans de prison.

Le jugement a provoqué des réactions contrastées. Les autorités intérimaires du Bangladesh présentent le verdict comme une étape nécessaire pour réparer les injustices passées et réaffirmer l’État de droit. À l’inverse, Sheikh Hasina et ses partisans dénoncent un tribunal « politiquement motivé » et « dépourvu de légitimité démocratique », estimant que la sentence vise à affaiblir durablement son mouvement politique et à consolider le pouvoir actuel.

Les analystes s’accordent à dire que cette condamnation pourrait accentuer l’instabilité sociale dans un pays déjà marqué par des tensions récurrentes. Des manifestations de soutien à Hasina ont été rapportées, tandis que certains observateurs redoutent une montée de la violence dans les prochaines semaines. La sentence, d’une portée symbolique très forte, pourrait également influencer la perception internationale du Bangladesh en matière de respect des droits humains et de démocratie.

Historiquement, le pays a connu des épisodes de violence politique intense, et les répercussions de ce jugement risquent de s’inscrire dans une logique de polarisation durable. Les questions de légitimité des institutions et de neutralité de la justice restent au cœur des débats, tant au niveau national qu’international.

Enfin, la condamnation de Sheikh Hasina rappelle combien la gestion de crises internes peut devenir un facteur de fragmentation politique. La capacité du Bangladesh à maintenir la stabilité et la confiance des citoyens dépendra désormais de la manière dont les autorités intérimaires géreront la mise en œuvre du jugement et les tensions sociales qu’il engendre.

Celine Dou

Accueil, actualité, droit de l'homme, justice

Quand la nationalité pèse plus que les délits : le rapatriement d’une Britannique condamnée à mort en Indonésie révèle un double standard mondial

Laisser un commentaire

Le rapatriement de la citoyenne britannique Lindsay Sandiford d’Indonésie, où elle était condamnée la peine de mort. Si cela est une bonne chose concernant l’individu, il reste, cependant, une démonstration du double standard mondial concernant les détenus – majoritairement occidentaux pour ceux étrangers au pays qui les condamne – et les condamnés, citoyens autochtones.

Lire la suite Quand la nationalité pèse plus que les délits : le rapatriement d’une Britannique condamnée à mort en Indonésie révèle un double standard mondial →